原創(chuàng)：?jiǎn)淌抠?/span> 北京市浩天信和（濟(jì)南）律師事務(wù)所，首發(fā)于微信公眾號(hào)金牙大狀師，歡迎關(guān)注。

【實(shí)務(wù)建議】

一、從未依法出資的股東下手。公司，作為現(xiàn)代商事行為的一種載體，尤其是股東有限責(zé)任的規(guī)定，使得其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中成為最主要的形式之一。股東利用有限責(zé)任參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，受到法律保護(hù)。但是，股東有時(shí)變相規(guī)避公司法規(guī)定，出資不實(shí)，抽逃出資，未出資即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，那么在公司不能清償屆期債務(wù)時(shí)，未出資股東就要對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。當(dāng)然，這時(shí)的清償責(zé)任，亦以其應(yīng)出資額為限，亦為有限責(zé)任。

二、從公司是否人格獨(dú)立下手。公司尤其是一人公司，要注意是否公司人格獨(dú)立，財(cái)務(wù)、人員、業(yè)務(wù)是否獨(dú)立，公司人格否認(rèn)制度，也可成為刺破公司面紗，突破有限責(zé)任的一種路徑。在公司不能清償屆期債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可考慮從此方面入手舉證。

三、從公司注銷是否依法清算下手。在遇到公司解散注銷時(shí)，債權(quán)人可關(guān)注公司是否進(jìn)行了依法清算，是否按照公司法的規(guī)定組成了清算組，發(fā)布清算公告和通知債權(quán)人，按照法定清償順序進(jìn)行清償。否則，債權(quán)人可依法向公司清算責(zé)任人追究其清算責(zé)任，要求其承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

下文將從未如實(shí)出資股東方面，整理法律依據(jù)、參考案例、案例分析等。

【法律依據(jù)】

一、《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的規(guī)定（二）》第二十二條：“公司解散時(shí)，股東尚未繳納的出資均應(yīng)作為清算財(cái)產(chǎn)。股東尚未繳納的出資，包括到期應(yīng)繳未繳的出資，以及依照公司法第二十六條和第八十一條的規(guī)定分期繳納尚未屆滿繳納期限的出資。

公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)人主張未繳出資股東，以及公司設(shè)立時(shí)的其他股東或者發(fā)起人在未繳出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。”

二、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第八十條“被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，如果其開辦單位對(duì)其開辦時(shí)投入的注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金，可以裁定變更或追加其開辦單位為被執(zhí)行人，在注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金的范圍內(nèi)，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任”。

三、《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款：“公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；….”第十八條第一款：“有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請(qǐng)求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時(shí)請(qǐng)求前述受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

【參考案例】田某、任某民間借貸糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書（2016）魯1525執(zhí)異26號(hào)

【簡(jiǎn)要案情】

一、田某在陜西某公司設(shè)立時(shí)登記出資1300萬元，實(shí)際出資額0元。2014年4月，公司股東變更為石某、富某，田某不再是股東。有工商檔案證實(shí)股東變更事宜；

二、聊城市中級(jí)人民法院判決書確認(rèn)田某出資不實(shí)的事實(shí)；田某亦自認(rèn)；

三、法院調(diào)查證明顯示，陜西某公司無財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行；

四、2016年4月，任某向冠縣人民法院申請(qǐng)追加陜西某公司股東田某等為被執(zhí)行人；冠縣人民法院作出追加裁定；

五、田某對(duì)上述追加其為被執(zhí)行人的裁定不服，提出書面異議，表示自己未出資、未收益，實(shí)為掛名股東，早已退股，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；

【裁判結(jié)果】

駁回異議人田某的異議請(qǐng)求

【裁判規(guī)則】

一、確認(rèn)事實(shí)：田全利在公司設(shè)立時(shí)出資不實(shí)，陜西強(qiáng)宇建設(shè)工程集團(tuán)有限公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，對(duì)此，異議人和申請(qǐng)人均無爭(zhēng)議。

二、法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款：“公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；….”第十八條第一款：“有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請(qǐng)求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時(shí)請(qǐng)求前述受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

三、裁判結(jié)論：依據(jù)以上法律規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第八十條，田全利應(yīng)在1308萬元范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，其不承擔(dān)連帶責(zé)任的理由不能成立，本院追加其為被執(zhí)行人是符合法律規(guī)定的，其異議應(yīng)予駁回。