軍機(jī)圖

2020-02-15 19:12

之所以日本和德國(guó)在涉及蘇聯(lián)占領(lǐng)、并被俄羅斯繼承的領(lǐng)土問(wèn)題上態(tài)度迥異，原因還是要從歷史和現(xiàn)實(shí)兩方面來(lái)分析。加里寧格勒和北方四島被納入蘇聯(lián)控制范圍源自第二次世界大戰(zhàn)。1945年4月25日，蘇軍攻克柯尼斯堡（現(xiàn)俄羅斯加里寧格勒州首府加里寧格勒），東普魯士戰(zhàn)役結(jié)束，蘇聯(lián)攻占東普魯士地區(qū)并對(duì)該地區(qū)形成了實(shí)際控制。在此之前，1945年2月的雅爾塔會(huì)議期間，已經(jīng)確定東普魯士地區(qū)由蘇聯(lián)和波蘭占領(lǐng)。其后，在波茨坦會(huì)議期間，這一決議再次被美英蘇三國(guó)確定，并被寫(xiě)入《波茨坦公告》，這成為了俄羅斯對(duì)加里寧格勒地區(qū)擁有主權(quán)的法律依據(jù)。

二戰(zhàn)結(jié)束后，德國(guó)被美蘇英法分區(qū)占領(lǐng)，并在冷戰(zhàn)期間形成聯(lián)邦德國(guó)（西德）與民主德國(guó)（東德）分立的局面，但兩個(gè)德國(guó)都沒(méi)有對(duì)加里寧格勒地區(qū)提出過(guò)主權(quán)聲索。1990年兩德統(tǒng)一進(jìn)程的最后階段，聯(lián)邦德國(guó)（西德）做出放棄對(duì)于德國(guó)原有領(lǐng)土西里西亞、東波美拉尼亞、但澤和東普魯士領(lǐng)土要求的承諾，并修改了《德意志聯(lián)邦共和國(guó)基本法》的相關(guān)條款，這成為了目前德國(guó)在加里寧格勒歸屬問(wèn)題上態(tài)度的根源。1991年12月25日蘇聯(lián)宣告解體時(shí)，加里寧格勒地區(qū)雖然被立陶宛與俄羅斯主體部分切割了地理上的聯(lián)系，但由于俄羅斯聯(lián)邦的領(lǐng)土范圍繼承自蘇聯(lián)時(shí)期的俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)，因此加里寧格勒自然成為俄羅斯的一部分。因德國(guó)在統(tǒng)一后也并未對(duì)加里寧格勒申訴主權(quán)，故目前加里寧格勒地區(qū)的歸屬不存在爭(zhēng)議。

相比之下，北方四島問(wèn)題卻有些復(fù)雜。二戰(zhàn)結(jié)束后，日本雖然早在1956年10月19日就簽署了《日本國(guó)和蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)邦共同宣言》、宣布兩國(guó)結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)并恢復(fù)外交關(guān)系，但在涉及領(lǐng)土爭(zhēng)端的問(wèn)題上，日本一直沒(méi)有與蘇聯(lián)/俄羅斯達(dá)成任何具有法律效力的條約文件。而另一方面，日本卻又與二戰(zhàn)期間屬于反法西斯同盟陣營(yíng)的48個(gè)國(guó)家（含戰(zhàn)時(shí)屬于殖民地、戰(zhàn)后獨(dú)立的國(guó)家）于1951年9月8日簽署《舊金山對(duì)日和平條約》，該條約因北方四島問(wèn)題蘇聯(lián)拒絕簽署，而在涉及日本領(lǐng)土范圍的條款中僅語(yǔ)焉不詳?shù)芈暦Q(chēng)“日本放棄對(duì)千島群島……之所有權(quán)利、名義與請(qǐng)求權(quán)（《舊金山和約》第2章第2條第3分條）”。由于此條款未對(duì)千島群島的范圍進(jìn)行界定，因此日本方面始終堅(jiān)持對(duì)北方四島擁有主權(quán)，并要求蘇聯(lián)/俄羅斯歸還北方四島。

因此，從法理角度來(lái)說(shuō)，目前加里寧格勒的主權(quán)歸屬在國(guó)際上本來(lái)就不存在爭(zhēng)議，無(wú)論是國(guó)際法、俄羅斯國(guó)內(nèi)法和德國(guó)國(guó)內(nèi)法都已經(jīng)確定了加里寧格勒屬于俄羅斯而非德國(guó)，這是一個(gè)在領(lǐng)土歸屬問(wèn)題上典型的“實(shí)際控制和法律依據(jù)大于歷史沿革”的案例。而北方四島的主權(quán)歸屬則是日俄雙方各執(zhí)一詞、且都沒(méi)有有效的法律依據(jù)（《舊金山和約》因美國(guó)與日本的私相授受而不具有普遍約束性和權(quán)威效力，蘇聯(lián)/俄羅斯占據(jù)北方四島的行為又沒(méi)有國(guó)際法文件承認(rèn)合法性，同時(shí)日本和蘇聯(lián)/俄羅斯之間也沒(méi)有關(guān)于該問(wèn)題的任何協(xié)議），因此日本當(dāng)然可以“理直氣壯”地要求俄羅斯歸還北方四島。

當(dāng)然，領(lǐng)土爭(zhēng)端并不僅僅是法律糾紛和歷史問(wèn)題遺留，更多的是基于現(xiàn)實(shí)利益考慮。在涉及俄羅斯的領(lǐng)土問(wèn)題上，德國(guó)與日本的一棄一爭(zhēng)，除各自的利益主張外，也牽扯到其他國(guó)家特別是美國(guó)的態(tài)度。德國(guó)在統(tǒng)一后成為歐洲舉足輕重的大國(guó)，特別是在歐盟框架下有著無(wú)可爭(zhēng)辯的領(lǐng)導(dǎo)地位。對(duì)于德國(guó)來(lái)說(shuō)，因領(lǐng)土問(wèn)題搞僵與波蘭這個(gè)歐洲大國(guó)的關(guān)系很不劃算——如果要“收回”加里寧格勒這塊飛地，就不可避免會(huì)扯到全部東普魯士地區(qū)特別是西里西亞地區(qū)的歸屬，這必然會(huì)導(dǎo)致目前對(duì)該地區(qū)擁有主權(quán)的波蘭與德國(guó)關(guān)系緊張。而一旦德國(guó)與波蘭之間發(fā)生摩擦，對(duì)于本來(lái)就在東歐地區(qū)控制和影響力有限的歐盟來(lái)說(shuō)勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生分裂主義抬頭的麻煩，而德國(guó)作為歐盟的事實(shí)領(lǐng)導(dǎo)者，其利益從此中受損，因此現(xiàn)階段對(duì)德國(guó)來(lái)說(shuō)聲索對(duì)加里寧格勒的主權(quán)不會(huì)產(chǎn)生什么積極效果，反而會(huì)降低其在歐洲的權(quán)威地位

同時(shí)，如果德國(guó)企圖“收回”加里寧格勒，則勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致德國(guó)與俄羅斯之間關(guān)系緊張。加里寧格勒可以視為俄羅斯楔入歐洲大陸的一顆釘子，戰(zhàn)略地位十分重要。俄羅斯一旦失去加里寧格勒，對(duì)歐洲安全的影響將大幅衰減，因此俄羅斯斷然不可能允許德國(guó)或其他國(guó)家?jiàn)Z取加里寧格勒的控制權(quán)。另一方面，若俄羅斯以德國(guó)威脅加里寧格勒安全為由向加里寧格勒增派武裝力量，對(duì)于歐洲的干預(yù)能力將顯著增強(qiáng)，這對(duì)于沒(méi)過(guò)來(lái)說(shuō)當(dāng)然不是什么好事。美國(guó)并不愿意看到加里寧格勒被把持在俄羅斯這個(gè)戰(zhàn)略對(duì)手手里，但更不愿意看到俄羅斯將加里寧格勒成為俄羅斯干預(yù)歐洲的橋頭堡。所以，即便美國(guó)再如何不滿(mǎn)俄羅斯在歐洲擁有飛地，也只能默認(rèn)當(dāng)前的局面。

而對(duì)于北方四島問(wèn)題，則呈現(xiàn)完全不同的局面。北方四島從地理位置上來(lái)說(shuō)位于千島群島南部、周邊沒(méi)有陸路或海上鄰國(guó)，因此不牽扯除日俄兩國(guó)外其他國(guó)家的地緣問(wèn)題。北方四島位于千島群島和日本列島之間，到北海道島的直線(xiàn)距離最近僅有約30千米，如果占據(jù)了北方四島，就等于在日本的東北方向添加了一道封鎖線(xiàn)。另外，北方四島與薩哈林島（庫(kù)頁(yè)島）南部互成犄角，兩者相互呼應(yīng)、對(duì)日本的北方安全形勢(shì)產(chǎn)生了很大的壓力。對(duì)于日本來(lái)說(shuō)，在北方四島駐扎的俄軍無(wú)異于是頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍?；谧陨戆踩紤]，日本不可能坐視俄羅斯占據(jù)北方四島。

同時(shí)，若日本收回北方四島，對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)也有好處。千島群島是一串分布于北海道島和堪察加半島之間的鏈狀群島，目前千島群島全境由俄羅斯控制，這成為了鄂霍次克海作為俄羅斯近海的安全屏障。而一旦日本成為北方四島的實(shí)際控制者，千島群島作為“封鎖線(xiàn)”的意義將大打折扣，美國(guó)將有可能在北海道島與千島群島之間獲得一個(gè)穩(wěn)定而安全的通道。屆時(shí)，作為俄羅斯海軍太平洋艦隊(duì)主要活動(dòng)區(qū)域的鄂霍次克海將對(duì)美國(guó)“門(mén)戶(hù)大開(kāi)”，這不但將影響俄羅斯的海上安全，甚至有可能威脅到俄羅斯倍加重視的潛射戰(zhàn)略導(dǎo)彈水下發(fā)射陣地的安全。因此，美國(guó)必然支持甚至慫恿日本謀求對(duì)北方四島的實(shí)際控制。

可以認(rèn)為，加里寧格勒問(wèn)題和北方四島問(wèn)題看似同為蘇聯(lián)占據(jù)原法西斯國(guó)家領(lǐng)土引發(fā)的領(lǐng)土歸屬問(wèn)題，然而從法理層面和事實(shí)矛盾層面來(lái)說(shuō)完全不是一回事。而由于國(guó)家利益和國(guó)際利益的原因作祟，日德兩國(guó)在兩個(gè)不同問(wèn)題上的不同態(tài)度就更不能用帶有感情色彩的標(biāo)準(zhǔn)去衡量。在涉及領(lǐng)土范圍這種核心利益的問(wèn)題上，任何國(guó)家的國(guó)家意志都是基于深刻的國(guó)家利益因素的，單純從歷史和所謂民族性上找原因，無(wú)異于緣木求魚(yú)。