歐洲中世紀(jì)的莊園

唐朝后期的田莊與歐洲中世紀(jì)的莊園都是封建制度下的土地生產(chǎn)方式，二者看似沒有聯(lián)系，卻又隱含著千絲萬縷的某種關(guān)聯(lián)。溯回時空，穿越千年的光陰去研究同一時期不同地區(qū)的歷史，便不自覺驚嘆于相隔數(shù)千萬里的歐洲和中國——不僅蘇格拉底和孔子的思想有那么多的趨同之處，就連土地生產(chǎn)方式的眾多相同點也頗值得歷史研究的深入以及歷史分析。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，假設(shè)是因為同是封建制度的原因而催生了有眾多相同點的土地制度，那為何其它封建國家沒有產(chǎn)生諸如此類的制度？究其根本，我們需要大量立論來探析兩個制度產(chǎn)生的決定因素。

一、唐朝后期田莊與歐洲中世紀(jì)莊園生產(chǎn)模式表現(xiàn)間的異同

對于這兩種生產(chǎn)模式，《世界通史》運用分類的方法將其歸納總結(jié)，并且極盡詳細(xì)地將相同點以及不同點以接近表格的方式向讀者們呈現(xiàn)出來，但因為此書對中國古代史并沒有深入研析，我們旨在本篇中結(jié)合后續(xù)史實補充材料，向讀者朋友們呈現(xiàn)出一個盡可能詳細(xì)、完整的兩種生產(chǎn)模式間的異同。

1. 令人咂舌的兩種生產(chǎn)模式的相似

《1500年前的世界》中描述“唐朝后期田莊與歐洲中世紀(jì)莊園的景象有著令所有航海家和歷史學(xué)家都會咋舌的相似程度?！?strong>井然有序的農(nóng)民在分割整齊的田壟上辛勤勞作，因為生產(chǎn)力水平比較低下，貨幣流通比較慢，帶來社會商品化經(jīng)濟(jì)水平也比較低下。唐朝后期田莊與歐洲中世紀(jì)莊園的耕作區(qū)域都很集中，并且田莊里的農(nóng)民都是作為土地所有者的傭人或者雇傭者的服務(wù)身份存在的，一般情況來說獲得收益較少，并且社會地位比較低、生活情況比較困窘。

劍橋大學(xué)的著名教授約翰史密斯形容這兩種生產(chǎn)模式，“相似程度就像是個孿生兄弟，在非歷史領(lǐng)域的人們看來毫無二致?！碧瞥笃谔锴f與歐洲中世紀(jì)莊園中“田莊”“莊園”其實指代意思基本一樣，史學(xué)家一般也把這認(rèn)為是一樣的學(xué)術(shù)概念。

它們之間還有一個顯著的特點便是擁有獨立武裝的權(quán)力、體系嚴(yán)密并且有自給自足的能力。對于那時候唐朝和歐洲，擁有一支獨立武裝并且可以獨立生活在領(lǐng)地之內(nèi)、全靠自足的不是某個獨立政權(quán)，反而是掌握在某個人或者某個家族手中的莊園土地。

2. 淺析生產(chǎn)模式之間的不同點

從莊園私有權(quán)程度上看，很長一段時間內(nèi)，歐洲莊園主對其大地產(chǎn)不具備完全的土地所有權(quán)；而中國古代的莊園主對其地產(chǎn)相對而言則具有完全的私有權(quán)。所以，這兩種生產(chǎn)模式的不同可以很顯著的體現(xiàn)在它們各自所屬主人選擇的管理方法。顯而易見，歐洲莊園的真正主人是歐洲皇帝，屬于國有的暫時私人化；而中國唐朝末期的真正主人便是皇帝分封的貴族或皇室成員所有，屬于絕對的個人財產(chǎn)。

雖然相對而言，唐朝的田莊權(quán)要比歐洲的莊園所有權(quán)地位穩(wěn)固且永久，但是歐洲中世紀(jì)莊園主在自己的莊園有行政權(quán)、司法權(quán)、財政權(quán)，還有必備的軍隊，如同一個獨立王國，但是唐朝末期的田莊權(quán)不僅沒有歐洲莊園主寬泛，并且需要獲得中央首肯。管理權(quán)力范圍的差異自然而然使莊園內(nèi)部景象也大相徑庭。

二、唐朝后期田莊與歐洲中世紀(jì)莊園生產(chǎn)模式相同的原因

赫里弗曼教授曾經(jīng)斷言，“世界上沒有無理由的相似，（每個相似）背后都有著趨同的原因，等待著會思想的人們探尋?！?/strong>唐朝與歐洲中世紀(jì)這兩個看似毫無關(guān)聯(lián)的歷史階段，應(yīng)當(dāng)也是可以根據(jù)赫里弗曼教授的思想去追根溯源，發(fā)現(xiàn)其中使它們如此相似的種種因素。誠然分析歷史對象需要諸多史實的堆砌讓人信服，下面將在個人敘述中輔以史料，一一佐證。

1. 根源出于生產(chǎn)力——人類社會發(fā)展程度的根本衡量標(biāo)準(zhǔn)

生產(chǎn)力指在生產(chǎn)過程中把自然物改造成為適合人類需要的物質(zhì)資料的力量，它是決定生產(chǎn)關(guān)系的決定性因素，相似的生產(chǎn)力水平往往帶來相似的生產(chǎn)工具，約束在相似的生產(chǎn)關(guān)系中。唐朝后期田莊與歐洲中世紀(jì)莊園都是封建制度皇權(quán)統(tǒng)治下的生產(chǎn)模式，是一千多年前較為落后的生產(chǎn)力有限選擇下收益最大化的選擇——少數(shù)資源集中者集中勞動力在個人土地上集中勞作來獲得穩(wěn)健收益、減少災(zāi)害損失。

同時，生產(chǎn)力作為劃分人類社會發(fā)展層次的重要指標(biāo)和分化社會分工的主要參考，是唐朝后期和歐洲中世紀(jì)在封建制度這個幾乎一模一樣的政治制度模式下，經(jīng)歷了政治制度影響的相似的生產(chǎn)力階段而產(chǎn)生的被《西歐封建經(jīng)濟(jì)形態(tài)研究》稱作是“社會生產(chǎn)水平本能情況下的明智選擇”。

2. 歷史的趨同性——其它原因分析

歷史專業(yè)的學(xué)生或者對歷史了解比較透徹、分析比較深入的人一定會陷入這樣一個問題——似乎各個國家、各個歷史的發(fā)展情況都會在某一階段和另一段歷史（可能是本國的也有可能是別國的）產(chǎn)生相似甚至相同情況。唐朝后期田莊與歐洲中世紀(jì)莊園這兩種生產(chǎn)模式在另一派歷史研究學(xué)者眼里便屬于歷史長期發(fā)展下客觀世界的渺小性不足以同歷史的趨同性規(guī)律抵抗，后期成為歷史規(guī)律驗證案例的客觀說明。

不只是唐朝后期田莊與歐洲中世紀(jì)莊園是這種歷史規(guī)律的客觀案例，比如蘇格拉底、柏拉圖和孔子以及釋迦牟尼這幾位素未謀面的學(xué)者，思想成熟時期、思想影響力甚至很多思想內(nèi)容都很相似。由此可見，歷史中的規(guī)律的確是具有強(qiáng)大趨同性，亟待后人投身探討。

三、唐朝后期田莊與歐洲中世紀(jì)莊園生產(chǎn)模式不盡然相同的原因

對于唐朝后期與歐洲中世紀(jì)莊園這兩種生產(chǎn)模式土地獲得方式以及權(quán)利受限范圍等方面的不同，我們值得自我提問——究其根本，影響生產(chǎn)模式的具體表現(xiàn)的到底有哪些影響因素？唐朝和歐洲中世紀(jì)時期都處于兩大洲封建制度的鼎盛時期，所以可以排除制度原因這一上層建筑因素。生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等不同因素將會是兩種生產(chǎn)模式產(chǎn)生區(qū)別的重要分析對象。

1. 文明發(fā)展軌跡大相徑庭——淺析區(qū)別其的社會文化因素

歐洲文化屬于開放兼容的海洋文明，而中華文化則屬于穩(wěn)定持重的大河文明，這兩種不同的文明形式所帶來的文化特點以及人民所習(xí)慣的思維方式都存在著較大差異和區(qū)別。中華民族的文化特點是穩(wěn)定持重，但不思變革；注重防衛(wèi)手段，但缺乏出擊精神；推崇道德，大河文明造就的中國的戰(zhàn)略文化，崇尚“人之初，性本善”，崇尚“和為貴”，將基本戰(zhàn)略目標(biāo)定位于守國土。歐洲海洋文明特征則恰好與此相反。

并且由于中國延續(xù)數(shù)千年的宗族文化影響巨大，所以唐朝后期田莊主管理田莊農(nóng)民主要是以血緣關(guān)系為紐帶，被管理者對管理者是一種類似與晚輩對長輩的敬畏和服從；而歐洲中世紀(jì)莊園主主要是依靠強(qiáng)制管理，輔以軍隊和制裁方法，前文所述的歐洲莊園權(quán)力廣泛特點，便是源于兩個文明的大不相同。

2. 國家具體情況不同，政策實施應(yīng)該因國而異地具體分析

由于歐洲中世紀(jì)教皇權(quán)力較盛，并且歐洲地域面積比較狹小，中央集權(quán)相比中國唐朝（雖然這時的唐朝風(fēng)光不再，但是畢竟是封建制度的鼎盛時期）還比較寬松，所以必定是需要更加強(qiáng)有力的管理措施以及管理模式來保證歐洲中央集權(quán)的穩(wěn)定，防患于未然。再者便是歐洲中世紀(jì)時期統(tǒng)治者沒有把信仰掌握在政權(quán)手中，沒有達(dá)到信仰服務(wù)于政權(quán)的古代中國境界。

歐洲中世紀(jì)是國王把土地分封給臣下形成，屬于封建領(lǐng)主制；然而唐朝后期的田莊制是土地兼并形成的，屬于封建地主制。中國貴族和政權(quán)緊密結(jié)合，《資治通鑒》記載，“布衣之于貴，唯諾尊聽。”由此，唐朝后期田莊與歐洲中世紀(jì)莊園的些許差異原因所在，自是有跡可循。

四、總結(jié)

作為封建政權(quán)最重要的生產(chǎn)資料——土地，唐朝末期的田莊以及歐洲中世紀(jì)時期的莊園經(jīng)濟(jì)都有著自給自足和獨立武裝的共同點，究其根本當(dāng)然是相同的封建政治制度所帶來的影響；而例如兩個制度之間管理方式等其它方面的不同，則是因為兩個國家不盡相同的生產(chǎn)力以及生產(chǎn)方式、社會觀念、文化傳統(tǒng)等影響。

《全球通史》曾這樣盛贊，“相距如此遙遠(yuǎn)的兩個文明，在距今如此悠久的時代居然（對土地的管理）達(dá)成了不失特色又驚人的一致性?！?/strong>讀史使人明智，通史使人思辨，歷史智慧讓我們把兩個相距甚遠(yuǎn)的文化聯(lián)結(jié)起來，并從中發(fā)現(xiàn)潛在歷史原理，誠然值得敬畏。

參考文獻(xiàn)：

1.《西歐封建經(jīng)濟(jì)形態(tài)研究》

2.《一口氣讀完經(jīng)濟(jì)史》

3.《1500年前的世界》

4.《全球通史》

5.《新唐書》