|
2019年11月8日,最高人民法院發(fā)布第九次《全國法院民商事審判工作會議紀要》（下簡稱《九民紀要》）。《九民紀要》主要是針對當前民商事審判工作中的前沿疑難爭議問題，形成統(tǒng)一的裁判思路，規(guī)范法官自由裁量權(quán)，增強民商事審判的公開性、透明度以及可預(yù)期性，提高司法公信力?！毒琶窦o要》主要從民法總則適用的法律銜接、公司糾紛案件的審理、合同糾紛案件的審理等12個部分、130個問題進行闡明。雖然《九民紀要》中并沒有專門關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛案件的審理章節(jié)，但對施工單位并非沒有任何影響。隱于合同糾紛案件等其他案件審理規(guī)則中思路和觀點，也同樣適用于施工單位所發(fā)生的糾紛案件，對施工單位的影響也將是革命性的。本文將從以下十一方面進行闡述：一、施工企業(yè)股東對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，有限責(zé)任公司注冊資本采用認繳制，加之民營施工企業(yè)為了承攬大型項目和資質(zhì)升級的需要，對其注冊資本以認繳的方式進行了大幅度的增資。有觀點認為，只要拉長認繳期這種幾乎零成本的增資方式對施工單位有百利而無一害。此次《九民紀要》規(guī)定，在注冊資本認繳制下，股東依法享有期限利益。債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請破產(chǎn)的；（2）在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會決議或以其他方式延長股東出資期限的。 我們認為，施工單位應(yīng)當清醒地認識到以認繳方式進行增資的不利影響，建議增加相應(yīng)的持股平臺公司以應(yīng)對巨額風(fēng)險。施工合同效力的瑕疵性是一個普遍存在的問題，很多施工合同糾紛案件的審理過程中都牽涉到施工合同的效力問題。施工合同的效力是一個法律問題，而非事實問題，人民法院對合同效力的審核不應(yīng)以當事人的訴請為前提。《九民紀要》規(guī)定，人民法院在審理合同糾紛案件過程中，要依職權(quán)審查合同是否存在無效的情形，注意無效與可撤銷、未生效、效力待定等合同效力形態(tài)之間的區(qū)別，準確認定合同效力，并根據(jù)效力的不同情形，結(jié)合當事人的訴訟請求，確定相應(yīng)的民事責(zé)任。尤其在認定合同無效的情形中，違反招投標等競爭性締約方式訂立的合同應(yīng)當認定為無效合同。 《九民紀要》進一步明確了合同無效之后的法律后果，在合同不成立、無效或者被撤銷情況下，當事人所承擔(dān)的締約過失責(zé)任不應(yīng)超過合同履行利益?！毒琶窦o要》規(guī)定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，在建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格情況下，可以參照合同約定支付工程款，但除非增加了合同約定之外新的工程項目，一般不應(yīng)超出合同約定支付工程款。這也就是說，當事人不能因為合同無效反而獲取比合同有效更大的利益，當事人更不能因為合同無效而獲益。 三、施工單位“高利轉(zhuǎn)貸”“職業(yè)放貸”及其規(guī)避 在施工合同中履行過程中不可避免的發(fā)生發(fā)包人與承包人、承包人與實際施工人或?qū)嶋H施工人與施工班組負責(zé)人之間相應(yīng)的民間借貸行為，與之伴隨的往往是高額利息。這種高額利息不僅增加了融資的成本，更是破壞了正常的金融秩序和經(jīng)濟的正常發(fā)展。不可否認的是，有部分施工單位單獨或聯(lián)合資金方反復(fù)或多次的以從事有償放貸為其主要的經(jīng)營收入來源。高利轉(zhuǎn)貸和職業(yè)放貸的行為均屬無效行為其所約定的高額利息亦屬無效，已付高額利息可以沖抵本金和銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率。浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683民初1920號民事判決書認定，職業(yè)放貸人從事的民間借貸行為，應(yīng)當依法認定無效。借款合同被認定無效，已經(jīng)出借的款項應(yīng)當返還，利息按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算，對已經(jīng)支付的高于法定標準的利息或違約金等可以主張返還或沖抵本金。施工單位尤其應(yīng)當注意的是，對于高利轉(zhuǎn)貸的行為不僅在民事上被認定無效的民事行為，在刑事上也涉嫌構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪。廣東省梅州市梅江區(qū)人民法院（2017）粵1402刑初20號刑事判決書查明，被告人陳某分別銀行貸款320萬元和360萬元，隨后將貸得的款項以貳分的月息高利轉(zhuǎn)借給某集團公司。判決書認定被告人陳某無視國家法律，以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取銀行貸款資金高利轉(zhuǎn)貸他人，違法所得數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪。《九民紀要》規(guī)定，民間借貸中，出借人的資金必須是自有資金。出借人套取金融機構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人的民間借貸行為，既增加了融資成本，又擾亂了信貸秩序，當認定此類民間借貸行為無效。人民法院在適用該條規(guī)定時，應(yīng)當注意把握以下幾點：一是要審查出借人的資金來源。借款人能夠舉證證明在簽訂借款合同時出借人尚欠銀行貸款未還的，一般可以推定為出借人套取信貸資金，但出借人能夠舉反證予以推翻的除外；二是從寬認定“高利”轉(zhuǎn)貸行為的標準，只要出借人通過轉(zhuǎn)貸行為牟利的，就可以認定為是“高利”轉(zhuǎn)貸行為；三是對該條規(guī)定的“借款人事先知道或者應(yīng)當知道的”要件，不宜把握過苛。實踐中，只要出借人在簽訂借款合同時存在尚欠銀行貸款未還事實的，一般可以認為滿足了該條規(guī)定的“借款人事先知道或者應(yīng)當知道”這一要件。《九民紀要》規(guī)定，未依法取得放貸資格的以民間借貸為業(yè)的法人，以及以民間借貸為業(yè)的非法人組織或者自然人從事的民間借貸行為，應(yīng)當依法認定無效。同一出借人在一定期間內(nèi)多次反復(fù)從事有償民間借貸行為的，一般可以認定為是職業(yè)放貸人。民間借貸比較活躍的地方的高級人民法院或者經(jīng)其授權(quán)的中級人民法院，可以根據(jù)本地區(qū)的實際情況制定具體的認定標準。 我們認為，施工單位應(yīng)當避免 “高利轉(zhuǎn)貸”或“職業(yè)放貸”的行為。同時，對與其有借貸關(guān)系的社會資金方存在“高利轉(zhuǎn)貸”或“職業(yè)放貸”行為的，也應(yīng)當主動的訴請法院請求確認合同無效以廢除高額利息，挽回損失。四、施工合同履行過程中，包工頭私刻印章蓋章的法律后果在施工合同的履行過程中，包工頭私刻印章的情況比比皆是，尤其在施工單位材料買賣、租賃合同糾紛等案件中非常突出。甚至有的施工單位、分公司私刻公司印章，事后又否認該印章并非公司備案印章從而否認合同有效性。但最高人民法院在紀要中明確，人民法院在私刻印章問題的認定上，堅持的原則是“認人不認章”。一般而言，代理人以被代理人名義簽訂合同，要取得合法授權(quán)。代理人取得合法授權(quán)后，以被代理人名義簽訂的合同，應(yīng)當由被代理人承擔(dān)責(zé)任。被代理人以代理人事后已無代理權(quán)、加蓋的是假章、所蓋之章與備案公章不一致等為由否定合同效力的，人民法院不予支持。《九民紀要》明確，人民法院在審理案件時，應(yīng)當主要審查簽約人于蓋章之時有無代表權(quán)或者代理權(quán)，從而根據(jù)代表或者代理的相關(guān)規(guī)則來確定合同的效力。法定代表人或者其授權(quán)之人在合同上加蓋法人公章的行為，表明其是以法人名義簽訂合同，應(yīng)當由法人承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。法人以法定代表人事后已無代表權(quán)、加蓋的是假章、所蓋之章與備案公章不一致等為由否定合同效力的，人民法院不予支持。特別是部分包工頭私刻印章蓋章情況下認定施工單位是否應(yīng)當擔(dān)責(zé)的問題上，關(guān)鍵不在于包工頭所私刻的印章，而在于對包工頭身份的認定上。如果施工單位以書面的方式任命包工頭為項目負責(zé)人或以書面的方式向包工頭出具授權(quán)委托書，包工頭行為所產(chǎn)生的法律責(zé)任應(yīng)由施工企業(yè)承擔(dān)。如果包工頭沒有授權(quán)委托或沒有相應(yīng)職務(wù)的情況下，人民法院一般應(yīng)當審查包工頭的行為是否構(gòu)成表見代理來決定施工單位是否應(yīng)當擔(dān)責(zé)。此時，施工單位應(yīng)當著重舉證證明交易相對人并非善意相對人，從而否定合同的效力。五、建設(shè)工程施工合同中約定“以房抵工程款”的法律效力在發(fā)包人與承包人所訂立《建設(shè)工程施工合同》或其補充協(xié)議中常常約定，如建設(shè)單位未能按期支付工程款的，建設(shè)單位應(yīng)按照一定的價格將其所開發(fā)的物業(yè)直接登記在施工單位名義，以抵銷建設(shè)單位本應(yīng)支付的工程款。對此約定的法律效力評價，應(yīng)當分成兩種情形來分析：（一）在債務(wù)履行期限屆滿之前所達成的以物抵款的效力這種情形主要出現(xiàn)在發(fā)包人和承包人在訂立施工合同的過程中，直接在施工合同或其補充條款、補充協(xié)議中明確約定以房抵款的內(nèi)容。而在此時，發(fā)包人的支付工程款義務(wù)的期限尚未到期或支付工程款義務(wù)的條件尚未成就，在此達成上述以物抵債的協(xié)議是債務(wù)履行期限屆滿之前所達成的以物抵協(xié)議。《九民紀要》明確規(guī)定，當事人在債務(wù)履行期屆滿前達成以物抵債協(xié)議，抵債物尚未交付債權(quán)人，債權(quán)人請求債務(wù)人交付的，人民法院應(yīng)當向其釋明，其應(yīng)當根據(jù)原債權(quán)債務(wù)關(guān)系提起訴訟。經(jīng)釋明后當事人仍拒絕變更訴訟請求的，應(yīng)當駁回其訴訟請求，但不影響其根據(jù)原債權(quán)債務(wù)關(guān)系另行提起訴訟。這也就是說，在此情形下，施工單位只能根據(jù)基礎(chǔ)的施工合同法律關(guān)系向建設(shè)單位主張相應(yīng)的工程價款。（二）在債務(wù)履行期屆滿后所達成的以物抵款的效力 這種情形主要出現(xiàn)在工程竣工驗收后，由于發(fā)包人未能及時按約支付工程款時，發(fā)包人和承包人所簽訂的結(jié)算協(xié)議或獨立的結(jié)算條款。此種情形應(yīng)當視為是在債務(wù)履行期屆滿后所達成的以物抵款協(xié)議?！毒琶窦o要》明確，當事人在債務(wù)履行期限屆滿后達成以物抵債協(xié)議，抵債物尚未交付債權(quán)人，債權(quán)人請求債務(wù)人交付的，人民法院要著重審查以物抵債協(xié)議是否存在惡意損害第三人合法權(quán)益等情形，避免虛假訴訟的發(fā)生。經(jīng)審查，不存在以上情況，且無其他無效事由的，人民法院依法予以支持。最高人民法院（2016）最高法民終484號判決書認為，當事人與債務(wù)清償期屆滿后簽訂的以物抵債協(xié)議，只要雙方當事人的意思表示真實，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同即為有效。在此應(yīng)當注意兩點：一是即便上述以物抵債有效，也不直接產(chǎn)生物權(quán)變更的法律后果，其本質(zhì)上仍是金錢之債。二是以物抵債成立后，同時存在兩個債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即舊債（工程款）和新債（交付房屋）。承包人可以請求繼續(xù)履行以物抵債協(xié)議，也可以主張要求發(fā)包人支付工程價款。六、關(guān)于建設(shè)工程施工合同的解除在施工合同的履行過程中，如果發(fā)包人未按期支付工程價款或存在其他違約行為，導(dǎo)致施工合同無法履行的，承包人可以解除通知的方式向發(fā)包人發(fā)出解除通知。司法實踐中，人民法院在審查施工合同是否解除的問題時，關(guān)鍵不是審查享有解除權(quán)的一方是否發(fā)出了解除通知，而是應(yīng)當審查發(fā)出解除通知的一方當事人是有擁有法定或合同約定的解除權(quán)?！毒琶窦o要》也明確規(guī)定，人民法院在審理案件時，應(yīng)當審查發(fā)出解除通知的一方是否享有約定或者法定的解除權(quán)來決定合同應(yīng)否解除，不能僅以受通知一方在約定或者法定的異議期限屆滿內(nèi)未起訴這一事實就認定合同已經(jīng)解除。
建設(shè)工程施工合同中的發(fā)包人不能依據(jù)《合同法》第二百八十七條及其承攬合同的規(guī)定享有任何解除權(quán)，這一點與承攬合同不同（參見《民事審判指導(dǎo)與參考》第75緝第131頁）。如果承包人沒有發(fā)出解除通知，而是直接以起訴的方式主張施工合同應(yīng)當予以解除的，合同解除的時間如何確定？最高人民法院民一庭傾向性認為，解除權(quán)人直接向人民法院提起訴訟行使解除權(quán)的，法院確認合同解除，解除合同的效力可自載有解除請求的起訴轉(zhuǎn)副本送達對方時，發(fā)生解除合同的效力（參見《民事審判指導(dǎo)與參考》第72緝第194頁）。關(guān)于施工單位的法定解除權(quán)，2004年9月29日最高人民法院頒布的《建設(shè)工程司法解釋》第九條規(guī)定，發(fā)包人具有下列情形之一，致使承包人無法施工，且在催告的合理期限內(nèi)仍未履行相應(yīng)義務(wù)，承包人請求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持：（1）未按約定支付工程價款的；（2）提供的主要建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備不符合強制性標準的；（3）不履行合同約定的協(xié)助義務(wù)的。 施工單位在主張請求確認合同已經(jīng)解除的情形下，是否還可以依據(jù)已經(jīng)解除的施工合同向建設(shè)單位主張相應(yīng)的違約責(zé)任呢？《九民紀要》明確規(guī)定，合同解除時，一方依據(jù)合同中有關(guān)違約金、約定損害賠償?shù)挠嬎惴椒?、定金?zé)任等違約責(zé)任條款的約定，請求另一方承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院依法予以支持。在簽訂施工合同之前，建設(shè)單位一般都要求施工單位根據(jù)招標文件的要求或施工合同的約定提交相應(yīng)的履約保函，此履約保函在法律性質(zhì)上屬于一種獨立的保函，其效力如何？《九民紀要》規(guī)定，從屬性本是擔(dān)保的基本屬性，但由銀行或者非銀行金融機構(gòu)開立的獨立保函除外。凡是由銀行或者非銀行金融機構(gòu)開立的用于國際商事交易還是用于國內(nèi)商事交易，均不影響保函的效力。銀行或者非銀行金融機構(gòu)之外的當事人開立的獨立保函，以及當事人有關(guān)排除擔(dān)保從屬性的約定，應(yīng)當認定無效。
根據(jù)《九民紀要》的上述規(guī)定可以分為兩種情形：一種是由銀行或者非銀行金融機構(gòu)開立的履約保函，具有獨立性，不因施工合同的無效而無效；二是由銀行或者非銀行金融機構(gòu)之外的當事人開立的獨立保函，不具有獨立性，如施工合同認定無效，該保函亦當然無效。主合同無效，則該所謂的獨立擔(dān)保也隨之無效，擔(dān)保人無過錯的，不承擔(dān)責(zé)任；擔(dān)保人有過錯的，其承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。八、關(guān)于在建工程的抵押權(quán)與工程價款優(yōu)先受償權(quán)《九民紀要》規(guī)定，以建筑物設(shè)定抵押的，抵押權(quán)的效力及于建筑物占用范圍內(nèi)的土地；僅以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，抵押權(quán)的效力亦及于其上的建筑物。房地分別抵押，即建設(shè)用地使用權(quán)抵押給一個債權(quán)人，而其上的建筑物又抵押給另一個人的情況下，可能產(chǎn)生兩個抵押權(quán)的沖突問題。基于“房地一體”規(guī)則，此時應(yīng)當將建筑物和建設(shè)用地使用權(quán)視為同一財產(chǎn)，登記在先的先清償；同時登記的，按照債權(quán)比例清償。同一天登記的，視為同時登記。除非當事人明確約定僅以土地使用權(quán)設(shè)定抵押，不包括其上建筑物或明確約定僅以其上建筑物做抵押，不包括土地使用權(quán)，從其約定。根據(jù)上述規(guī)定和“房地一體化”的原則，抵押權(quán)未將土地使用權(quán)與地上建筑一并抵押的，未抵押的財產(chǎn)視為一并抵押。但是，就工程價款的優(yōu)先受償權(quán)的客體除了建筑物本身之外，是否包括土地使用權(quán)的問題上，至今沒有明確的法律規(guī)定和相應(yīng)的司法解釋。但在2015年最高人民法院《民事審判指導(dǎo)與參考》（第62輯第294頁）民事審判信箱明確答復(fù)到：“土地是否為建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的客體？土地不是優(yōu)先受償權(quán)的客體。在我國實行“房地一體主義”，如果承包人行使工程款的優(yōu)先受償權(quán)，對這個在建工程進行拍賣的話，房地是一體拍賣的，地和房子拍賣的全部款項是不是都可以作為承包人工程款的補償，保證其受償?shù)姆秶?。這是在司法實踐中比較常見的問題。要對這一問題作出準確的回答，我們必須結(jié)合《合同法》第二百八十六條的立法目的以及建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)來進行考察。建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)是法定優(yōu)先權(quán)?！逗贤ā返诙侔耸鶙l規(guī)定的原因在于，承包方在整個建設(shè)的過程當中，承包人的建筑材料和勞動力已經(jīng)物化在在建工程當中，它的所有的投入就轉(zhuǎn)化為在建工程，他的投入在權(quán)利的標的物當中，在物的所有權(quán)的轉(zhuǎn)化中轉(zhuǎn)化為在建工程，已經(jīng)和在建工程不可分離了，因為這個原因，所以基于所有權(quán)的轉(zhuǎn)化方式對在建工程享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。作為土地來講，是建設(shè)工程當中一個載體，但是對于土地這一部分，承包方?jīng)]有任何的投入，或者說承包方的建筑材料也好，勞動力也好，并沒有物化在土地上，從這個角度來講，從立法的背景和出發(fā)點來看，土地不應(yīng)該作為建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的客體。”最高人民法院《九民紀要》與《信箱答復(fù)》存在明顯的相悖之處。根據(jù)上述《九民紀要》的規(guī)定，我們認為工程價款的優(yōu)先受償權(quán)工程價款優(yōu)先權(quán)為法律直接規(guī)定，具有擔(dān)保物權(quán)的性質(zhì)，其受償客體應(yīng)包括土地使用權(quán)。 九、工程價款的優(yōu)先受償權(quán)與讓與擔(dān)保《九民紀要》規(guī)定債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人訂立合同，約定將財產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)讓至債權(quán)人名下，債務(wù)人到期清償債務(wù)，債權(quán)人將該財產(chǎn)返還給債務(wù)人或第三人；債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)，債權(quán)人可以對財產(chǎn)拍賣、變賣、折價償還債權(quán)的，人民法院應(yīng)當認定合同有效。合同如果約定債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)，財產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，人民法院應(yīng)當認定該部分約定無效，但不影響合同其他部分的效力。
當事人根據(jù)上述合同約定，已經(jīng)完成財產(chǎn)權(quán)利變動的公示方式轉(zhuǎn)讓至債權(quán)人名下，債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)，債權(quán)人請求確認財產(chǎn)歸其所有的，人民法院不予支持，但債權(quán)人請求參照法律關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定對財產(chǎn)拍賣、變賣、折價優(yōu)先償還其債權(quán)的，人民法院依法予以支持。債務(wù)人因到期沒有清償債務(wù)，請求對該財產(chǎn)拍賣、變賣、折價償還所欠債權(quán)人合同項下債務(wù)的，人民法院亦應(yīng)依法予以支持。 實踐中，經(jīng)常發(fā)生在工程款支付的過程中，由于發(fā)包人無力支付工程價款。雙方約定，承包人給予發(fā)包人工程款支付期限一定的延期，發(fā)包人將部分物業(yè)先行登記在承包人或承包人指定的第三人名下。如果工程款期限屆滿發(fā)包人仍未支付的，上述物業(yè)直接歸屬承包人或承包人指定的第三人所有。根據(jù)上述《九民紀要》的規(guī)定和禁止流押的原則，禁止抵押權(quán)人在債務(wù)履行期約定債務(wù)人不能履行債務(wù)時抵押財產(chǎn)歸債權(quán)人享有。因此，上述物業(yè)直接歸承包人或承包人指定的第三人所有的約定是無效的。但承包人仍可以向發(fā)包人主張工程價款，同時請求就相應(yīng)物業(yè)進行折價、變賣以償還債務(wù)。如果上述物業(yè)已經(jīng)辦理物權(quán)變更登記的，承包人還就該部分物業(yè)進行折價、變賣、折價享有優(yōu)先受償權(quán)。 十、工程價款的優(yōu)先受償權(quán)與撤銷之訴 根據(jù)《民訴法司法解釋》的規(guī)定，有權(quán)提起撤銷之訴的第三人限于《民事訴訟法》第五十六條規(guī)定的因不能歸責(zé)于本人的事由未參加原審訴訟的有獨立請求權(quán)第三人和無獨立請求權(quán)第三人。《民事訴訟法》第五十六條規(guī)定，對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當事人的訴訟權(quán)利義務(wù)?！稄V東省高級人民法院關(guān)于審理第三人撤銷之訴案件疑難問題的解答》第六條規(guī)定，普通債權(quán)原則上不適用第三人撤銷之訴進行保護。 此次《九民紀要》進一步擴大了第三人撤銷之訴的適用范圍，將適用第三人撤銷之訴的原告主體資格從第三人擴展到債權(quán)人。特別是明確約定對于享有工程價款優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人在符合相應(yīng)條件的情形下，可以提起第三人撤銷之訴。第三人撤銷之訴的目的就是撤銷債務(wù)人與另一方當事人之間業(yè)已發(fā)生法律效力的裁判文書?！毒琶窦o要》明確規(guī)定，債權(quán)人在下列情況下可以提起第三人撤銷之訴：（1）該債權(quán)是法律明確給予特殊保護的債權(quán)，如《合同法》第二百八十六條規(guī)定的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)；（2）因債務(wù)人與他人的權(quán)利義務(wù)被生效裁判文書確定，導(dǎo)致債權(quán)人本來可以債務(wù)人的行為享有撤銷權(quán)而不能行使的；（3）債權(quán)人有證據(jù)證明，裁判文書主文確定的債權(quán)內(nèi)容部分或者全部虛假的?！毒琶窦o要》的上述規(guī)定，進一步加大了對承包人工程價款優(yōu)先受償權(quán)的保護，對施工單位來講是一個利好消息。 十一、工程價款的優(yōu)先受償權(quán)與商品房消費者及一般買受人根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第二條規(guī)定，消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后，承包人就該商品房享有的工程價款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人。何謂商品房消費者？根據(jù)《九民紀要》規(guī)定，商品房消費鎮(zhèn)同時具備如下條件：一是在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；二是所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；三是已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十?！百I受人名下無其他用于居住的房屋”，可以理解為在案涉房屋同一設(shè)區(qū)的市或者縣級市范圍內(nèi)商品房消費者名下沒有用于居住的房屋。商品房消費者名下雖然已有一套房屋，但購買的房屋在面積上仍然屬于滿足基本居住需要的，可以理解為符合該規(guī)定的精神。對于其中“已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十”如何理解，審判實踐中掌握的標準也不一致。如果商品房消費者支付的價款接近于百分之五十，且已按照合同約定將剩余價款支付給申請執(zhí)行人或者按照人民法院的要求交付執(zhí)行的，可以理解為符合該規(guī)定的精神。一般買受人則是指除商品房消費者之外的買受人，就是一般的房屋買賣合同的買受人。 我們認為，在施工單位向建設(shè)單位主張工程價款優(yōu)先受償權(quán)的過程中，商品房買受人則以《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第二條的規(guī)定對抗工程價款優(yōu)先受償權(quán)。在此，應(yīng)當充分甄別上述商品房買受人到底是屬于商品房消費者，還是屬于商品房的一般買受人。如此，才能充分保護施工單位的合法利益。司法實踐中，車位、商鋪和寫字樓物業(yè)的購買人顯然不屬于商品房消費者的范疇，其所享有的權(quán)利不得對抗工程價款的優(yōu)先受償權(quán)。
|
