|
21世紀(jì)以來，人類的科學(xué)技術(shù)活動(dòng)日益顯示出蓬勃發(fā)展的新態(tài)勢，大數(shù)據(jù)、人工智能、基因編輯、合成生物學(xué)等新興科技的前沿探索在不斷揭開物質(zhì)世界及其關(guān)系神秘面紗的同時(shí)，也不斷對人類社會提出新的認(rèn)知與管理挑戰(zhàn)，與之相應(yīng)的科學(xué)技術(shù)與社會（Science, Technology and Society，簡稱STS）領(lǐng)域的研究也方興未艾，呈現(xiàn)出問題頻發(fā)、論題不斷、爭議蜂起的新局面。越來越多的科技與人文多學(xué)科領(lǐng)域的專家參與到相關(guān)的討論和研究當(dāng)中，在傳統(tǒng)學(xué)科范式的基礎(chǔ)上，一個(gè)以科學(xué)技術(shù)為研究對象的新興領(lǐng)域——科學(xué)技術(shù)學(xué)（Science and Technology Studies）正在不斷形成中。 學(xué)科規(guī)制帶來新挑戰(zhàn) 人類探索認(rèn)識客觀世界規(guī)律性的步伐，從來都沒有停止過。然而，當(dāng)這種認(rèn)識活動(dòng)成為一種職業(yè)時(shí)，原本相對純粹的認(rèn)識實(shí)踐，難免更容易受到物質(zhì)利益的干擾。典型現(xiàn)象之一，就是為管理需要，人為將已有知識和正在進(jìn)行的認(rèn)識活動(dòng)劃分為若干學(xué)科領(lǐng)域，學(xué)者們各自在疆域中按照約定俗成的規(guī)則耕耘勞作，發(fā)表論文著作、設(shè)立研究項(xiàng)目，周而復(fù)始，獲得各種薪酬名望，完成職業(yè)化生存的基本過程。在這樣一種庫恩（Thomas Sammual Kuhn）意義上“科學(xué)共同體”的形成過程中，當(dāng)然不乏科學(xué)現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)、理論的突破以及大師的誕生，但同時(shí)也可能引發(fā)“作繭自縛”或“占山為王”等現(xiàn)象。 從科學(xué)的代際更迭看，即便是同一時(shí)代的學(xué)者，由于學(xué)術(shù)的職業(yè)化，有時(shí)為了本學(xué)科生存，往往可能會對侵入自己學(xué)科領(lǐng)域的“外來者”通過學(xué)科范式予以規(guī)訓(xùn)，不斷強(qiáng)化自身領(lǐng)域的優(yōu)勢地位，對任何可能威脅自身生存的活動(dòng)加以對抗。以2015年全國博士學(xué)位論文抽檢為例，有學(xué)者研究了百余篇被判定為不合格的博士學(xué)位論文，發(fā)現(xiàn)除學(xué)術(shù)性問題和規(guī)范性問題外，竟有四分之一的社會科學(xué)不合格論文被指出存在“選題與學(xué)科或?qū)I(yè)方向不符”的問題，評閱意見顯示，“選題與學(xué)科、研究方向不符成為多篇博士論文被認(rèn)定為不合格的主要原因”。這一現(xiàn)象不禁引人深思。 這樣的制度與規(guī)訓(xùn)，從整體上看，對監(jiān)督博士學(xué)位論文的質(zhì)量無疑是有益的，但具體到操作層面，如此嚴(yán)苛的學(xué)科方向性規(guī)訓(xùn)，是否會對學(xué)科交叉性研究形成全面的遏制，進(jìn)而對類似STS這類多學(xué)科交叉的研究領(lǐng)域形成制度性影響？ 如果進(jìn)一步考察抽檢專家的意見，則更加重了我們上述的擔(dān)憂。據(jù)分析，此類選題與學(xué)科或?qū)I(yè)方向不符的問題還可進(jìn)一步分成兩種情況，“一種情況是，評閱意見認(rèn)可論文的質(zhì)量和規(guī)范性，但選題本身偏離了論文所申請的學(xué)位所屬學(xué)科的知識范疇”；“另一種更為普遍的情況是，論文的研究范式、理論視角或方法不能很好地體現(xiàn)‘學(xué)科性’”。無論是何種情況，無不透射出傳統(tǒng)學(xué)科規(guī)訓(xùn)的強(qiáng)大力量。很難設(shè)想，在這樣的規(guī)訓(xùn)之下，創(chuàng)新思想的萌芽可以自由地成長，至少也要面臨學(xué)科性與創(chuàng)新性的兩難選擇。 以跨學(xué)科合作應(yīng)對挑戰(zhàn) 不過，不同于僅依靠本能生存的低等生物，人類會時(shí)時(shí)反思自己的所作所為，從更廣闊的時(shí)空高度審視宇宙的運(yùn)動(dòng)趨勢。因此，盡管現(xiàn)代社會的學(xué)科分野非常細(xì)密，各種專業(yè)名詞在服務(wù)學(xué)術(shù)表達(dá)的同時(shí)往往也會成為學(xué)者們鞏固學(xué)術(shù)領(lǐng)地的銳利武器，但跨學(xué)科的認(rèn)識實(shí)踐活動(dòng)也同樣進(jìn)行得如火如荼。 近年來，國內(nèi)外STS研究呈現(xiàn)新的繁榮景象。其中值得再次回顧的，當(dāng)屬巴拉巴西（Albert-László Barabási）等14位學(xué)者共同完成、以《科學(xué)的科學(xué)》（Science of science）為題在美國《科學(xué)》（Science）雜志上發(fā)表的重磅述評文章。文章從科學(xué)學(xué)的跨學(xué)科方法、科學(xué)學(xué)對提高科研生產(chǎn)力的指導(dǎo)等方面，全面介紹了這門“高階學(xué)科”。盡管這篇文章2018年3月就已發(fā)表，但直到2019年5月，才經(jīng)由微信公眾號等新媒體介紹，逐漸在我國同行中引起廣泛重視。從該文的標(biāo)題不難看出，這是STS領(lǐng)域再次重新整合思想的一次重要行動(dòng)，文章不但回顧了科學(xué)學(xué)的過去和現(xiàn)在，還對未來發(fā)展進(jìn)行了展望，至于研究論題，則直接對科學(xué)網(wǎng)絡(luò)、選題、創(chuàng)新、科學(xué)家學(xué)術(shù)生涯、團(tuán)隊(duì)合作、引文研究等逐一給予分析。 事實(shí)上，所有這些議題也正是我國學(xué)者當(dāng)前幾乎均有涉及的領(lǐng)域，可能唯一差別就是，我國學(xué)者往往更在意學(xué)科分野，多依托在管理科學(xué)、科技哲學(xué)、科學(xué)史等不同的經(jīng)典學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行跨學(xué)科的創(chuàng)新探索嘗試，而西方學(xué)者則更多聚焦于問題本身，相對不那么在意學(xué)科的歸屬與劃分?？疾?4位作者的不同學(xué)術(shù)背景更使我們堅(jiān)信，跨學(xué)科的交叉合作，不但是現(xiàn)在STS研究的重要方法，也是未來STS研究與發(fā)展的必由之路。 在學(xué)術(shù)管理上的學(xué)科分級管理和分科規(guī)制，在某種程度上的確有利于頂層的規(guī)劃和整體的設(shè)計(jì)，但面對科技與社會層出不窮的新問題、新挑戰(zhàn)，繼續(xù)憑借經(jīng)典學(xué)科加以應(yīng)對，顯然是不夠的。若一直如此，人類的學(xué)科前沿研究或許也將停滯不前。 很多時(shí)候，當(dāng)我們回望春秋戰(zhàn)國諸子百家或古希臘古羅馬的古代文明時(shí)，不禁會有一種重回古代歷史的沖動(dòng)——那些古代圣賢們仰望星空、思索天地奧秘時(shí)，大概不需要考慮他們的思考究竟“屬于哪個(gè)學(xué)科”“是一級學(xué)科還是二級學(xué)科”“是否為重點(diǎn)學(xué)科”等問題。 當(dāng)下，在大多數(shù)學(xué)者為各自已擁有或希望擁有的學(xué)科領(lǐng)域的榮耀而努力時(shí)，還有一群人不太在意學(xué)科、專業(yè)或所屬門類的級別，他們將思考的中心聚焦到當(dāng)代社會的核心問題之一——人類的科技活動(dòng)及其規(guī)律性。他們竭盡全力，希望能夠多少揭示一些這一特殊領(lǐng)域的特殊規(guī)律性，為人類更好地發(fā)展科學(xué)技術(shù)提供理性思考的學(xué)術(shù)認(rèn)知，而不僅是依靠這種探索來謀取更好的生存機(jī)會。因此，在實(shí)踐意義上表述為STS的跨學(xué)科研究，正在上升為理論層面的科學(xué)技術(shù)學(xué)。不過，同西方相關(guān)領(lǐng)域相比，我們在研究上有所落后，在學(xué)科建制上也相對保守。 對于上述問題，盡管已有學(xué)者為此做出了一定努力，并向相關(guān)管理部門提出相應(yīng)建議，但要在更大的范圍形成共識，仍有待不同學(xué)科的學(xué)者之間更為廣泛的溝通交流，以及人們對此領(lǐng)域更為深入的認(rèn)知和理解。誠然，從建構(gòu)主義的立場看，強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)學(xué)或許也只是又一次的學(xué)術(shù)圈地，但我們堅(jiān)信，對未知世界的探索，遠(yuǎn)比層級、名號或歸屬更加重要。回望人類科學(xué)的發(fā)展，沒有哪一門學(xué)科是規(guī)劃和論證出來的，都是人類科學(xué)實(shí)踐的自然產(chǎn)物，正如魯迅所言，“地上本沒有路，走的人多了，也便成了路”。 自2004年11月首屆全國科學(xué)技術(shù)學(xué)年會召開以來，中國學(xué)者在科學(xué)技術(shù)學(xué)研究和探索的道路上已走過了15年。來自不同學(xué)科背景的多學(xué)科專家借鑒國際科學(xué)技術(shù)學(xué)研究的經(jīng)驗(yàn)和方法，努力對科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)問題（特別是那些關(guān)系到中國科技進(jìn)步與社會發(fā)展的重要問題），不斷進(jìn)行多學(xué)科、多方法的研究和探索，不斷發(fā)現(xiàn)新的規(guī)律性，獲得新的認(rèn)識和啟示。同時(shí)，國際一流學(xué)術(shù)平臺上頻頻出現(xiàn)中國學(xué)者的聲音，除批評性意見外，也出現(xiàn)了復(fù)旦大學(xué)唐莉教授于2019年在英國《自然》（Nature）雜志提出《中國培養(yǎng)科研誠信的五大策略》（Five ways China must cultivate research integrity）這樣的建設(shè)性研究意見。毋庸諱言，這種學(xué)術(shù)活動(dòng)同樣具有職業(yè)化的屬性，但那已經(jīng)不是第一追求。趕上抑或超過發(fā)達(dá)國家的研究水平，為推進(jìn)中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)作出貢獻(xiàn)，是所有一路堅(jiān)持走來的STS研究同仁的共同心愿。 （作者單位：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)科技哲學(xué)教研部） 來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)-中國社會科學(xué)報(bào)
|
