編者按：不知不覺間，iPad誕生10周年了。值此里程碑時刻，一些人紛紛對這款革命性的平板電腦發(fā)表了評論。知名果粉John Gruber對iPad的現(xiàn)狀感到失望，有人甚至認為這款產(chǎn)品是個失敗。但知名科技博主Ben Thompson卻有不同的看法。他認為iPad是不幸的，iPad 的不幸不在于它失敗了，而是在于它從來都沒有，而且可能永遠也沒法發(fā)揮出十年前所能展望到的潛力了。原文發(fā)表在stratechery.com上，標題是：The Tragic iPad

來自The Verge：

十年前的今天，喬布斯走上舞臺向全世界推出了iPad 。他自己承認，這算是第三類設備，介乎智能手機和筆記本電腦之間。在一年一度的消費電子展（CES）在拉斯維加斯閉幕幾天后，喬布斯就推出了iPad 。

對于這個上網(wǎng)本蘋果自己有一個的答案：一臺9.7英寸的平板電腦，讓你可以把互聯(lián)網(wǎng)握在手里……蘋果還希望創(chuàng)造出一種執(zhí)行特定任務表現(xiàn)要比筆記本電腦或智能手機更好的第三類設備。iPad希望在網(wǎng)頁瀏覽、收發(fā)郵件、照片、視頻、音樂、游戲，以及電子書方面表現(xiàn)更出色。喬布斯說：“如果要做第三類設備的話，那么在這類任務上它的表現(xiàn)必須比筆記本電腦或智能手機更出色，否則就沒有做的理由了?！?/p>

Stratechery 不是我的第一個（或第二個）博客。早在2010年，我就有一個Tumblr博客 ，我曾把其中一些帖子導入到Stratechery ，包括當時我在iPad發(fā)布 時寫的這篇文章：

iPad做的事情是賦予蘋果一個在移動體驗的每一個維度，也就是內(nèi)容創(chuàng)建、內(nèi)容消費以及移動性方面均卓越體驗的產(chǎn)品。

蘋果的移動設備產(chǎn)品

這一點之所以如此重要，是因為絕大多數(shù)用戶主要都是內(nèi)容消費者。這些人購買上網(wǎng)本是用來當作自己的主要計算機的，或者是為了盡可能避免使用計算機。他們只是想上Facebook、看看電子郵件、逛逛YouTube，頂多再上傳一下照片。蘋果公司對這些客戶的價值主張是：iPad 提供出色的內(nèi)容消費體驗，并且有足夠的創(chuàng)作功能來滿足你的需求。這就是為什么iWork在主旨演講上面如此突出的原因——這是iPad 可以作為你唯一的計算機使用的保證（后面會用更多的篇幅介紹一下iWork）。

要我自我評價一下的話，這篇文章還挺不錯的，但最有趣的卻是里面出錯的地方。

John Gruber對iPad 的現(xiàn)狀感到失望：

但是，十年之后，我認為iPad 并沒有充分發(fā)揮出它的潛力。Mac誕生10年的時候，它已經(jīng)重新定義了多個行業(yè)。1984年，幾乎沒有圖形設計師或插畫師會用計算機來工作。但到1994年，幾乎所有圖形設計師和插畫家都在用計算機來工作了。Mac是一場革命。iPhone是一場革命。iPad 取得了令人矚目的成功，成千上萬的iPad 成為了大家日常生活的寵兒之一，但迄今為止，iPad 還沒有取得革命性的成就……

那iPad在什么方向上迷失了呢？軟件。iPad OS的“多任務”模式要比iPhone的強大得多，沒錯，但是不知何故蘋果卻讓它陷入了困境，跟Mac相比，其一致性和連貫性要差得多，同時能力也要若很多。iPad的 多任務處理：更復雜，功能更弱。這是怎樣的組合啊。

我完全同意Gruber的批評。在我看來，iPad 上的多任務處理絕對是一塌糊涂，它把整個界面都破壞了。我現(xiàn)在非常不喜歡用iPad ，現(xiàn)在我的iPad是專門用來看視頻以及給Stratechery 制作插圖的。它的可取之處在于它很難被發(fā)現(xiàn)。

迷人之處，以及在我看來，不幸（字面和內(nèi)涵兩方面均如此）之處，在于iPad是如何走到今天這一步的。iPad發(fā)布的時候用斜躺在沙發(fā)上的喬布斯來打廣告——我們不難聯(lián)想到 “內(nèi)容消費”這個主打的宣傳角度！不過，你仍然可以從中看到更多的潛力。我在那篇文章的結尾中寫道：

尤其令人著迷的是它的長期愿景，再回到我在文章開頭的那個觀點。雖說筆記本電腦幾乎已經(jīng)發(fā)揮了全部的潛能，但它的消費體驗永遠也無法超越現(xiàn)在的水平了，可是iPad 上的創(chuàng)作體驗只會慢慢變得越來越。實際上，我相信iPad 將來會跟Macintosh一樣，被當作計算機交互的默認方式的先驅者來銘記。

再回過頭來看看那個主旨演講，尤其是57分鐘開始的iWork演示。iPad 不僅能讓你創(chuàng)建文檔。它還能讓你用普通計算機根本無法實現(xiàn)的方式來創(chuàng)建文檔。習慣了鍵盤和鼠標的用戶會很快適應，操作會變得更加自然，更加直觀，更重要的是，習慣于多點觸摸的用戶會永遠無法理解為什么要用鼠標。我真心相信我兩歲的女兒（已經(jīng)自己學會了如何用iPhone）永遠都不會正眼瞧鼠標一眼。

鄭重聲明，我女兒現(xiàn)在已經(jīng)12歲了，但她至今仍然沒有用過鼠標，不過這是因為她有筆記本電腦，而且用的是觸摸板。我顯然錯過了這一點。不過，一年后，當史蒂夫·喬布斯在其第二次的主旨演講中發(fā)布iPad 2時，我設想的未來看起來似乎走在了正確的道路上。發(fā)布會最精彩的地方是GarageBand （蘋果出品的數(shù)碼音樂創(chuàng)作軟件）。

喬布斯的驚奇表情比他的話更能說明問題：

這東西給我留下了深刻印象。演奏自己的樂器或用這個智能樂器，任何人現(xiàn)在都可以用這個僅重1.3磅的東西來制作音樂。太不可思議了……這不是玩具。這是你可以用來工作的東西。

GarageBand是那種只有在iPad 上才能做到app，跟iWork相比只有過之而無不及。當然，應用名稱跟Mac上面的那個是一樣的，但其神奇之處在于除此之外兩者幾乎沒有其他的共同點了。

然后喬布斯去世了，而iPad的這個特別的愿景似乎也隨他一并消逝了，這感覺而我從來都沒有動搖過。

事后想來，介紹GarageBand 的最后一部分似乎是未來的不祥之兆：

iPad版GarageBand的發(fā)行價格

把iPad跟喬布斯聯(lián)系在一起的觀點很誘人——我也確實認為iPad 是最想念喬布斯的產(chǎn)品——但事實上，iPad 上面長期可持續(xù)的創(chuàng)新源泉應該來自第三方開發(fā)商?？纯碐ruber所舉的Mac圖形設計師和插畫師的例子：盡管MacPaint 展示了可以做到什么，但這場革命是由Aldus（PageMaker）、Quark（QuarkXPress）和Adobe（Illustrator，Photoshop，Acrobat）的軟件來引領的。Mac進入第10個年頭時，蘋果是一家市值20億美元的公司，而Adobe的市值則是10億美元。

不用說，哪怕在總可達市場已經(jīng)大得多的情況下，也沒有一家基于iPad的公司的市值達到10億美元，這還是按2020年的美元價格計算，用1994年時價算的話就更少了，其中一個重要原因是4.99美元這個價格點。蘋果樹立了一個標準，那就是哪怕是高度復雜的創(chuàng)新軟件在iPad上也永遠只能掙5美元（而且升級還是免費的）。

這仍然是蘋果犯下的最大錯誤之一。2015年，Apple首次發(fā)布iPad Pro時，我在《從產(chǎn)品到平臺》一文中寫道：

說起iPad，蘋果的產(chǎn)品開發(fā)能力還不夠。庫克把iPad 說成是“一塊簡單的多點觸控玻璃，它可以馬上變成你想要的任何東西”。當你打開應用時，這塊玻璃就會變形。你的iPad剛剛還是音樂工作室，接著就變成了畫布，然后是電子表格，然后是游戲。但是，這些應用絕大部分都是由第三方開發(fā)人員開發(fā)的，這意味著，從廣義上講，第三方開發(fā)人員對iPad 的成功所發(fā)揮的作用要比蘋果自己還要重要：蘋果提供了玻璃，開發(fā)人員則提供了體驗。

那么，這也就意味著庫克說蘋果通過制造一款新產(chǎn)品可以最好地改善iPad 這一結論是不對的：蘋果要想最大程度地改善iPad，就應該把iPad打造成一個更好的開發(fā)者平臺。說得具體一點，要想成為開發(fā)者的一個出色的平臺，不僅僅要有完善的SDK或者一個應用商店：最重要的是確保那些開發(fā)人員有可持續(xù)的商業(yè)模式可用，從而證明開發(fā)那種復雜app——那種能將iPad從一塊玻璃變成不可或缺的東西的app是可行的。

但在iOS 上就完全不是這種情況。尤其要注意在iPhone上取得成功的app：這些app要么是有廣告支持的（包括使用量占主導的社交網(wǎng)絡），要么是特定類型的游戲，會利用應用內(nèi)購買把消耗品（編者注：如裝備、道具）賣給數(shù)量相對較少的數(shù)字鯨魚（編者注：具備雄厚資金實力的玩家）。這兩種類型的app在iPad 上的表現(xiàn)跟iPhone相比都沒有明顯的優(yōu)勢。由于前者的便攜性更低，所以實際上往往會更糟。

但是，在iPad 上有少數(shù)幾個應用表現(xiàn)是更好的：我的博客里面的插圖全都是用Paper來畫的，這是一個構思精巧的數(shù)字白板，不幸的是它沒掙到錢。它的開發(fā)商FiftyThree 大部分的收入都來自于Pen 這支實體筆的銷售（現(xiàn)在無論是在名稱上還是功能上跟蘋果的新筆相比都略遜一籌）。Apple的Garageband 和iMovie等app也都非常出色，但都沒有要賺錢的負擔。

不過自那以后，情況開始有所改善，主要是通過增加app的訂閱價格。但是，從客戶的角度來看，這跟之前Mac上供養(yǎng)了開發(fā)者幾十年的“付費購買第2版”的模式相比有點差強人意。對于常規(guī)的付費app，我們從來都沒有得到過升級的定價，或者限時的試用功能。

相反，由于蘋果太不情愿這樣做，它試圖通過把iPad 做成次優(yōu)版的Mac 來解決這個問題。因此，這就導致了Gruber所責難的多任務災難，這不僅讓消費者難以使用，而且還極大地增加了開發(fā)人員的難度，從而使得為iPad 開發(fā)應用拿到正的投資回報的機會更加渺茫。確實，提供深度iPad 應用的頭號開發(fā)商是微軟和Adobe，這兩家的都是為其自己的訂閱模式服務的。iPad 的不幸在于，其后繼者從來都沒有得到過誕生的空間，這最終限制了iPad 真正能夠取代Mac。

——————

公平而言，像iPad 那樣“失敗”嗎我們有誰能做得到嗎？在上一財年這還是個210億美元的業(yè)務，跟Mac的260億美元收入差不多的規(guī)模。這就是為什么我不把它稱為是失敗的原因：iPad 的不幸不在于它失敗了，而是在于它確實從來都沒有，而且可能永遠也沒法發(fā)揮出十年前如此清晰可見的潛力了。

譯者：boxi。