張振亞

一般認為，案由是以當事人爭議法律關(guān)系性質(zhì)所確定的案件提要，準確確定案由，方便對審理范圍、爭議焦點的確定等。錯定案由，雖不必然導(dǎo)致案件審理錯誤，但有可能影響當事人的訴訟權(quán)利，或使審判程序的推進不順暢等。

《公司法司法解釋（三）》第21條規(guī)定的是股東資格確認糾紛，實務(wù)中發(fā)生了案由混淆現(xiàn)象，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛、隱名與顯名股東之間的股權(quán)歸屬糾紛，錯定為股東資格確認糾紛，并套用該條規(guī)定，將公司錯列為被告。該問題應(yīng)引起足夠的重視。

股東資格確認糾紛，是發(fā)生在原告和公司之間的爭議，例如，原告主張其出資后公司未將股權(quán)登記在其名下，請求確認其股東資格；再如，原告主張其受讓股權(quán)，或繼承了股東身份后，公司拒絕承認其為股東，原告起訴公司確認其資格及辦理過戶手續(xù)。公司是股東行使權(quán)利的場所，如公司不承認原告的股東資格，其將無法行使投票表決權(quán)、知情權(quán)、分紅權(quán)等股東權(quán)利。因公司是確認股東資格、保障股東行使權(quán)利及辦理股權(quán)登記等的行為主體，故原告提起股東資格確認之訴，應(yīng)以公司為被告?！豆痉ㄋ痉ń忉專ㄈ返?1條對此有明確規(guī)定。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，是發(fā)生在轉(zhuǎn)讓方和受讓方之間的爭議，審理對象是合同效力問題、合同內(nèi)容是否引起股權(quán)變動等。隱名和顯名股東之間的股權(quán)歸屬爭議，是發(fā)生在隱名、顯名股東之間的爭議，審理對象是其間是否存在隱名、顯名關(guān)系，如存在，是否可以解除并更換名義等。上述兩種糾紛，原告的起訴對象是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、委托持股關(guān)系的相對方，相對方應(yīng)為被告，公司因與股權(quán)是否變動沒有直接利害關(guān)系，非被告。

上述案由混淆錯誤，導(dǎo)致了錯列了股權(quán)轉(zhuǎn)讓、隱名與顯名股東股權(quán)歸屬糾紛當事人訴訟地位，將與爭議無直接利害關(guān)系的公司列為被告，在訴訟中出現(xiàn)了公司不發(fā)表訴訟意見、或公司幫助其中一方訴訟的情形，而實際利益發(fā)生沖突的相互對立的兩方，在訴訟中未能處于對抗的原告與被告地位，不便于相互辯論，而將應(yīng)處于被告地位的相對方錯列為第三人，影響其行使當事人的正當訴訟權(quán)利，甚至是剝奪了其應(yīng)有的部分訴訟權(quán)利。