中國古典服飾講究“服德相稱、形質(zhì)相合”。中國古典男裝的外在形蘊(yùn)是古代男性審美理想的外在成像。故而，古典男裝的外觀形態(tài)本質(zhì)上體現(xiàn)并契合的是中國古代男性性別的美學(xué)取向。

《論語·雍也》中記載：“子曰：質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬，然后君子?！本唧w來說，“文”即人的外在形象，“質(zhì)”則是指人的內(nèi)在本質(zhì)，亦有氣質(zhì)、質(zhì)感之意，是人的本性內(nèi)涵。

所謂“謙謙君子”就是要做到外在形象與內(nèi)在人格的相互匹配。既要道德高尚、品行仁和，又要儀表優(yōu)美，舉動文雅，即文與質(zhì)的統(tǒng)一。所謂“文猶質(zhì)也，質(zhì)猶文也”，就是這個意思。

古代男裝精美文麗的物象表征本質(zhì)上反映的是古代男性“文質(zhì)彬彬，溫文儒雅”的氣質(zhì)追求。古服盡善盡美的造物工藝，正是古代美學(xué)所推崇的“君子之質(zhì)”在人體上的具體落實(shí)與體現(xiàn)，是人格之美的外化。

“文質(zhì)彬彬”追求的是一種內(nèi)外統(tǒng)一的人格之美，是中國古代在儒家思想的長期影響下產(chǎn)生的對男性之美的最高理想。所謂男性之美，是一種通過內(nèi)在修為而養(yǎng)成的浩然之氣。

中國古代推崇的男性之美是一種舍形取神的君子風(fēng)神，講究端方內(nèi)秀、溫潤如玉的儒雅氣質(zhì)。故而，古代又常以“玉”來比喻和形容這種理想的男性之美。

《禮記·聘義》有記，孔子曰：“夫昔者，君子比德于玉焉，溫潤而澤仁也；縝密以粟知也；廉而不劌義也；垂之如墜永也；叩之其聲清越以長，其終細(xì)然，樂也；瑕不掩瑜，瑜不掩瑕，忠也；孚尹旁達(dá)，信也；氣如白虹，天也；精神見于山川，地也；圭璋特達(dá)，德也；《詩》云：言念君子，溫其如玉，故君子貴之也?！?/p>

玉石溫潤而澤、孚尹旁達(dá)的外形特質(zhì)，自然也就成為了男性之美的象征。玉石之美外清而內(nèi)堅(jiān)，亦如中國古典服飾外秀而禮勝，迎合男子外文而內(nèi)儒的美學(xué)精神。

民國以前的清代服飾承襲古代漢服的文化內(nèi)核，服飾禮制和藝術(shù)精神依然秉持著儒家文化所推崇的內(nèi)質(zhì)之美，其形其制皆是男性人格精神的符號表現(xiàn)。故而，古典服飾的造型意象強(qiáng)調(diào)“蔽體表德”的藝術(shù)精神，刻意回避和忽視男性身體的自然屬性，形貌塑造上遵循“以文為尚”的氣質(zhì)風(fēng)韻，這與古代文化對男性“文質(zhì)彬彬，溫文儒雅”的審美理想是不謀而合的。

然而，到了清代末期，中國社會的積貧病弱使國人對自己的身體形象發(fā)生了改觀。中國人普遍屠弱瘦小的身體特征逐漸成為了時(shí)代思潮痛責(zé)鄙夷的對象。譚嗣同曾經(jīng)這般疾呼：“觀中國人之體貌，亦有劫象也。試以擬之西人，則見其萎靡，見其狠鄙，見其粗俗，見其野悍，或瘠而黃，或肥而弛，或萎而佝僂，其光明有成儀者，千萬不得其二！”

近代思想家梁啟超也在《新民論》中說到的：“二千年之腐氣敗習(xí)，深入國民之腦，遂使群國之人，奄奄如病夫，冉冉如弱女，溫溫如菩薩，戢戢如訓(xùn)羊……合四萬萬人，而不能得一完備之體格。嗚呼！其人皆為病夫，其國安得不為病國也?！?/p>

至民國前后，社會制度傾覆變革，伴隨著古代倫理與封建禮教的崩塌瓦解，西方文化的人倫結(jié)構(gòu)與美學(xué)精神卻在中國迅速傳播。中國社會對于男性的審美取向也在這一時(shí)期發(fā)生了根本的改變，出現(xiàn)了明顯西化的身體審美意識，且“尚武尚力”之風(fēng)漸盛。

如，康有為就曾經(jīng)奏請：“皇上身先斷發(fā)易服，詔天下同時(shí)斷發(fā)，與民更始。令百官易服而朝，其小民一聽其便。則舉國尚武之風(fēng)，躍躍欲振，更新之氣，光徹大新?！笨梢姷?9世紀(jì)末期，男性審美棄中從洋、棄文從武的變革走向就已經(jīng)端倪顯露。

這里的所說的尚武，并非是以粗暴、武力為美，而是指崇尚男性身上原始勇武的生命力量和與生俱來的雄壯氣概。男性的外在形貌應(yīng)該具備健康、強(qiáng)壯的氣力之美以及挺拔、勇猛的威武氣度。

在1929年的《生活》周刊上曾經(jīng)刊載過一篇《男性之美》的文章，作者這樣說道：“提起男性之美，也許有人要反唇相譏，說你不預(yù)備做花旦，要談什么男性之美？但是我以為真正可貴的男性之美，和什么花旦之美是截然不同的：前者是堂皇大方的，后者是扭扭捏捏的；前者是能引起敬愛的，后者是供人侮弄的……堂皇大方的美，當(dāng)然和體育有關(guān)系，西人講究體育，所以相貌體態(tài)美的似乎多些，友人某君在美國紐約多年，據(jù)他說在那個地方和祖國的同胞一同在街上走的時(shí)候，同走的本國人如果是體格健碩，相貌體態(tài)俱佳者，陪他走的人亦覺得與有榮焉，精神上覺得非常愉快，反過來說如果他是“癆病鬼”的樣子，陪他走的人也覺得心里有點(diǎn)難為情?！?/p>

另有一篇《看了國貨時(shí)裝展覽會》中也對男性之美做了解釋：“我以為穿時(shí)裝表演的男女最重要的須選請健而美的體格，才能增加美感。這天‘男子西式服’表演，嚴(yán)格說起來，五人中只有那位穿騎服西裝的有健強(qiáng)的體格，闊背挺胸，精神充滿，全身有平均充分的發(fā)展，還有一個胖子的體格也還過得去，穿上西裝還像樣，此外則多扁平的胸，萎靡的腿，菜色的面，很缺乏雄健煥發(fā)的精神?！?/p>

由此可見，到了民國時(shí)期，健壯而富力量感的男性體格成為了社會普遍認(rèn)同的審美主流。在當(dāng)時(shí)刊登的廣告宣傳中我們屢屢可以見到一些肌肉健碩、強(qiáng)勁有力的男性軀體。這種男性身體的審美文化與三四十年代以后西式服裝的盛行普及是不無關(guān)系的。

由于西方文化藝術(shù)中自古就有重視男性形體美的傳統(tǒng)，西式男裝從文藝復(fù)興時(shí)期就開始關(guān)注和表現(xiàn)男性的體格之美，服飾形態(tài)重在凸顯男性的生理特征，刻畫男性身體的物象特點(diǎn)，并且加以強(qiáng)調(diào)美化。

19世紀(jì)以后，從歐洲軍裝與勞作服中提煉成型的西服套裝更是西方男性審美文化的結(jié)晶與提升，它以一種自然、流暢、簡約、理性的造型法則和單純、硬朗的色彩、線條勾畫出合理、理想的男體模型。

西服的藝術(shù)感染力在于它塑造迎合了文化意義上的完美男體。正如《性別與服飾》一書中的評述：“西服的這種‘自然’并不意味著暴露人脆弱的皮膚或?qū)⒁路d人體，以顯示各塊肌肉的起伏，而是用符合人體造型和運(yùn)動規(guī)律的筒狀結(jié)構(gòu)、以象征的手法，暗示男人形體的力量感?！?/p>

毫無疑問，西裝渾然強(qiáng)勁、流暢一體的結(jié)構(gòu)內(nèi)蘊(yùn)與風(fēng)格氣度，以及它所塑造的莊重、肅穆、理性、強(qiáng)健的男性形象，更適應(yīng)民國時(shí)期變革奮進(jìn)的時(shí)代精神。故而，到了民國后期穿著西服成了男性衣著的主流，中式傳統(tǒng)服裝則逐漸衰萎沒落，古典服飾文質(zhì)彬彬、儒雅俊逸的風(fēng)雅氣質(zhì)日趨消洱，甚至成為了迂俗陳腐的象征。

30年代的雜志有一文《親愛的阿固》如此寫到：“呀……使你爸媽最足以杞憂的，就是你竟棄絕了一般運(yùn)動員的男朋友，而反和一種老是穿著長衫，帶著厚厚的近視眼鏡的書呆子交起朋友來！”可以說，民國時(shí)期中裝沒落與西服興盛的發(fā)展脈絡(luò)背后，反映出的是男性審美文化的深層變革。

撰稿/張羽【讀史品生活】