《狂人日記》是魯迅發(fā)表在《新青年》上的第一篇文章，也是中國(guó)有史以來第一篇真正意義上的白話文。從舊時(shí)的八股文過渡到新文學(xué)，胡適是倡導(dǎo)白話文的第一人，但他未拿出有說服力的作品，于是關(guān)于八股文與白話文孰優(yōu)孰劣的爭(zhēng)論就在學(xué)術(shù)界此起彼伏地爭(zhēng)論不休。直到魯迅的《狂人日記》橫空出世，人們被白話文語言的簡(jiǎn)練與其豐富的思想性震撼，文壇的喧囂才漸漸有了片刻的沉寂。

《狂人日記》講述的是一個(gè)患有“迫害癥”的狂人看待世界的日常，因?yàn)橛玫氖侨沼涹w的體裁，所以就有許多狂人的心理活動(dòng)。然而值得注意的是，《狂人日記》的序是以作者的名義寫的，算是對(duì)狂人發(fā)狂的前后作了一個(gè)簡(jiǎn)單的交待。不僅如此，而且這篇序是以八股文寫就的。

而正文十三節(jié)則是以狂人的口吻寫就的日記體，皆采用白話文形式。在這里，魯迅的用意再明顯不過：作者是一個(gè)擁有舊思想的遺老，不肯改變，遵循一套舊的行為準(zhǔn)則和思維習(xí)慣，而狂人就是那個(gè)敢于反對(duì)舊社會(huì)的黑暗和吃人文化的新人，這不僅展現(xiàn)了兩種思想的強(qiáng)烈對(duì)比，也把兩種不同的文體呈現(xiàn)在同一篇文章中，至于孰是孰非、孰優(yōu)孰劣，就任眾人評(píng)說了。

然而，今天我要與大家探討的既不是新舊思想的交鋒，也不是兩種文體的博弈，而是就序中的狂人病愈后“赴某地候補(bǔ)”的交待，與文末“救救孩子”一語，解析其內(nèi)在聯(lián)系與其必然性。

有此想法，是因?yàn)槲乙姷接腥税芽袢瞬∮蟾澳车睾蜓a(bǔ)的事，解讀成狂人對(duì)現(xiàn)實(shí)的妥協(xié)與順從，大意是狂人親見了現(xiàn)實(shí)的堅(jiān)硬與殘酷，甚而幡然悔悟，也加入到了人吃人的隊(duì)伍中去了。

而據(jù)我們所知的魯迅，絕不是一個(gè)會(huì)選擇順從的人，這從他死前不久的隨筆《死》中的一句話“讓他們?cè)购奕ィ乙惨粋€(gè)都不寬恕”中，就可看出端倪?？善婀值氖恰犊袢巳沼洝纷鳛轸斞傅牡谝黄自捨?，正是力破千鈞的開始時(shí)刻，何以他塑造的狂人會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)選擇了妥協(xié)和順從呢？

我開始也始終不得其解，但總是直覺哪里不對(duì)勁，感覺狂人“赴某地候補(bǔ)”的結(jié)局一定另有其意，絕不會(huì)是妥協(xié)和順從，但那會(huì)是什么呢？當(dāng)我看到最末一句“救救孩子……”時(shí)，一切豁然開朗。

一、一個(gè)省略號(hào)，不是戛然而止，不是余音繚繞，也不是翻然悔悟，而是人生有了新的方向

我們讀這篇《狂人日記》總有一個(gè)疑問，就是不明白狂人為何后來痊愈了。說是醫(yī)生醫(yī)好的，顯然不可能，因?yàn)樗皇巧砩系寞偛?，也不是精神上的神?jīng)錯(cuò)亂，而是心里有欲望不得舒展的郁結(jié)于心，在外人看來的一種反常行為。那他是怎樣痊愈的呢？

我們都說“心病還需心藥醫(yī)”，一個(gè)有氣郁結(jié)在心的人，突然好了，肯定是情緒得到疏通，心中的難題解決了。然而事實(shí)卻是，《狂人日記》中的狂人遇到的是銅墻鐵壁般的現(xiàn)實(shí)，他的苦悶、他的反抗、他的懇求，一律被視作對(duì)既定吃人規(guī)則的挑戰(zhàn)，遭到的是所有人的反對(duì)，其中甚至包括他唯一的親人大哥。

因此，舒緩郁結(jié)是不可能的。那狂人又是怎樣痊愈的呢？因?yàn)樗业搅诵碌娜松繕?biāo)。

文末兩段這樣寫道：

沒有吃過人的孩子，或者還有？

救救孩子……

“沒有吃過人的孩子，或者還有？”就是說改變既定的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)成為不可能，那么“我”把目光投向孩子，去保護(hù)那些還沒有吃過人的孩子、沒有被吃人文化浸染過的孩子，是不是就有希望了呢？

思及此，于是“我”不由自主地呼出了“救救孩子……”，然而，就此就沒有下文了。

文章在這里戛然而止，似乎有些無厘頭，因?yàn)檫@個(gè)省略號(hào)既沒有重于千斤的壓軸效果，也不是余音繚繞的回音韻味，那這個(gè)省略號(hào)會(huì)是代表的哪一層意思呢？

顯然，作為文學(xué)大師的魯迅是不會(huì)如此草草收尾的。這個(gè)省略號(hào)后面代表的是一連串迫不急待的行為，“我”不再在這里裝瘋賣傻了，不再在這里浪費(fèi)時(shí)間做些無謂的抗?fàn)幜?，“我”要馬上行動(dòng)，去救孩子們！

回到文首，作者交待我來探望時(shí)，大哥稱狂人“已早愈，赴某地侯補(bǔ)矣”，我們就明白狂人后來去干嘛了。他要盡快變成一個(gè)正常人，融入現(xiàn)實(shí)社會(huì)，以便救出更多孩子。

二、“發(fā)狂”是思想的覺醒，“赴某地侯補(bǔ)”是行動(dòng)的覺醒，更是思想的新生

我們可以說，狂人是一個(gè)真正的勇者，他“踹了古久家的流水薄子”，以一己之力對(duì)抗整個(gè)世界。結(jié)果眾人“既怕我，又像要害我”，給“我”安上了個(gè)“瘋子”的名號(hào)，意在用假意的“仁義道德”殺“我”于無形，讓“我”有口難辯，有苦說不出。

顯然，“我”的努力和奮斗是無效的，它只是一種消極對(duì)抗。要想“我”的努力和付出有所回報(bào)，就需從長(zhǎng)計(jì)議，采取更有效的方法。以一人之力捍動(dòng)這幾千年形成的大山，無異于以卵擊石，以一時(shí)之氣就想改變現(xiàn)實(shí)，無異于癡人說夢(mèng)，只有喚醒更多的民眾、讓更多的孩子免受吃人思想的毒害，為改變世界提供新生力量。就算“我”一人的努力不會(huì)成功，但只要“我”拼命去救助孩子們，就會(huì)有千千萬萬的后來人，會(huì)踩著“我”的腳步繼續(xù)前進(jìn)。

“世上本沒有路，走得人多了，也便成了路”，這就是狂人痊愈的根本。他在一條路上走入了死胡同，必須調(diào)整方向，找到新的出路，而這時(shí)，他想到了孩子，便像于無垠的黑暗里驀地看到一絲光亮，于是，他義無反顧地朝著這光亮奔了過去。

一個(gè)省略號(hào)，什么都來不及說，就這樣急匆匆地去行動(dòng)了，所以文章才會(huì)在“救救孩子……”之后沒有了下文。雖然在吃人的社會(huì)里救孩子，無異于虎穴奪子，但狂人無所畏懼，他就這樣信心百倍地去了。

魯迅說過，真正的勇士，都敢于直面慘淡的人生，而狂人之所以為狂人，也就表現(xiàn)于此。

狂人在日記的第一節(jié)中寫道：

今天晚上，很好的月光。

我不見他，已是三十多年；今天見了，精神分外爽快。才知道以前的三十多年，全是發(fā)昏；然而須十分小心。

《狂人日記》中沒有日光，只有有月光和沒月光的日子，這一切暗喻的是狂人生活在一個(gè)沒有陽光的黑暗社會(huì)。而他“不見他，已是三十多年；今天見了，精神分外爽快?！?，說明在那一刻――在狂人三十多歲某天某刻，思想陡然覺醒：舊社會(huì)是一個(gè)吃人的社會(huì)。因此他“精神分外爽快，才知道以前的三十多年，全是發(fā)昏”！

“然而須得十分小心”，證明他是講求方法的，一種方法不行，就得調(diào)整行為，尋求另一種方法。思想上覺醒后的狂人，說了很多直擊現(xiàn)實(shí)的話，做了許多反抗現(xiàn)實(shí)的事，結(jié)果卻被眾人用“瘋子”這張無形的網(wǎng)罩住了，再也掙扎不了、動(dòng)彈不得了。

這種方法行不通，狂人就在被關(guān)住的屋子里找尋另一種方法，這時(shí)他想到了孩子，“沒有吃過人的孩子，或者還有”，這為一切提供了可能。

如果說“發(fā)瘋”是狂人思想的覺醒，那么“赴某地侯補(bǔ)”，則是行動(dòng)上的覺醒。因?yàn)樗懒耍挥型ㄟ^行為上潛移默化的影響，才能慢慢改變?nèi)顺匀说纳鐣?huì)，而一味地抗?fàn)?，是無效的。悟到這里，狂人快要死去的心，突然復(fù)活了，所以他馬上投入到拯救者的行列中去了。

思想上的覺醒和行為上的覺醒，一首一尾相互呼應(yīng)，其導(dǎo)致的結(jié)果便是序中“赴某地侯補(bǔ)”了。

三、狂人原型的人生選擇，更證明了狂人“赴某地侯補(bǔ)”不可能是對(duì)現(xiàn)實(shí)的妥協(xié)與順從

《狂人日記》中的狂人同魯迅的很多其它作品一樣，都是有原型的，他就是魯迅的姨表兄弟，阮久蓀。

阮久蓀是周家大姐的幺子老六，而魯迅母親是周家二姐。魯迅一直與阮久蓀這個(gè)表兄弟非常親厚，但阮久蓀在山西做判官時(shí)，因不愿冤枉人，被人嚇后，神經(jīng)錯(cuò)亂，以致認(rèn)為所有人都要?dú)⒆约骸?/p>

阮久蓀純樸善良，但他膽小怕事。1916年阮久蓀辭了判官，到北京投奔魯迅，將所有事告訴了魯迅。

阮久蓀只要聽到敲門聲和走步聲，就會(huì)變得心驚膽戰(zhàn)。他來到魯迅住處的第二天清早，就慌慌張張地敲魯迅的門，說有人要拉他去殺頭。魯迅帶他去看醫(yī)生，在路上他看到持槍的巡警，嚇得沒有一點(diǎn)血色。

然而，阮久蓀棄官在家靜養(yǎng)數(shù)年，于1923年前后，神志轉(zhuǎn)清。病情漸好后，他沒有再去做官，但也沒與一些色厲內(nèi)荏的當(dāng)局者合流同污，而是在學(xué)館做了一名清貧的教書先生。

我們從狂人原型阮久蓀身上也可以看出，狂人是絕計(jì)不會(huì)選擇妥協(xié)和順從現(xiàn)實(shí)的。雖然阮久蓀膽小怕事，遠(yuǎn)沒有《狂人日記》中的狂人那樣的勇氣，但他也沒有妥協(xié)，而是選擇了逃避，做一個(gè)清貧的教書匠。

而藝術(shù)來源于生活，高于生活，在人人都高舉理想的旗幟的時(shí)代，作為新思想領(lǐng)路人的魯迅，更不可能宣揚(yáng)對(duì)現(xiàn)實(shí)妥協(xié)和順從的思想。

因此，我可以肯定地說，把狂人愈后赴某地侯補(bǔ)理解成是對(duì)現(xiàn)實(shí)的妥協(xié)與順從是不對(duì)的。

誠(chéng)然，魯迅小說思想的豐富性和深刻性毋庸置疑，但是我們還是要盡量從作者的人格特質(zhì)和當(dāng)時(shí)所處的環(huán)境去理解小說的原意。當(dāng)然，由于時(shí)代的不同和個(gè)人人生經(jīng)歷的不同，曲解作者本意的事在所難免，但是我們還是應(yīng)該盡可能深挖文章的內(nèi)涵，為故事的邏輯性找到更合理的解釋。