研究真歷史，細(xì)節(jié)是沒法戲說的，不管今日之局面如何，歷史上該是什么情況，就應(yīng)該表述為什么情況。

明代中原王朝在與朝鮮半島政權(quán)劃界時(shí)始終處于退縮態(tài)勢(shì)，這是對(duì)滿族人民的一種傷害。因?yàn)轼喚G江、圖們江兩岸都是女真人民的生活和開發(fā)的故地，他們于上繁衍生息多年，最后中央政權(quán)輕易放棄。其土地上的人民要么流離失所，要么被迫內(nèi)遷，留在故土的女真人民遭受半島政權(quán)歧視、提防，被迫住在北進(jìn)者指定的范圍內(nèi)。最后，還是努爾哈赤等人到朝鮮半島北部越江掃蕩，才把他們帶走。（參見《建州女真與朝鮮半島之十：后金興起，薩爾滸之戰(zhàn)朝鮮遞上投名狀》）

現(xiàn)在我們回顧一下明朝朝廷與女真人民的恩怨。在明朝，女真崛起勢(shì)頭很難阻擋：首先，沒有在金代隨統(tǒng)治者進(jìn)入關(guān)內(nèi)而留在東北的女真人民，早在元代就有所發(fā)展進(jìn)步，大量吸收了漢族的農(nóng)業(yè)文化，已經(jīng)不是單純的漁獵民族，更不是居無(wú)定所的游牧民族，一定程度上施行農(nóng)耕文化，生產(chǎn)力水平比較高，在戰(zhàn)爭(zhēng)物資準(zhǔn)備上有一定優(yōu)勢(shì)；第二，由于明朝的經(jīng)略東北與安撫女真上層人物，使女真人民看到了發(fā)展前景，他們不斷南遷，和漢民族農(nóng)耕區(qū)域逐漸接近和毗鄰，以及對(duì)漢族大一統(tǒng)思想的接受，最終冉冉升起了定鼎中原的野心；第三，女真人民涌現(xiàn)出一批卓越的民族領(lǐng)袖，遠(yuǎn)的如范嗏，中期的如猛哥帖木兒，后期自然是努爾哈赤，明朝不能審時(shí)度勢(shì)，不能把崛起的女真人民全面深刻納入到中原文化和經(jīng)濟(jì)圈里，愚蠢地相信半島政權(quán)（號(hào)稱“小中華”）的挑撥離間，誤認(rèn)為女真人民是野蠻部族不值得感召，結(jié)果錯(cuò)失宣揚(yáng)中原文化和建立穩(wěn)固地方政權(quán)的先機(jī)，把自己的人民推向了對(duì)立面。明明建立了建州，卻不能更進(jìn)一步施行和內(nèi)陸一樣完備的地方政府管理體制，使得女真形成了組織化規(guī)模，便于管理和集結(jié)人民，滿族勢(shì)力趁勢(shì)崛起。所以說，明朝被高度漢化的滿族民族政權(quán)取代，非一朝一夕之事，是有一個(gè)漸進(jìn)的過程。

滿族入主中原前后，既有高度漢化的一面，也有駕馭桀驁不馴的蒙古族的手段，最終擴(kuò)大和穩(wěn)固了中國(guó)固有疆域，為我們今天的領(lǐng)土范疇提供了法理依據(jù)。

長(zhǎng)期以來，從域外傳來雜音，妄圖把清朝歷史割裂于中國(guó)歷史之外，有些腦殼欠圓的國(guó)人跟著瞎起哄。其實(shí)，不用說太多道理反駁，我就從一個(gè)方面反問一下：把清朝歷史割裂于中國(guó)歷史之外，把滿族屏蔽于中華民族之外對(duì)誰(shuí)有利？當(dāng)然對(duì)日本人有利，對(duì)和日本人明掐實(shí)舔的韓國(guó)人有利。當(dāng)女真和清朝游離于中國(guó)歷史之外的時(shí)候，就是給外國(guó)侵略者侵華行徑找到掩飾借口的時(shí)候。有些域外人總以為中國(guó)人看不透這些，其實(shí)在我看來，出不了戰(zhàn)略家的民族就不要費(fèi)這個(gè)心思繼續(xù)挑撥離間了，中國(guó)的明白人很多。

我這個(gè)人喜歡揭人畫皮，特喜歡揭歷史畫皮，一定要揭到有些人無(wú)可辯解為止。對(duì)那些篡改歷史者而言，明明是俗脂劣粉，畫張?bào)H皮就能冒充“北方有佳人”了嗎？

以下正文。

先從朝鮮古籍《新增東國(guó)輿地勝覽》談起，談?wù)劤r歷史上的慕華之心。

我在《朝鮮貢明的奇異貢品，女真路襲下的處女、火者、鷹犬、金銀的命運(yùn)》一文中引用了《新增東國(guó)輿地勝覽》兩張圖，現(xiàn)在再展示兩張?jiān)摃淖猪?yè)，看看歷史上朝鮮是如何傾慕中原自黃帝以來的道統(tǒng)的。

這可能是手寫的兩張插頁(yè)。劃線部分內(nèi)容是：“黃帝盡分野，唐虞分十二州，夏有禹貢，周有職方，秦漢已降各有志有圖。”這意思就是說，這本書繼承的是中原文化傳統(tǒng)，修志繪圖。“皇明馭宇，文?（懷疑是把‘軌’字寫錯(cuò)了）攸同，作一統(tǒng)志，四海萬(wàn)國(guó)莫不包括，猗（一般寫為‘漪’）歟盛哉！”這是對(duì)大明一統(tǒng)的欽慕，也學(xué)著編了這么一本朝鮮（東國(guó)）輿地志。我不笑話朝鮮古人，能夠虛心學(xué)習(xí)中原文化，值得贊賞，可笑的是其后人篡改歷史，不自量力。

關(guān)于《新增東國(guó)輿地勝覽》今后我還會(huì)發(fā)文論述。

自明至清，長(zhǎng)白山都內(nèi)屬中國(guó)，和朝鮮半島政權(quán)沒有一點(diǎn)關(guān)系。

我這個(gè)人引用現(xiàn)代論文材料時(shí)，總抱著一種懷疑態(tài)度，很多論文作者引用材料不與原文對(duì)照，只會(huì)輾轉(zhuǎn)抄錄，甚至不明原書本意。但有時(shí)原著材料也是有問題的。我在《朝鮮貢明的奇異貢品，女真路襲下的處女、火者、鷹犬、金銀的命運(yùn)》一文中寫道：

據(jù)《長(zhǎng)白匯征錄·山川篇》記載：長(zhǎng)白山“韓人稱之小白山”。這是因?yàn)榍迥┖芏喑r人越境來到了中國(guó)東北，清朝要么驅(qū)趕返回，要么要求留下的人剃發(fā)易服，引起朝鮮人不滿，故意把清朝尊奉為神山的長(zhǎng)白山蔑稱為“小白山”。

在我寫本文時(shí)，那篇文章閱讀量已經(jīng)超過一萬(wàn)了，結(jié)果我還是栽在這條引用的材料上了，因?yàn)檫@個(gè)觀點(diǎn)不確切的，甚至可能是錯(cuò)誤的。

《長(zhǎng)白匯征錄》作者張鳳臺(tái)，是晚清長(zhǎng)春府知府、長(zhǎng)白治公所治所委員（知府銜）。

最近我讀其他史地著作，認(rèn)為這本書對(duì)長(zhǎng)白山的這一條記錄還是有問題的。下面我逐次展開。

我先找到明朝兵部存留的書籍。

這兩幅歷史地圖來自明朝馮璦寫的《開原圖說》。馮瑗是明萬(wàn)歷己未（1595年）進(jìn)士，官居開原兵備道。該書圖文并茂，是一部難得的記載明朝開原軍事地理的書?！堕_原圖說》是明代最重要的軍事地理著作之一，對(duì)于研究遼東地區(qū)的遼北邊墻、城堡、職官、軍馬、民屯、墩臺(tái)等，為第一手可靠資料，史學(xué)價(jià)值和軍事價(jià)值極高。馮璦歷任湖廣茶陵知州、山西澤州知州、貴州司員外郎、云南司郎中、山西參政、開原（遼寧）兵備道兼河南布政司。這本書如何我們姑且不論，但看上圖示例：

“建州地方”證明該地區(qū)是明朝土地，因?yàn)橐呀?jīng)升格為州，朝廷自然有一定的管理權(quán)限。那些所謂“夷”是羈縻的“野人女真”等部族，但這些部族均受中國(guó)節(jié)制，否則本圖就不應(yīng)叫“控制外夷圖”，結(jié)合明朝的“封貢體制”和曾經(jīng)設(shè)置過奴兒干都司，很能說明這個(gè)問題。眾夷首領(lǐng)都標(biāo)注圖上，說明明朝對(duì)這些地方勢(shì)力了如指掌。

“長(zhǎng)白山”完全畫在中國(guó)境內(nèi)，和“朝鮮地方”沒什么交集。

“鴨綠江”是界河?！鞍⒁部嗪！碑嬙凇俺r地方”之外，也是邊界。但“阿也苦?！笔悄睦铮磕惆俣炔坏?，我在下面說明。

明朝地圖看完了，我們來看清朝地圖。下圖摘自乾隆年間的《大清一統(tǒng)志》，很明確，在清朝，中朝界河就是鴨綠江和圖們江，長(zhǎng)白山還是在中國(guó)境內(nèi)，與朝鮮無(wú)關(guān)。

下面看《大清一統(tǒng)志》對(duì)長(zhǎng)白山、鴨綠江和圖們江的記載。

在這一頁(yè)，記錄“長(zhǎng)白山”：“山巔有潭”，就是天池?！?strong>為混同鴨綠諸江之源”，混同江，古代說法不一：《遼史·圣宗紀(jì)》，太平四年(1024年)，“詔改鴨子河曰混同江”；《金史·世紀(jì)》，“生女直地有混同江、長(zhǎng)白山，混同江亦號(hào)黑龍江”；《明一統(tǒng)志》卷25遼東都司，混同江“源出長(zhǎng)白山，北流經(jīng)五國(guó)城，又北合松花江，東注于海”；明《寰宇通志》卷116，松花江“合混同江東流入?！保幻鳌哆|東志》卷1，混同江在“（開原）城北一千五百里。源出北山，南流合松花江入海”。混同江得名大概如下：黑龍江匯合松花江后到烏蘇里江口一段，因松花江含沙較多，水色淡黃，注入黑龍江后，水色北黑南黃，經(jīng)久始混，故名。不管混同江指具體哪條江，都表明長(zhǎng)白山是眾多江河源頭，包括鴨綠江和圖們江?！?strong>我朝發(fā)祥于此”，說明清朝非常重視長(zhǎng)白山，不可能把發(fā)祥之地主動(dòng)讓給朝鮮。關(guān)于女真發(fā)源于長(zhǎng)白山天池的傳說，參見《建州女真與朝鮮半島之六：從三韓、高麗到朝鮮，半島在元完成漢化》。

在“鴨綠江”條目中則寫道，“朝鮮以江為界”。

下面我們還是看《大清一統(tǒng)志》的后續(xù)記載。

仔細(xì)看介紹，“長(zhǎng)白山”條目沒有寫與朝鮮有關(guān)的一個(gè)字，長(zhǎng)白山是清朝的內(nèi)山。這段寫道：“（金世宗）大定十二年（1185年），封長(zhǎng)白山神為興國(guó)靈應(yīng)王。”說明女真人民一直把長(zhǎng)白山視為神山，不能隨便登山褻瀆。文中還提到，“其（長(zhǎng)白山）內(nèi)禽獸皆白”，從科學(xué)角度講，禽獸皆白應(yīng)是白化病表現(xiàn)，是一種退化。似乎是因環(huán)境比較封閉，動(dòng)物群體不可能繁衍太大，近親配合所致。說明長(zhǎng)白山環(huán)境復(fù)雜，有許多封閉的地形。這種環(huán)境下，朝鮮人越境進(jìn)入長(zhǎng)白山，只可能是偷采人參等土產(chǎn)的一過行為，留下長(zhǎng)期刀耕火種的可能性不大，這些流亡人的生產(chǎn)力水平?jīng)]這么高。簡(jiǎn)單講就是朝鮮人很難長(zhǎng)期深入到長(zhǎng)白山內(nèi)部生活，他們應(yīng)該就只能在長(zhǎng)白山邊緣打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。

在上面記載中?！?strong>鴨綠江”條目說，“與朝鮮分界”，“《通典》，馬訾水一名鴨綠江”，“水色似綠頭，故名”；“圖們江”條目說，“流繞朝鮮北界”，“《通志》云《明統(tǒng)志》有阿雅噶河，源出長(zhǎng)白”，“……徒門河（圖們江）……與阿雅噶河一水耳”，“阿雅噶原作阿也苦”。這就解開了“阿也苦?！敝i，“阿也苦海”就是圖們江，說是“海”可能是因水大的緣故。這些記載說明明朝中后期和清朝都是以鴨綠江和圖們江為中朝邊界的界河。

在《大清一統(tǒng)志》里，確確實(shí)實(shí)是把長(zhǎng)白山列為國(guó)內(nèi)領(lǐng)土的，和朝鮮邊界就是鴨綠江和圖們江，可參見上圖《吉林圖》，在這一點(diǎn)上清朝和明朝記載一致。

這里有一個(gè)問題，鴨綠江與圖門江不相接，這樣必然涉及兩江之源中間要有一段陸地邊界，這個(gè)陸地邊界是那么神奇地恰好把長(zhǎng)白山天池分割為兩半歸兩國(guó)所有嗎？我在前文說過，朝鮮人不太可能長(zhǎng)期進(jìn)入長(zhǎng)白山深處，更不可能在天池有太多動(dòng)作，故而這個(gè)陸地邊界一定在長(zhǎng)白山主峰以南比較低矮的余脈處。這就涉及“長(zhǎng)白山”是不是“小白山”的公案了。

我要修正我在前文中的一個(gè)說法。根據(jù)更早的歷史資料，“長(zhǎng)白山”不是“小白山”，“小白山”是“長(zhǎng)白山”的南緣，“小白山”腳下才應(yīng)是中朝的陸地邊界。

我找到的新的歷史資料是《古今圖書集成》?！豆沤駡D書集成》原名《文獻(xiàn)匯編》，或稱《古今圖書匯編》，全書共10000卷，目錄40卷，是現(xiàn)存規(guī)模最大、資料最豐富的類書。原系康熙皇三子胤祉奉康熙之命與侍讀福建侯官人陳夢(mèng)雷（1650年-1741年）等編纂的一部大型類書，康熙皇帝欽賜書名，雍正皇帝寫序，《古今圖書集成》為此冠名“欽定”。此書開始編制于康熙四十年（1701年），印制完成于雍正六年（1728年），歷時(shí)兩朝二十八年。該書也是中國(guó)銅活字印刷史上卷帙最浩繁、印制最精美的一部巨著。

在《古今圖書集成·職方典》卷一百六十五有一幅《盛京疆域全圖》：

我們放大此圖長(zhǎng)白山部分：

這里明確標(biāo)明“長(zhǎng)白山”不可能是“小白山”，“小白山”只是“長(zhǎng)白山”南緣的一座山或一部分山系。應(yīng)該是因其山比“長(zhǎng)白山”主峰矮小，故而稱其為“小白山”，且其在中朝邊界上，是界山，故而單獨(dú)標(biāo)明。說明《長(zhǎng)白匯征錄》的說法可能是不確切的，因?yàn)榍宄砥诘淖C據(jù)不能否定清朝早期的證據(jù)。當(dāng)然后來“小白山”完全落入朝鮮人手里，中朝邊界自中方又退縮一部分，也許朝鮮人把“小白山”所指范圍擴(kuò)大，就有了侮辱清朝的說法。

我手頭沒有詳細(xì)的世界地形圖，不能確指“小白山”是長(zhǎng)白山南部哪座山頭，只能留待今后找到新的資料后再補(bǔ)充了。

這是朝鮮的一幅古地圖，朝韓人士說“白頭山”是“長(zhǎng)白山”，我是持懷疑態(tài)度的。我們的鄰居現(xiàn)在都不大說實(shí)話，歷史上“白頭山”也許就是指“小白山”呢？該圖把日本“對(duì)馬島”也畫進(jìn)朝鮮地圖了。

從這張現(xiàn)代地形圖中標(biāo)明的山系名稱來看，“白頭山”確實(shí)不是“長(zhǎng)白山”，它只是長(zhǎng)白山以南的余脈。

鴨綠江中的島嶼和圖們江口的島嶼歷史上都屬于明朝和清朝。

我在《朝鮮貢明的奇異貢品，女真路襲下的處女、火者、鷹犬、金銀的命運(yùn)》一文中指出：“我要強(qiáng)調(diào)的是鴨綠江中的島嶼歸明朝所有。”現(xiàn)在找到了新的證據(jù)，說明鴨綠江中的島嶼和圖們江口的島嶼歷史上都屬于明朝和清朝。

我們還是放大《盛京疆域全圖》：

以下是今之圖們江口島嶼形勢(shì)圖：

這個(gè)不用多說了，請(qǐng)仔細(xì)看就是了。自明朝起就時(shí)有朝鮮邊民非法越境墾殖明朝土地（包括島嶼）的事發(fā)生，但是到清朝仍然把這些島嶼畫入中國(guó)國(guó)內(nèi)，說明清朝是不承認(rèn)朝鮮對(duì)這些島嶼擁有主權(quán)的。下面是《奉天府南分疆域細(xì)圖》細(xì)節(jié)：

再次標(biāo)明鴨綠江中島嶼屬于中國(guó)。這樣看來，明初李成桂“回師威化島”事件，是高麗軍隊(duì)在侵入中國(guó)境內(nèi)，在中國(guó)領(lǐng)土威化島上發(fā)生的重大歷史事件。威化島在今丹東與新義州的鴨綠江江心，面積約為60平方公里。

這是今天鴨綠江上的島嶼圖，對(duì)照清朝初年地圖，說明清朝在對(duì)應(yīng)地點(diǎn)畫出的較大島嶼是準(zhǔn)確的。

我想據(jù)此說明，從歷史上看鴨綠江與圖們江上的島嶼都屬于中國(guó)，兩江兩岸都曾經(jīng)居住過女真人民，女真人民內(nèi)遷不代表這些島嶼自動(dòng)成為朝鮮土地，朝鮮人越境墾殖才引發(fā)了諸多歷史上的中朝邊界問題。這有許多歷史資料記載，本文不及表述。我們先厘清這些土地的性質(zhì)，以后再談這些問題的實(shí)質(zhì)就不算突兀了。

不管明清時(shí)代中朝邊界中國(guó)方面如何退縮，最終邊界是穩(wěn)定在鴨綠江和圖們江一帶的，朝鮮古地圖也承認(rèn)這些。這就證明清末日本人提出“間島問題”，戰(zhàn)后韓國(guó)人繼承日本人衣缽，狂妄挑起“間島問題”是一種對(duì)自己祖宗的背叛。希望那些域外鼓吹者能看懂他們老祖宗用漢文寫的《新增東國(guó)輿地勝覽》等書所畫的歷史地圖。想要篡改歷史，最好先把這些古籍在全世界全部銷毀再說，否則永遠(yuǎn)混淆不了是非。