|
西漢鹽鐵會(huì)議：儒法之爭(zhēng)的外衣 西漢始元六年（公元前81），漢武帝駕崩后的第六年，質(zhì)疑他的聲音已經(jīng)此起彼伏，層出不窮。輔佐漢昭帝劉弗陵的托孤大臣霍光召開了一次經(jīng)濟(jì)政策辯論大會(huì)，公開討論鹽鐵酒類是朝廷專營(yíng)還是私營(yíng)，史稱“鹽鐵之議”，又稱鹽鐵會(huì)議。到漢宣帝時(shí)，桓寬根據(jù)當(dāng)時(shí)會(huì)議的記錄，整理為《鹽鐵論》。
為什么會(huì)有鹽鐵會(huì)議？那就必須回溯到漢武帝時(shí)期。西漢前期幾代皇帝的休養(yǎng)生息，為大漢帝國(guó)積累了豐厚的資源。到了漢武帝時(shí)期，劉徹開始向匈奴王庭發(fā)起挑戰(zhàn)。戰(zhàn)爭(zhēng)的成果是豐碩的，匈奴最終被迫遷徙遠(yuǎn)遁，不過十幾年的對(duì)匈奴作戰(zhàn)耗費(fèi)巨大。漢武帝即位的二十年便耗盡了先輩的積蓄，將西漢財(cái)政推向了奔潰的邊緣。為了解決財(cái)政危機(jī)，增加收入，導(dǎo)致鹽鐵由原來的民間私營(yíng)改為朝廷專營(yíng)。
經(jīng)濟(jì)政策的改變是有計(jì)劃的，同時(shí)還需要能擔(dān)此重任的人。漢武帝是懂得知人善任，唯才是舉的皇帝，那一時(shí)期各領(lǐng)域人才輩出，在軍事領(lǐng)域有出身底層的衛(wèi)青、霍去病，外交領(lǐng)域有匈奴戰(zhàn)俘金日磾、張騫，文學(xué)領(lǐng)域有司馬相如，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有桑弘羊、孔僅和東郭咸陽(yáng)，還有董仲舒、公孫弘、公孫賀、張湯、汲黯等，可謂是群星閃耀的時(shí)代。
推進(jìn)鹽鐵官營(yíng)政策實(shí)施的先是孔僅和東郭咸陽(yáng)，后是桑弘羊。桑弘羊確實(shí)是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的奇才，一連打出了一套組合拳，包括鹽鐵官營(yíng)、均輸、平準(zhǔn)、幣制改革、酒榷等一系列經(jīng)濟(jì)政策，這些措施大幅度增加了政府的經(jīng)濟(jì)收入，打擊了民間經(jīng)濟(jì)勢(shì)力，為武帝繼續(xù)推行文治武功事業(yè)奠定了雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。
但漢武帝的好大喜功，不僅造成了西漢的財(cái)政危機(jī)，還給西漢底層百姓帶來沉重的負(fù)擔(dān)，激起了民怨。在其駕崩后，對(duì)于武帝朝政策的批評(píng)隨之風(fēng)起云涌，這一顆一直被壓制的地雷，隨時(shí)有炸開的危險(xiǎn)。
鹽鐵會(huì)議的過程為由諫大夫杜延年提議，霍光以昭帝名義召開，召集全國(guó)賢良文學(xué)六十余人，就武帝時(shí)期的各項(xiàng)政策，特別是鹽鐵專賣政策，進(jìn)行全面的總結(jié)和辯論。同年七月，會(huì)議閉幕，取消酒類專賣和部分地區(qū)的鐵器專賣，使得桑弘羊的政策一定程度的受挫。這看似簡(jiǎn)單的過程，其背后卻隱藏了不為人知的秘密。
顧名思義鹽鐵會(huì)議主要討論經(jīng)濟(jì)問題，朝廷如何控制經(jīng)濟(jì)命脈，官營(yíng)還是私營(yíng)等等?？墒腔艄庹偌瘉淼馁t良文學(xué)卻是正兒八經(jīng)的儒家學(xué)者，埋頭在古籍中的人文學(xué)者，而非專業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。鹽鐵官營(yíng)的主導(dǎo)者桑弘羊乃是財(cái)政大臣，但是儒家不太懂經(jīng)濟(jì)，討論雙方始終不在同一頻道上。比如桑弘羊主張對(duì)匈奴作戰(zhàn)需要錢糧，國(guó)家需要想辦法生財(cái)。既然鹽鐵官營(yíng)出現(xiàn)問題，那就應(yīng)該尋找新辦法來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是儒家的回答是華夷之辨，既然匈奴野蠻沒有倫理道德，大漢就應(yīng)該用道德去感化，怎能興兵討伐，方向上就出錯(cuò)了。此外還有仁者無敵之類的論調(diào)，使得討論從具體的經(jīng)濟(jì)政策變成了形而上層面的學(xué)術(shù)辯論。漢武帝表面尊儒，實(shí)則重法。儒家學(xué)者對(duì)武帝朝政策的反駁，其實(shí)是對(duì)法家思想的挑戰(zhàn)。儒家學(xué)者鄙夷桑弘羊投機(jī)興利，桑弘羊蔑視儒家學(xué)者空談?wù)`國(guó)，雙方按照自己的邏輯和思維相互扯皮，已經(jīng)超出了原來的經(jīng)濟(jì)討論，變成理論層面的霸道與王道之爭(zhēng)。
其次，此次會(huì)議的目的是為了爭(zhēng)奪朝廷的話語權(quán)。桑弘羊不僅是需要鏟除的對(duì)象，還是武帝朝政策的維護(hù)者。霍光要從桑弘羊手中奪取權(quán)力，那就必須否定武帝朝政策，才能主導(dǎo)接下來的改革。事實(shí)也確如霍光所預(yù)料的，通過這次會(huì)議，利用賢良文學(xué)批評(píng)和打擊了自己的政治對(duì)手，且贏得了比較廣泛的輿論支持。
霍光的地位聲望如日中天，并通過燕王劉旦和上官桀父子的謀反事件干掉了桑弘羊。從此，霍光權(quán)傾朝野，獨(dú)攬大權(quán)，利用手中的權(quán)力改變了武帝朝的弊政，采取休養(yǎng)生息的措施，與民休息，還和匈奴緩和關(guān)系，國(guó)力得到了一定的恢復(fù)。因?yàn)榛艄庵鲗?dǎo)的改革，才會(huì)有后來的“昭宣中興”。
在其中我們可以看到，法家思想和儒家思想各自成為了野心家的批判武器，桑弘羊信奉儒家，若要消除其影響力，則需要其它思想主張來證明其錯(cuò)誤。霍光選擇了儒家。歷史上的儒法兩家的爭(zhēng)論一直存在，但兩者并沒有清晰的定義。法家認(rèn)為人性為惡，需要靠外在制度來規(guī)范，所以有賞罰二柄，外加法、術(shù)、勢(shì)三位一體，注重外在的力量。儒家更關(guān)注內(nèi)在的道德約束，通過修身養(yǎng)性的方式。最終達(dá)到內(nèi)圣外王的境界，由內(nèi)而外的感化他人，使其發(fā)生根本改變。因此，歷史上對(duì)那些積極革新，奉行貨值之道，注重外在制度體系建設(shè)的人歸為法家之士。而將那些克己修身，加強(qiáng)道德建設(shè)，培養(yǎng)崇高的圣人氣象的人歸為儒家之士。不過，純粹的法家之士和儒家之士畢竟少之又少，大部分都是兼而有之，只是在權(quán)力爭(zhēng)斗中兩者又被抬出，刻畫得涇渭分明，以此來區(qū)分陣營(yíng)。 
生前權(quán)勢(shì)滔天的霍光在死后也避免不了慘遭滅族，令人不甚唏噓封建專制的冷酷無情，地獄和天堂的距離如此之近。鹽鐵會(huì)議的內(nèi)容不僅限于經(jīng)濟(jì)政策的辯論，還包括了治國(guó)理念、外加政策、儒法義利之爭(zhēng)等。參與會(huì)議人員廣泛，討論自由度高，涉及內(nèi)容廣，同時(shí)無處不在的泛道德化，使得任何問題最后都可能演變?yōu)榈赖铝x理之爭(zhēng)，變得虛無空泛，脫離實(shí)際，供辯論家們推諉扯皮。這樣的現(xiàn)象在清末時(shí)期顯得特別突出，可以說是中國(guó)古代歷史的一個(gè)縮影。
|
