曾經(jīng)有人問(wèn)，為什么三國(guó)的時(shí)候那么多英雄。其實(shí)三國(guó)跟中國(guó)任何一個(gè)朝代一樣，沒(méi)有什么特別的地方。之所以大家認(rèn)為那時(shí)候英雄很多，要?dú)w功于一本書(shū)——《三國(guó)演義》。

具體地說(shuō)，是羅貫中的文筆太好，把三國(guó)時(shí)的人物寫(xiě)活。如果僅憑一部《三國(guó)志》，也許只有史學(xué)家和歷史教授了解三國(guó)歷史，決不會(huì)有這么多人關(guān)注它。

但三國(guó)演義是文學(xué)作品，跟真實(shí)的歷史出入很大。而三國(guó)演義只能說(shuō)是三分歷史，七分虛構(gòu)。

羅貫中為了博眼球，為了書(shū)本的可讀性，就不能拘泥于歷史真實(shí)，就要按照自己的思路去刻畫(huà)人物。在老羅的心中，劉備是正統(tǒng)，劉備集團(tuán)人人都是正面人物，而正面人物是根本沒(méi)有缺點(diǎn)的。

具體到諸葛亮這個(gè)人物，羅貫中把他過(guò)度神話了，塑造成了一個(gè)品德和才華都非常完美、前無(wú)古人后無(wú)來(lái)者、不可超越的人。其實(shí)蛻去了羅貫中加給諸葛亮的光環(huán)就不難發(fā)現(xiàn)，諸葛亮這個(gè)人有很多瑕疵，至少不是那么完美。

一、軍事才能不行。

三國(guó)歷史上著名的幾大戰(zhàn)役，如曹孫赤壁之戰(zhàn)，吳蜀夷陵之戰(zhàn)和曹袁官渡之戰(zhàn)，沒(méi)有一場(chǎng)跟諸葛亮有關(guān)，足見(jiàn)諸葛亮的軍事才華并沒(méi)有小說(shuō)中說(shuō)的那么神奇。

都說(shuō)蜀道難，后勤供應(yīng)不到位，所以諸葛亮六出祁山都無(wú)功而返。但一次出征失敗是人為因素說(shuō)的過(guò)去，兩次失敗可以讓天背鍋，六次都說(shuō)"謀事在人成事在天"，老天爺也太冤枉人了吧。

再說(shuō)，劉備也不是從娘肚子里生出來(lái)就是在蜀國(guó)的，人家也是堂堂中原人，誰(shuí)也沒(méi)有劃定劉備非要到那個(gè)偏僻的蜀地去。

劉備之所以到了那里，純粹是聘用了諸葛亮之后，被大軍師一步一步弄到蜀國(guó)的，諸葛亮作為權(quán)力僅次于劉備的智囊和總理，難道沒(méi)有責(zé)任嗎？

二、用人水平不行。

曹操不是萬(wàn)能的神，只是善于用人，把能臣良將都聘請(qǐng)到了自己的公司。說(shuō)白了，就是曹操會(huì)"看相"，了解每個(gè)人的能力和特點(diǎn)，把他們放到最合適的地方，發(fā)揮最大的潛能。

諸葛亮在這方面就差得太遠(yuǎn)了。

諸葛亮兩次北伐失敗跟李嚴(yán)有關(guān)，諸葛亮跟李嚴(yán)共事多年，不應(yīng)該不知道李嚴(yán)是個(gè)貪圖名利、沒(méi)有全局觀念，心胸狹隘，格局很小的人，但還是把后勤保障的重任交給了他。導(dǎo)致自己兩次北伐，都功虧一簣，無(wú)功而返。

對(duì)此，諸葛亮應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任，蜀國(guó)那么多良才，難道就挑不出一個(gè)后勤部長(zhǎng)？

如果說(shuō)任用李嚴(yán)的時(shí)候是蜀國(guó)無(wú)人的話，火燒赤壁的時(shí)候，把守華容道的重任交給了和曹操有交集，交情深的關(guān)羽，就是諸葛先生的最大失誤。諸葛難道不知道關(guān)羽的性格，不知道關(guān)羽跟曹操有染？東吳那么多大將，誰(shuí)把守華容道也不會(huì)放走曹操。

如果不是關(guān)羽把守華容道，曹操那次是插翅難逃，三國(guó)的歷史就該改寫(xiě)，劉備也不至于躲到蜀國(guó)去。

諸葛亮揮淚斬馬謖也是自己軍事生涯的一大敗筆，明知小馬夸夸其談、驕傲自負(fù)是趙括第二，但依舊對(duì)他委以重任，拿全軍將士的生死和北伐成敗來(lái)交學(xué)費(fèi)，才能實(shí)在叫人不敢恭維。都說(shuō)選擇大于努力，劉備任用這樣的軍師，想要建功立業(yè)，根本就是緣木求魚(yú)。

三、大政方針。

偉人說(shuō)，政策和策略是事業(yè)的生命，諸葛亮統(tǒng)治蜀國(guó)的大政方針出了大問(wèn)題。

劉備集團(tuán)作為蜀國(guó)人民的外來(lái)戶，到了蜀國(guó)無(wú)異于鳩占鵲巢，應(yīng)該團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，讓當(dāng)?shù)厝擞挟?dāng)家作主的感覺(jué)。發(fā)掘本土人才，對(duì)他們給以充分信任，委以重任，和他們同心協(xié)力為統(tǒng)一大業(yè)奮斗。

對(duì)于蜀國(guó)人民來(lái)說(shuō)，劉備的人馬再多都是少數(shù)派。精英在那里，在占總?cè)丝诙鄶?shù)的蜀國(guó)人民那里。如果面向他們，諸葛亮就有用不完的忠臣良將。但諸葛亮一面高喊中原蜀國(guó)是一家，一方面把當(dāng)?shù)厝水?dāng)賊防。諸葛亮任用李嚴(yán)、法正他們只是為了裝點(diǎn)門(mén)面，讓他們?cè)趧湔?quán)中跑龍?zhí)祝嬲?dāng)家作主的姜維之流，還是來(lái)自中原。

錯(cuò)誤的用人政策，讓諸葛亮認(rèn)為地把劉備集團(tuán)弄到蜀國(guó)精英的對(duì)立面，不僅自己無(wú)人可用，而且為了防范他們耗費(fèi)了自己不少精力，以至于不能一心一意進(jìn)行北伐。

四、事無(wú)巨細(xì)。

一個(gè)好的公司，老總不一定要懂賬目，親自出門(mén)談業(yè)務(wù)。就像開(kāi)理發(fā)店的老板不一定會(huì)理發(fā)一樣，會(huì)用理發(fā)師就行。劉邦打仗不如韓信，計(jì)謀不如張良陳平，照樣穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)做皇帝。而諸葛亮大事自己管，雞毛蒜皮的小事也要親自過(guò)問(wèn)。

因此說(shuō)，諸葛亮是個(gè)好管家，但卻不是個(gè)好智囊，更不是一個(gè)成功的政治家。

司馬懿問(wèn)諸葛亮的下屬，丞相飯量如何的時(shí)候，那個(gè)下屬就說(shuō)，丞相啥事都要親自過(guò)問(wèn)，連吃飯工夫都沒(méi)有。

這樣做，說(shuō)好聽(tīng)點(diǎn)是鞠躬盡瘁，說(shuō)不好聽(tīng)就是無(wú)能，或者妒賢嫉能，不信任下屬。武大郎開(kāi)店，個(gè)子比自己高的不用。這樣下去，不累死你才怪。

關(guān)于諸葛亮的缺點(diǎn)，或許老對(duì)手司馬懿最為洞察。

他曾經(jīng)評(píng)價(jià)有17個(gè)字，道出諸葛亮的弱點(diǎn)：“亮志大而不見(jiàn)機(jī)，多謀而少?zèng)Q，好兵而無(wú)權(quán)”。

這17個(gè)字啥意思？諸葛亮雖然志向遠(yuǎn)大，卻優(yōu)柔寡斷；想得多，做得少；雖手握重兵，卻不懂得權(quán)變的道理。

對(duì)應(yīng)諸葛亮的北伐歷程，不得不說(shuō)，司馬懿的評(píng)價(jià)還是頗有幾分道理的。