有人把愛情分為三個層次，第一層是激情之愛，這種愛基本上出于動物性的本能，它會隨時間消失并且不再產(chǎn)生。

第二層是精神之愛，人生來是孤獨的，如果在這個蒼茫的人世間有人能感受到你的孤獨，懂你、疼愛你、珍惜你，這種感情足以超越激情設(shè)定的時間界限，直至抵達死亡的終點。

第三層是靈魂之愛，這是一種近乎宗教的愛情，從愛情中人們可以悟得大道，求得靈魂的皈依。

由此來看，波伏娃對薩特是靈魂之愛。但在我看來，她的理智還是敗給了感情。在這個關(guān)系中，她押上了這全部三層的愛情，全情投入，她的理智唯一起的作用就是，為這種包容做哲學(xué)式的解釋。睿智如她，若不是感受到其中的不平，怎么會得出這樣的結(jié)論：“一個人不是生下來就是女人，而是后天被培養(yǎng)的?！?/span>

可是如果我們把眼光移向男人，那么，風流有時候是一種能力，一種優(yōu)越感，一種特權(quán)。世上當然有癡情郞，但是更令人印象深刻的卻是薄情漢。他們踐行著“擺脫誘惑的唯一方法就是屈服于誘惑。”用行動詮釋“不忠誠的人只知道愛的歡娛，忠誠的人才知道愛的悲劇。”（王爾德）

這種感覺在讀男性藝術(shù)家的傳記時印象尤其深刻。印象最深的是歌德和畢加索，還有一位是羅素。

歌德一生風流，情人數(shù)不勝數(shù)。他和羅素一樣，在年邁之時還有戀愛的能力，當然這也意味著有做愛的能力。但是與他們有過浪漫故事的女人，有若干位以自殺求得解脫。

畢加索的情況更是如此。他的數(shù)位妻子或情人，分手以后有的發(fā)瘋有的自殺。這是為什么呢？難道是因為，他們在愛的時候質(zhì)量很高，轉(zhuǎn)身離去的時候又過于絕決？那些被拋棄的女子的人生一下子陷入虛空，很難再愛上別人了。這個結(jié)論等于是美化了那些浪子，連我自己都說服不了。

人生其實沒有多少選擇，每條路都是不歸路。好色是人性的一部分，唯一約束它的是理性和品德。強大的人會說，愿賭服輸；但強者只是少數(shù)人！而背負著整個社會的眼光的女人，強大如波伏娃那樣都會哀嘆：“我厭倦了貞潔又郁悶的日子，又沒有勇氣過墮落的生活。”

由此可見，這不只是一個選擇問題，也是一個能不能選擇的問題。那個塑造了女人的社會，也同時塑造了女人的選擇方向。

有一天，我跟一位作家聊到藝術(shù)家的好色問題。我相信他能給出比較客觀的解釋。

我問：“為什么藝術(shù)家普遍好色？而這甚至成了他們獵艷的理由。大家好像也都默認了這種狀況？”

他說：“好色并不是藝術(shù)家的特權(quán)！”

我又問：“那為什么那么多藝術(shù)家都很放縱呢？”

因為如果有了孩子，男人的風流所致的家庭不穩(wěn)定，最大的受害者是孩子。他們生活在一個沒有安全感的、時常崩潰的媽媽身邊，性格會受到很大影響。比方說，會下意識地懷疑別人對他們的態(tài)度是不是真誠，這也會對他們未來的愛情和婚姻生活產(chǎn)生負面影響。

所以說，好色不是藝術(shù)家的特權(quán)。每個人都有想要放縱的時候，看你想不想要約束自己。

說到底還是一個選擇的問題，看你究竟想要什么。當然，選擇也是基于價值觀而來的。”