|
歷史選擇劉邦不是沒有道理的，不是韓信想不想擁兵自立的問題，而是劉邦壓根沒有給韓信擁兵自立的機會，韓信獨自在外帶兵，劉邦并非沒有防備。在沒有兵權、沒有根基、沒有班底的情況下，韓信想要擁兵自立談何容易。而且，就算韓信能打敗劉邦，并不代表他能坐天下，韓信只是個軍事家，而并非政治家。沒有兵權，沒有根基，沒有班底，韓信并不具備擁兵自立的條件縱觀那段歷史，不難看出，劉邦對于韓信是早有防備之心，雖然不知道這種防備因何而起，但始終沒有讓韓信獲得做大的機會卻是事實。1、兩次奪取兵權。韓信在為劉邦效命之后，一直以來都在劉邦麾下統(tǒng)兵作戰(zhàn)，正式開始獨自領兵，是在漢二年（前205年），由于正面戰(zhàn)場壓力過大，劉邦選擇讓韓信、張耳率兵攻魏、趙、代等地開始的。然而，在漢三年（前204年）六月，劉邦前線戰(zhàn)敗，因韓信、張耳駐扎修武按兵不動而大怒，“北渡河，馳宿修武。自稱使者，晨馳入張耳、韓信壁，而奪之軍”（《史記·高祖本紀》）。之后，在重新招募士兵后，韓信奉命東進，攻占齊地，但直到漢四年（前203年）齊地才全部被平定，次年1月，垓下之戰(zhàn)爆發(fā)，項羽兵敗自殺。而就在擊敗項羽之后，劉邦再度“馳入齊王壁，奪其軍”（《史記·高祖本紀》）。2、沒有根基之地。俗話說“兵馬未動，糧草先行”，打仗可不僅僅有兵才行，還必須擁有能夠足夠支持戰(zhàn)爭的后勤基地，這就需要一塊穩(wěn)定的根基。而韓信呢？直到其攻占齊地，被封為齊王之后，才等于擁有了一塊真正屬于自己的地盤，然而徹底平定齊地卻已經(jīng)是在漢四年（前203年），次年便爆發(fā)了垓下之戰(zhàn)，而在劉邦登基之后，迅速將韓信改封楚王，再也沒有讓其回過齊地。在獲封楚王僅僅1年多以后，韓信便在楚地被捕。劉邦根本沒有給韓信留有鞏固地盤的機會。3、沒有親信班底。這是令人最為費解的地方，縱觀那段歷史，除了項羽派人勸說其自立之外，也僅有齊人蒯通站在韓信的立場為他考慮，即使被貶被殺，也沒有人為他說過話。帶兵多年的韓信竟然沒有為自己培養(yǎng)出一個親信將領，更不要說建立自己的親信班底了，這從劉邦兩次輕而易舉的奪取其兵權就可見一斑。由此可見，韓信也僅是一個統(tǒng)帥而已，其手下部將應當是忠于劉邦的。或許鑒于劉邦的知遇之恩，韓信從來沒有想過造反，但沒有兵權、沒有根基、沒有班底同樣是其無法造反的根本事實。從前文不難看出，不論是什么時期，韓信都不具備擁兵自立的條件，而一旦韓信強行擁兵自立，也很難戰(zhàn)勝劉邦。韓信和項羽其實很像，都是單純的軍事家，只不過一個以勇見長，一個以謀見長，但都僅限于軍事領域，而劉邦則不同，劉邦則是典型的政治家。劉邦遇上以勇見長的項羽或許很難戰(zhàn)勝，但遇到以謀略見長的韓信，孰勝孰敗實在不好說，畢竟劉邦手下可是有著不少張良、蕭何這樣的戰(zhàn)略家，陳平這樣的陰謀家，以及夏侯嬰、曹參、周勃這樣的將才和樊噲、灌嬰這樣的勇將。韓信的軍事才能確實出色，但也僅限于軍事領域，真要放在戰(zhàn)略層面，韓信根本不是對手。劉邦一方或許在軍事層面無法與其對抗，但正如劉邦面對項羽一樣，戰(zhàn)術層面的失敗并不代表戰(zhàn)略層面的失敗，誰敢保證韓信不會淪為第二個項羽？還有最為重要的兩點原因，一是韓信手下將領和士兵的忠心問題，正如前文所說，韓信手下的將領大多數(shù)忠于劉邦，而其手下士兵同樣“姓漢不姓韓”，韓信忠于劉邦自然沒有問題，韓信想要自立，又有多少人會跟隨？二是項羽的問題，別看項羽鼓勵韓信擁兵自立，那是因為項羽陷入腹背受敵的境地了，一旦形成三方鼎立之勢，項羽的立場也很難說。最后，我想說，就算韓信打敗了劉邦，也不代表他就能坐天下。正如以上所說，韓信只是個軍事家，而不是個政治家，打仗或許在行，治理國家未必在行。天下真要落到他的手中，他會如何對待異姓諸侯？他會如何處理匈奴問題？他會選擇中央集權制還是分封制？等等等，誰也無法保證他會比劉邦做得更出色。 【免責聲明】圖文來源于網(wǎng)絡，版權屬于原作者，如有侵權，請聯(lián)系刪除！
|
