安徽高院：謝安、劉家祥訴安徽興達(dá)化工有限責(zé)任公司公司決議效力確認(rèn)糾紛案

【裁判要點(diǎn)】

對(duì)股東會(huì)決議效力的審查，既應(yīng)對(duì)其程序是否合法進(jìn)行審查，也要對(duì)其內(nèi)容是否合法進(jìn)行審查。股東會(huì)決議在形式上合法，但內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。

【案情介紹】

興達(dá)公司是改制企業(yè)，成立于2004年6月23日，注冊(cè)資本為273.98萬(wàn)元，現(xiàn)共有25名自然人股東，公司法定代表人鮑慶群。謝安、劉家祥系該公司的股東，分別持有公司14.54%和13.38%的股權(quán)。在本案起訴前，謝安、劉家祥因認(rèn)為公司法定代表人及其他一些管理人員侵害公司及謝安、劉家祥的利益，故雙方發(fā)生糾紛及訴訟。在此前的訴訟過(guò)程中，謝安、劉家祥曾提出由興達(dá)公司給謝安、劉家祥發(fā)放40萬(wàn)元賠償或補(bǔ)償款的調(diào)解方案，興達(dá)公司為此召開(kāi)股東會(huì)議，于2012年10月10日由興達(dá)公司辦公室短信通知謝安、劉家祥，公司定于2012年10月12日下午5點(diǎn)召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議。謝安、劉家祥接到通知后，以程序違法為由，反對(duì)召開(kāi)股東會(huì)議，后股東會(huì)如期召開(kāi)，公司股東包括謝安、劉家祥在內(nèi)的全體股東均到會(huì)。股東會(huì)以占股權(quán)67.92%的表決權(quán)通過(guò)股東會(huì)決議，決議內(nèi)容為興達(dá)公司給予每位股東發(fā)補(bǔ)償款40萬(wàn)元，謝安、劉家祥及另一位股東邢偉國(guó)簽字表示不同意，現(xiàn)謝安、劉家祥也收到了補(bǔ)償款40萬(wàn)元。2013年7月19日，謝安、劉家祥訴至法院，請(qǐng)求判令：確認(rèn)2012年10月12日興達(dá)公司作出的公司股東會(huì)決議（決議內(nèi)容為公司給予每位股東發(fā)放補(bǔ)償款40萬(wàn)元）無(wú)效。庭審中，興達(dá)公司認(rèn)為發(fā)放的40萬(wàn)元補(bǔ)償款不是分紅款，性質(zhì)是一種福利。謝安、劉家祥認(rèn)為是分紅款。

法院另查明：興達(dá)公司股東現(xiàn)法定代表人鮑慶群任職期間，公司股東會(huì)議召開(kāi)，一般均以短信或電話等方式進(jìn)行通知。公司每年均按出資比例進(jìn)行分紅，2012年也進(jìn)行了分紅。

【裁判理由】

興達(dá)公司于2012年10月12日作出同意給予每位股東發(fā)放補(bǔ)償40萬(wàn)元整的股東會(huì)決議，謝安、劉家祥系興達(dá)公司的股東，與案涉股東會(huì)決議內(nèi)容有直接利害關(guān)系，有權(quán)提起公司決議效力確認(rèn)之訴。本案的焦點(diǎn)問(wèn)題即上述決議的效力問(wèn)題。

首先，關(guān)于決議內(nèi)容所涉款項(xiàng)的來(lái)源，興達(dá)公司認(rèn)為分發(fā)的款項(xiàng)來(lái)源于興達(dá)公司賬面余額，但無(wú)法明確是利潤(rùn)還是資產(chǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第一百六十七條（筆者注：2013年公司法修改為第一百六十六條）規(guī)定，公司分配當(dāng)年稅后利潤(rùn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提取利潤(rùn)的百分之十列入公司法定公積金；公司的法定公積金不足以彌補(bǔ)以前年度虧損的，在依照前款規(guī)定提取法定公積金之前，應(yīng)當(dāng)先用當(dāng)年利潤(rùn)彌補(bǔ)虧損。因此，興達(dá)公司有責(zé)任提供證據(jù)證明興達(dá)公司是否按照法律規(guī)定彌補(bǔ)虧損并提取了法定公積金，但興達(dá)公司未提交。

其次，關(guān)于款項(xiàng)的性質(zhì)，興達(dá)公司辯稱(chēng)分發(fā)款項(xiàng)系福利性質(zhì)。但根據(jù)通常理解，“福利”指員工的間接報(bào)酬，一般包括健康保險(xiǎn)、帶薪假期、過(guò)節(jié)禮物或退休金等形式。從發(fā)放對(duì)象看，“福利”的發(fā)放對(duì)象為員工，而本案中，決議內(nèi)容明確載明發(fā)放對(duì)象系每位股東；從發(fā)放內(nèi)容看，決議內(nèi)容為公司向每位股東發(fā)放40萬(wàn)元，發(fā)放款項(xiàng)數(shù)額巨大，不符合常理。若興達(dá)公司向每位股東分配公司彌補(bǔ)虧損和提取公積金后所余稅后利潤(rùn)，則應(yīng)當(dāng)遵守《中華人民共和國(guó)公司法》第三十五條（筆者注：2013年公司法修改為第三十四條）的規(guī)定分配，即股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利；但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資的除外。本案中，在全體股東未達(dá)成約定的情況下，不按照出資比例分配而是對(duì)每位股東平均分配的決議內(nèi)容違反了上述規(guī)定。

再次，本案所涉股東會(huì)決議無(wú)論是以向股東支付股息或紅利的形式，還是以股息或紅利形式之外的、以減少公司資產(chǎn)或加大公司負(fù)債的形式分發(fā)款項(xiàng)，均是為股東謀取利益，變相分配公司利益的行為，該行為貶損了公司的資產(chǎn)，使得公司資產(chǎn)不正當(dāng)?shù)牧魇В瑩p害了部分股東的利益，有可能影響債權(quán)人的利益。

綜上，本案所涉股東會(huì)決議是公司股東濫用股東權(quán)利形成，決議內(nèi)容損害公司、公司其他股東等人的利益，違反了《中華人民共和國(guó)公司法》的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效。

【裁判結(jié)果】

安徽省合肥市包河區(qū)人民法院于2013年10月10日作出（2013）包民二初字第01184號(hào)民事判決，判決：駁回謝安、劉家祥的訴訟請(qǐng)求。宣判后，謝安、劉家祥提出上訴。合肥市中級(jí)人民法院于2014年2月14日作出（2014）合民二終字第00036號(hào)民事判決，撤銷(xiāo)原審判決，確認(rèn)安徽興達(dá)化工有限責(zé)任公司于2012年10月12日作出的同意給予每位股東發(fā)放補(bǔ)償款40萬(wàn)元的股東會(huì)決議無(wú)效。

【讀案心得】

該案系安徽省高級(jí)人民法院公布的第二批參考案例之一。具有一定的權(quán)威性和代表性。該案帶來(lái)的啟示是：

一、強(qiáng)調(diào)公司的獨(dú)立人格對(duì)于投資者具有重要意義。公司乃依法設(shè)立以營(yíng)利為目的企業(yè)法人?！豆痉ā返谌龡l規(guī)定，“公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任；股份有限公司的股東以其認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任?！痹撘?guī)定告訴我們，公司乃具有法人人格的社會(huì)組織，享有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任。而對(duì)公司股東來(lái)說(shuō)，一方面，對(duì)公司僅以出資額或者認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，另一方面，享有有限責(zé)任的保護(hù)。這就要求在公司和股東在公司運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，需要將公司財(cái)產(chǎn)與股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格區(qū)分與隔離，這對(duì)于公司生存以及股東權(quán)益、風(fēng)險(xiǎn)隔離起到防火墻之作用。在公司實(shí)踐中，有些股東對(duì)公司的上述特征認(rèn)識(shí)不夠深刻，把公司僅作為投資盈利的工具，將公司財(cái)產(chǎn)當(dāng)作自己的私人財(cái)產(chǎn)，任意侵占、使用的現(xiàn)象頻頻發(fā)生。尤其是一人公司中，股東更是為所欲為。大眾樸素的觀念認(rèn)為，公司是我投資的，公司的人、財(cái)、物自然都是我一個(gè)人的，公司只不過(guò)是我個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)而已。這種觀念是極度錯(cuò)誤的，原因是沒(méi)有認(rèn)識(shí)到公司具有獨(dú)立于股東的人格存在。公司與股東在人格上相互獨(dú)立，財(cái)產(chǎn)上相互獨(dú)立，責(zé)任上相互獨(dú)立。正因?yàn)橐蝗斯竟蓶|更易存在濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任的可能，依據(jù)《公司法》第六十三條規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。在公司實(shí)務(wù)中，運(yùn)用該條文追究股東的連帶責(zé)任屢試不爽。

二、股東從公司獲得財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)取之有道。股東以出資為對(duì)價(jià)，獲得股東身份，從而對(duì)公司享有股權(quán)。而公司對(duì)其出資的財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)。公司具有獨(dú)立的人格，公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立與股東個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，但畢竟股東投資公司的目的就是追究利潤(rùn)的最大化，滿足其投資回報(bào)的要求。股東可以基于股權(quán)享有對(duì)公司的各種權(quán)利，包括自益權(quán)和共益權(quán)。其中，自益權(quán)是指專(zhuān)為股東自己利益而行使的權(quán)利，主要是財(cái)產(chǎn)權(quán)，主要表現(xiàn)為股東獲得投資收益權(quán)，以及有關(guān)附屬性的權(quán)利，如股利分配請(qǐng)求權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)、新股認(rèn)購(gòu)請(qǐng)求權(quán)等。故股東完全可以憑借其具有股東的身份、對(duì)公司享有的股權(quán)，可以從公司獲得財(cái)產(chǎn)，最為典型的就是股利（利潤(rùn)）分配請(qǐng)求權(quán)（投資分紅）。股東投資的公司的目的就是為了獲得股利，不大可能投資為了獲得創(chuàng)業(yè)失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。但此時(shí)，就如將別人口袋里的錢(qián)裝進(jìn)自己的口袋里，需要有正當(dāng)?shù)睦碛?，要么別人主動(dòng)贈(zèng)與，要么雙方之間有交易，要么對(duì)方構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，要么?gòu)成無(wú)因管理等等，同理，股東想要將公司的財(cái)產(chǎn)合法地變?yōu)榧河?，須有章可循，有法可依。股東要從公司取得盈利，依據(jù)《公司法》第一百六十六條之規(guī)定，需具備三個(gè)條件：一是主體要件，即能夠請(qǐng)求公司分配利潤(rùn)的主體必須是公司的股東。二是形式要件，即通過(guò)公司股東會(huì)作出分配利潤(rùn)的有效決議。股東會(huì)作出的分配利潤(rùn)的決議就是公司的行為，分配利潤(rùn)為公司所認(rèn)可。三是實(shí)質(zhì)要件，即公司在彌補(bǔ)虧損和提供法定公積金后余有稅后利潤(rùn)?！豆痉ā凡扇　盁o(wú)盈余不分配”的規(guī)則。

三、股東違法從公司分配利益的表現(xiàn)形式主要有：一是向股東違法分配利潤(rùn)，如違反法定或者約定分配準(zhǔn)則直接以利潤(rùn)的形式向股東分配利潤(rùn)，或者違反決策程序向股東分配利潤(rùn)。二是，向股東違法變相分配利益，即以利潤(rùn)之外的，直接減少公司資產(chǎn)或者加大公司負(fù)債的方式為股東謀取不正當(dāng)利益。無(wú)論以上述哪種方式向股東分配利益，均會(huì)導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)的減少，損害公司、其他股東和債權(quán)人的利益，應(yīng)產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。所以股東向公司投資，投資容易回本難。只有在符合法定或者約定的分配準(zhǔn)則的情形下，股東才可以正當(dāng)合法地分配公司的利益。

四、結(jié)合裁判理由淺析本案：公司股東會(huì)作出決議給每位股東發(fā)放補(bǔ)償款（福利款）40萬(wàn)元，如上所述，公司股東要想合法取得該筆補(bǔ)償款，需遵守法律規(guī)定和公司章程的約定。

首先，該筆款項(xiàng)的性質(zhì)需予以明確，該筆款項(xiàng)不是福利款，原因有三：一是福利款發(fā)放的對(duì)象系公司員工而非公司股東，二是，按照通常理解，“福利”指員工的間接報(bào)酬，一般包括健康保險(xiǎn)、帶薪假期、過(guò)節(jié)禮物或退休金等形式。三是，發(fā)放的數(shù)額巨大，顯然作為福利不合常理。

其次，該筆款項(xiàng)如果作為公司利潤(rùn)進(jìn)行分配，如上所述，必須滿足實(shí)質(zhì)要件，即公司具有可資分配的稅后利潤(rùn)存在。而本案中，公司未提供證據(jù)予以證明已經(jīng)彌補(bǔ)虧損并提取公積金，并余有稅后利潤(rùn)的存在。換句話說(shuō)，公司在沒(méi)有滿足利潤(rùn)分配的實(shí)質(zhì)條件下是不得向股東分配利潤(rùn)的。

再次，公司每年均按出資比例進(jìn)行分紅，2012年也進(jìn)行了分紅。依據(jù)《公司法》第三十四條之規(guī)定，股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利，但是全體股東約定不按照出資比例分取紅利的除外。本案中，公司全體股東沒(méi)有作出特別約定，也是按照出資比例進(jìn)行分紅。公司股東會(huì)作出決議給每位股東補(bǔ)償40萬(wàn)元，顯然違反了第三十四條之規(guī)定，對(duì)部分股東造成實(shí)質(zhì)性的不公平，也損害了部分股東的利益。

最后，分配利潤(rùn)的形式條件就是股東會(huì)作出有效決議。決議瑕疵采“三分法”，存在不成立、無(wú)效、可撤銷(xiāo)三種情形。所以要想作出有效的股東會(huì)決議，不僅要求形式上如召集程序、表決方式要符合規(guī)定，同時(shí)要求決議內(nèi)容不得違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。如果形式上符合法律和公司章程的規(guī)定，但決議內(nèi)容違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，則依據(jù)《公司法》第二十二條之規(guī)定，該決議無(wú)效。需注意的是，該案的股東會(huì)決議存在召集程序上的瑕疵對(duì)該決議的效力是否會(huì)產(chǎn)生影響。《公司法》第四十一條 規(guī)定，召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議，應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開(kāi)十五日前通知全體股東；但是，公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外。從立法目的上解釋?zhuān)摋l文規(guī)定會(huì)議召開(kāi)15日前通知全體股東是為了充分保障股東有足夠的時(shí)間對(duì)股東會(huì)需要審議的事項(xiàng)進(jìn)行相應(yīng)準(zhǔn)備，確保股東有效行使權(quán)利。原則上，如果公司召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議時(shí)未按照法律規(guī)定或者公司章程規(guī)定的通知時(shí)限通知全體股東，則依據(jù)《公司法》第二十二條之規(guī)定，可以請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)該決議。雖然未嚴(yán)格按照規(guī)定提前15日通知訴爭(zhēng)股東，但該股東參加會(huì)議進(jìn)行表決后作出了決議，則該決議的效力不受影響。其理由主要有：①股東會(huì)即使存在通知時(shí)限短少的情況，但不影響訴爭(zhēng)股東對(duì)審議事項(xiàng)進(jìn)行準(zhǔn)備，亦不影響其股東權(quán)利的實(shí)際行使。②訴爭(zhēng)股東參加會(huì)議并行使了股東的權(quán)利，是訴爭(zhēng)股東對(duì)召開(kāi)股東會(huì)應(yīng)當(dāng)提前通知股東這一時(shí)限的程序權(quán)利的放棄。③《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》第四條規(guī)定，“股東會(huì)召集程序違反法律、行政法規(guī)或公司章程，股東可以自決議作出之日起60日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)，但會(huì)議召集程序僅有輕微瑕疵且對(duì)決議未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的，不予支持?！惫蓶|會(huì)會(huì)議召集方式上雖有瑕疵，但因訴爭(zhēng)股東已經(jīng)參加會(huì)議并進(jìn)行表決，已經(jīng)行使其股東的權(quán)利，故對(duì)決議未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。④訴爭(zhēng)股東對(duì)于通知時(shí)限的瑕疵明知，卻實(shí)際參加會(huì)議并行使股東權(quán)利，則視為對(duì)通知方式的認(rèn)可。

綜上，股東會(huì)決議從形式要件看，不存在可撤銷(xiāo)的情形，不影響決議的效力，但決議的內(nèi)容是每位股東平均分配40萬(wàn)元補(bǔ)償款，于法無(wú)據(jù)。要么屬于違法向公司股東分配利潤(rùn)，要么屬于違法變相向股東分配利潤(rùn)之外的其他利益，均造成公司財(cái)產(chǎn)的實(shí)質(zhì)性減少，損害相關(guān)人的利益。換言之，該決議系股東濫用權(quán)利作出，內(nèi)容上損害了公司、其他股東、債權(quán)人的利益，違反了《公司法》第二十條之規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。