小張說，自己直接去銀行申請貸款沒有成功，后來經(jīng)過貸款中介卻成功的在銀行貸款成功。小張想知道，為什么申請貸款在銀行不能直接貸款，一樣的資質(zhì)在經(jīng)過中介卻可以在銀行成功貸款了？是銀行與中介共同謀取利益還是銀行與貸款中介有勾結(jié)？

這個問題太復(fù)雜，復(fù)雜的讓人一下子不知道從何處說起。

因為同樣的借貸資質(zhì)，為什么就不能在銀行直接貸款呢？如果不符合銀行的貸款要求，那么為什么經(jīng)過了貸款中介就可以成功貸款呢？這個問題確實讓很多人費(fèi)解，并懷疑其中的貓膩。

其實，出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象有正常的情況，也有不正常的情況。

首先，直接在銀行難以貸款卻在通過貸款中介以后成功貸款，客觀上貸款中介起到了助貸和增信的作用

一些貸款中介確實有與銀行進(jìn)行合作，這些合作也確實對銀行進(jìn)行個人消費(fèi)貸款具有一定的積極意義，特別是對一些小銀行由于網(wǎng)點(diǎn)的限制和客戶數(shù)量的局限，一些業(yè)務(wù)難以在更大的范圍進(jìn)行拓展，同時自身對業(yè)務(wù)風(fēng)險的控制也需要加強(qiáng)，這就催生了一些銀行與第三方助貸機(jī)構(gòu)的合作，也就是人們平時說的與貸款中介機(jī)構(gòu)的合作。

目前銀行與第三方貸款中介機(jī)構(gòu)的助貸合作模式主要有以下幾種：

一是銀行僅提供貸款資金，而真正貸款的責(zé)任由貸款中介機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。這種合作方式本質(zhì)上的貸款機(jī)構(gòu)是貸款中介機(jī)構(gòu)或者是合作機(jī)構(gòu)，銀行只負(fù)責(zé)向貸款機(jī)構(gòu)提供資金，獲客管理、風(fēng)險控制、貸后管理、資產(chǎn)質(zhì)量管理等都由合作的貸款機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。

二是資金+品牌的合作模式。銀行不僅提供資金，同時向市場提供的也是銀行的貸款產(chǎn)品。其它的獲客管理、風(fēng)險控制、貸后管理、資產(chǎn)質(zhì)量管理等事實上仍由第三方機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。銀行不僅僅是資金的提供者、名義上的貸款者，事實上貸款仍然是張三方負(fù)責(zé)的。

三是貸款風(fēng)控環(huán)節(jié)的合作模式。銀行參與消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)全流程，也完全是銀行的貸款，但是在貸款風(fēng)控環(huán)節(jié)接入助貸機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)或風(fēng)控模型，第三方合作機(jī)構(gòu)是以自己的技術(shù)為銀行的貸款風(fēng)險控制提供技術(shù)支持。有數(shù)據(jù)顯示，去年銀行放貸120萬億中金融科技合作的助貸模式放款“保守估計也就萬億”。其中，BAT這種頂級大機(jī)構(gòu)占到了八成，對貸款的投放和風(fēng)險控制起到了重要的作用。

四是第三方機(jī)構(gòu)對貸款客戶進(jìn)行增信助貸，如引進(jìn)擔(dān)保公司，這種合作模式品種多樣，難以簡單界定，有的銀行負(fù)責(zé)貸款的全過程，擔(dān)保機(jī)構(gòu)對銀行的貸款進(jìn)行擔(dān)保，有的銀行完全根據(jù)擔(dān)保公司的擔(dān)保進(jìn)行貸款發(fā)放，擔(dān)保公司在貸款風(fēng)險控制是起決定性的作用。

五是引入保險公司對貸款進(jìn)行擔(dān)保增信，從而為銀行的貸款提供保險保障，由于有了保險保險，所以以前不符合銀行貸款條件的符合了銀行的貸款條件，然后當(dāng)然可以放款。

從上面可以看出，在銀行不能直接通過的貸款申請，通過第三方機(jī)構(gòu)的中介助貸，客觀上起到了增加信用等級和信用條件的作用，使得那些不符合貸款條件的申請者最終獲得了貸款發(fā)放，因此，對貸款的申請是有利的。這也是上面所說的情況具有現(xiàn)實性。

其次，一些貸款中介在貸款辦理過程中存在各種包裝現(xiàn)象，即對借款人的情況進(jìn)行各種包裝，從而將不符合條件的借款人包裝成了符合條件的貸款人

雖然說，第三方機(jī)構(gòu)的引入對貸款投放、貸款申請都有一定的積極意義，所以，銀行貸款與第三方機(jī)構(gòu)的合作才成為一種普遍現(xiàn)象，很多在銀行不能直接通過的貸款申請通過第三方機(jī)構(gòu)而得到發(fā)放。

但是，不可否認(rèn)的是，也有一些銀行完全放任了對第三方機(jī)構(gòu)的管理，而一些第三方機(jī)構(gòu)為了貸款投放而對一些不符合條件的申請者進(jìn)行了再次包裝，從而名義上達(dá)到了貸款的條件，但是卻埋下了風(fēng)險隱患。

民間廣泛流傳的銀行與貸款中介機(jī)構(gòu)合作、抬高貸款利率和費(fèi)用、加大借款人負(fù)擔(dān)的傳聞并非空穴來風(fēng)，銀行與貸款中介合作中的一些不良現(xiàn)象更加重了人們的這種認(rèn)識。

一是確實存在一些資質(zhì)不符合貸款條件但通過貸款中介順利地拿到貸款的情況，而且有的還是在同一家銀行拿到貸款，難免讓借款人感覺到銀行是在進(jìn)行各種貓膩。

當(dāng)然，這種情況有通過借款中介增信提升了借款人的貸款資信的情況，但是也有一些信貸中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行各種包裝從而達(dá)到了貸款成功的目的，甚至有的銀行過分信任貸款中介機(jī)構(gòu)，把貸款信用押在信貸中介身上，從而形成了在銀行難以貸款卻可以通過信貸中介順利拿到貸款的情況。

小張的情況可能就屬于這種情況。

二是部分信貸中介機(jī)構(gòu)的銀行貸款存在暴力催收、砍頭息、甚至高利貸等嚴(yán)重的問題。

有的貸款中介是以銀行的名義進(jìn)行貸款，但是銀行對貸款中介卻缺乏有效的約束，只要能夠還本付息銀行一概不管。貸款中介的一些貸款雖然名義上是銀行貸款，但事實上是典型的現(xiàn)金貸，為了獲取最大的利益，難免會出現(xiàn)高利貸的情況，為了回收貸款則肯定會進(jìn)行各種暴利催收。

暴力催收、砍頭息、高利貸、高逾期費(fèi)等問題是人們對貸款中介機(jī)構(gòu)最詬病的地方，也是信貸中介業(yè)務(wù)中存在的最大問題。在21CN聚投訴上對助貸機(jī)構(gòu)產(chǎn)品的投訴占很大的成分，其中不乏知名助貸機(jī)構(gòu)和知名銀行。

三是銀行核心風(fēng)險控制外包、接受無資質(zhì)機(jī)構(gòu)對貸款的信用“兜底”，導(dǎo)致一些并無信貸能力的信貸中介機(jī)構(gòu)從事銀行信貸業(yè)務(wù)，從而敗壞了銀行信貸的名聲。

信貸中介機(jī)構(gòu)的合作應(yīng)該是以銀行的風(fēng)險控制為主，特別是以銀行的名義進(jìn)行的貸款，銀行對授信審查、風(fēng)險控制等核心環(huán)節(jié)負(fù)責(zé)，對信貸的管理和資產(chǎn)質(zhì)量負(fù)責(zé)，而不應(yīng)該過度依賴于信貸中介機(jī)構(gòu)的擔(dān)保、合作機(jī)構(gòu)提供的增信服務(wù)以及逾期資產(chǎn)代償、兜底承諾等變相增信服務(wù)等。

但一些銀行過度信任貸款中介機(jī)構(gòu)，對信貸中介機(jī)構(gòu)的貸款完全沒有約束，將信貸審查、審批、風(fēng)險控制、資產(chǎn)管理和資產(chǎn)回收等全部委托給信貸中介機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致信貸中介機(jī)構(gòu)的各種不規(guī)范貸款行為、高利貸、逾期和壞賬增多、暴利催收行為經(jīng)常發(fā)生，。

四是由于各種“馬甲”的存在，導(dǎo)致信貸中介機(jī)構(gòu)代理的信貸業(yè)務(wù)無法穿透式監(jiān)管和管理，從而導(dǎo)致監(jiān)管的缺失。

現(xiàn)在信貸市場特別是網(wǎng)絡(luò)借貸平臺、各種小貸公司和擔(dān)保公司以銀行的名義開展貸款業(yè)務(wù)，使本來沒有貸款資質(zhì)的各種貸款中介機(jī)構(gòu)和助貸機(jī)構(gòu)變相開展貸款業(yè)務(wù)，導(dǎo)致各種現(xiàn)金貸、網(wǎng)貸小貸呈現(xiàn)泛濫趨勢。

各種信貸中介機(jī)構(gòu)和助貸機(jī)構(gòu)與銀行的合作混淆了銀行貸款與社會貸款機(jī)構(gòu)的區(qū)別，導(dǎo)致大量的無照機(jī)構(gòu)從事各種本來應(yīng)該由銀行開展的信貸業(yè)務(wù)，從而侵犯了貸款客戶的正常貸款權(quán)利和權(quán)益。

五是信貸中介機(jī)構(gòu)和信貸助貸機(jī)構(gòu)發(fā)放銀行貸款，導(dǎo)致各種套利行為的發(fā)生，直接侵犯了借款人的利益，并導(dǎo)致各種違法行為的發(fā)生，不僅僅敗壞了銀行的聲譽(yù)，更造成了信貸業(yè)務(wù)風(fēng)險的放大和積聚。

信貸業(yè)務(wù)是嚴(yán)格的銀行業(yè)務(wù)，而各種信貸中介機(jī)構(gòu)和助貸機(jī)構(gòu)卻通過與銀行的合作實現(xiàn)了無照放貸，并通過各種高利貸、資金高利轉(zhuǎn)貸、非法套路貸、砍頭息等方式進(jìn)行非法套利。近年來涌現(xiàn)出的上千家現(xiàn)金貸公司大多是無牌照經(jīng)營。有數(shù)據(jù)顯示，截至2017年7月底具備消費(fèi)金融放貸資格的只有26家持牌消費(fèi)金融公司，網(wǎng)絡(luò)小貸公司只有180家獲批。而市場上各種現(xiàn)金貸、網(wǎng)絡(luò)貸、各種借貸平臺都有可能是繞信貸資質(zhì)放貸。

其三，確實有一些銀行的基層支行和一些貸款中介有不恰當(dāng)?shù)暮献?，并雙方從這種合作中攫取不合法的利益，因此，清理各種助貸平臺和信貸中介的合作已經(jīng)成為目前的重點(diǎn)

不可否認(rèn)，在與各種信貸中介機(jī)構(gòu)和助貸機(jī)構(gòu)的合作過程中，確實存各種不規(guī)范行為，有的銀行為了擴(kuò)大客戶數(shù)量和資產(chǎn)規(guī)模通過信貸中介和助貸機(jī)構(gòu)盲目依賴第三方機(jī)構(gòu)、有的銀行通過為信貸中介和助貸機(jī)構(gòu)提供資金甚至品牌收取更高的收益、有的銀行機(jī)構(gòu)人員與各種信貸中介和助貸機(jī)構(gòu)勾結(jié)從中收取好處、更有的信貸中介機(jī)構(gòu)和助貸機(jī)構(gòu)本身就與銀行的人員相互糾纏不清甚至有的信貸中介機(jī)構(gòu)就是銀行工作人員開辦和參與的。

因此，監(jiān)管部門從去年就已經(jīng)開始對各種信貸中介特別是助貸機(jī)構(gòu)的助貸行為進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管和規(guī)范，并明確進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管的要求。

比如，監(jiān)管層明確要求持牌金融機(jī)構(gòu)不得將授信審查、風(fēng)險控制等核心業(yè)務(wù)外包，不得與無放貸資質(zhì)的機(jī)構(gòu)共同出資發(fā)放貸款，助貸機(jī)構(gòu)不得擔(dān)保兜底，不得向借款人收取利息費(fèi)用等等。

在2017年12月26日，上海監(jiān)管部門更是下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范在滬銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)與第三方平臺合作信貸業(yè)務(wù)的通知(征求意見稿)》，明確各信貸金融機(jī)構(gòu)在與第三方平臺合作時，業(yè)務(wù)范圍僅限于借款客戶資料的收集，但貸款金融機(jī)構(gòu)需對借款資料的真實性和完整性承擔(dān)管理責(zé)任；各信貸機(jī)構(gòu)需獨(dú)立完成貸前調(diào)查、貸中審查和貸后管理工作，不得將客戶風(fēng)險評估、貸前初步審核、貸款檔案建檔和保管、貸款本息代收代付、不良資產(chǎn)催收等職責(zé)委托外包給合作平臺完成。

更重要的是，各貸款機(jī)構(gòu)不得以任何形式為無放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)提供資金發(fā)放貸款，不得與無放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)共同出資發(fā)放貸款。

有專業(yè)人士認(rèn)為，這就意味著銀行與助貸機(jī)構(gòu)的合作將受到嚴(yán)格的規(guī)范。

在2019年11月9日，人民銀行上海總部再次下發(fā)《關(guān)于做好配合打擊懲治“套路貸”加大消費(fèi)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的通知》，將嚴(yán)防信貸資金流向‘助貸平臺’提出了進(jìn)一步的要求：

一是要求各商業(yè)銀行要規(guī)范開展消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)，嚴(yán)控資金流向各類“助貸平臺”；

二是防止高利轉(zhuǎn)貸，防范非法個人和機(jī)構(gòu)套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金，再高利轉(zhuǎn)貸；

三是嚴(yán)禁面向在校學(xué)生非法發(fā)放貸款，發(fā)放無指定用途貸款；

四是嚴(yán)禁以故意傷害、非法拘禁、恐嚇、威脅、騷擾等非法手段催收貸款。

同時，要求各銀行機(jī)構(gòu)要審慎選擇業(yè)務(wù)發(fā)展模式，對已爆出問題的“租金貸”、“醫(yī)美貸”、“校園貸”、“培訓(xùn)貸”等信貸業(yè)務(wù)，要嚴(yán)格按照金融管理部門的要求，認(rèn)真做好整改工作。對已爆出問題的信貸業(yè)務(wù)嚴(yán)格落實整改要求。

因此，各種非銀行的信貸業(yè)務(wù)、各種信貸中介機(jī)構(gòu)和助貸機(jī)構(gòu)的信貸業(yè)務(wù)中的不規(guī)范行為將受到規(guī)范，同時各種信貸中介和助貸機(jī)構(gòu)的套利行為也將受到抑制和控制，以后那種在銀行難以貸款卻可以到貸款中介貸款的現(xiàn)象將受到抑制。（麒鑒）