 一、審判制度下的大理寺 ?。?一） 大理寺的基本職能 1.立法職能。大理寺作為最高的審判機關(guān)，它如同我們的人民代表大會一樣，具有立法的權(quán)力。第二、大理寺參與中樞機構(gòu)規(guī)章條例的編修。例如有從事立法工作的人員若干，他們在草擬好條例后要上報給刑部、大理寺去審批，這些人在會同專門的法律人員仔細(xì)參酌，刪去沒有必要的詞句，然后編成敕，再頒布出來，昭告天下。[1] 2.審判職能。大理寺是中國古代掌管刑獄的中央審判機關(guān)。設(shè)立大理寺的初衷是因為地方官員權(quán)力太大，死刑審批不嚴(yán)，擅自殺人，出現(xiàn)很多的冤案。為了慎重用死刑，才設(shè)立大理寺，由它來復(fù)審死刑案。 ?。?二） 審判程序 最值得研究的一種審判制度就是翻異別推制度，即犯人推翻原來口供時重新審判。翻異就是犯人不承認(rèn)原來的口供。別推是重新找一個人來重審，又叫“別勘”、“移推”和“別鞠”.涉及的對象包括死刑犯、犯罪的官員，有的死刑犯是在被押赴刑場處決前推翻口供的，也要更換司法官重新審理，有的甚至送相鄰的其他路的司法部門審理，以示公正。[2] 二、皇權(quán)干預(yù)下的審判 ?。?一） 岳飛是否觸犯大宋刑律 據(jù)有關(guān)史料記載，岳飛被摘被殺的罪名主要有下列數(shù)條： 第一、王俊的《告首狀》，王俊只是一個副統(tǒng)制，帶兵有限，和張憲關(guān)系不睦，為人又陰險狡詐，張憲怎么能動員他一起造反？ 第二、所謂的“己與太祖皆三十歲建節(jié)”.雖經(jīng)嚴(yán)刑拷打，岳飛決不承認(rèn)自己沒做過的事。于是萬埃扁等又串通王俊，編造新的罪名。這二條是列在對岳飛處死刑的判決書中的重罪，根本是子虛烏有。[3] 岳飛被捕時，他的同僚韓世忠就很氣憤，找到秦檜問岳飛有什么罪，而秦檜只對韓世忠說了三個字，“莫須有”.“莫須有”三字從何而來？ 追根溯源，源頭在《宋史·岳飛傳》中的一段話： 獄之將上也，韓世忠不平，詣檜詰其實。檜曰：“飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有?！笔乐以唬骸澳氂腥趾我苑煜?？”秦檜所說的“莫須有”三字，其確切含義是“不一定（ 要）有”.[4] ?。?二） 死刑執(zhí)行是否依據(jù)法律程序 岳飛被處死的主要罪狀有二條。一是金人侵犯淮西時，“前后十五次受親札指揮，令策應(yīng)措置戰(zhàn)事，而坐觀勝負(fù)，逗留不進(jìn)?！倍恰爸赋獬溯洝?即所謂“己與太祖皆三十歲建節(jié)”和“官家又不修德”.判決書上，擬對岳云所處的刑罰為“徒三年，追一官，罰銅二十斤”.趙構(gòu)卻改為“岳云并依軍法施行，令楊沂中監(jiān)斬?！北M人皆知，徒刑三年和死刑之間有很大距離，中間還隔著流刑，岳云又沒有新罪行，趙構(gòu)卻無端改成死刑，除了要對岳飛家斬草除根之外，還能有什么解釋呢？ 死刑的濫用，也與當(dāng)時嚴(yán)格的死刑復(fù)審制度格格不入。 ?。?三） 國內(nèi)政治因素的影響 岳飛之死乃是宋代政治文臣與武官相爭的悲慘結(jié)局。通說都認(rèn)為其實是宋高宗一首害死了岳飛，但進(jìn)一步思考其實是宋朝朝廷內(nèi)部政策改變的結(jié)果，一方面南宋剛剛建立需要武將護(hù)國，而隨著南宋與金的作戰(zhàn)節(jié)節(jié)取勝，武將的權(quán)力就會慢慢變大，這對于重文輕武的宋朝來說是格格不入的，岳飛的死是朝廷給予那些武將的一個警示，是宋朝政治格局部署的重要一環(huán)，從趙匡胤的杯酒釋兵權(quán)到岳飛之死都彰顯對武將的極度不信任，這也為南宋的滅亡留下了隱患。 ?。?四） 國防策略改變審判的正義性 岳飛對金兵的節(jié)節(jié)勝利對于宋高宗來說既是好事也是壞事，首先皇位得以保住，但收復(fù)失去的江山對宋高宗來說并不是什么好事。本來宋高宗是因為爸爸和哥哥都被金人俘虜才得到皇位，如果他們二人回來，宋高宗的地位就會顯得尷尬，誰得到皇位都不想輕易失去，更別說這個皇位本來得到的就不那么合法理，而岳飛一股腦的要接會二圣更是讓高總頭疼不已，再加上金人已經(jīng)求和，這種兩全其美的事情是不能讓岳飛破壞的。 三、皇權(quán)影響下的大理寺 從法理上來說，岳飛的死是得不到宋朝法律的有力支持的，在無法無據(jù)的情形下，是宋高宗與保守的文臣派聯(lián)手除去岳飛，為了保住他們自己的利益，即使冤殺一人也毫不在乎，在這上政治斗爭中，岳飛似乎從來就不知道自己處于何處，他更加不了解朝廷內(nèi)的明爭暗斗，雖有一腔熱血與卓越武功，卻身不逢時成了時代的犧牲品。 在法律制度與政治形式之間，宋高宗以及朝廷大臣選擇了后者，為了求圖自保，不惜蔑視法律，破壞制度來殺害岳飛，使得以審判制度嚴(yán)格而著稱的宋朝法律制度出現(xiàn)了非常大的漏洞。 [ 參 考 文 獻(xiàn) ] [1]田志光。宋代大理寺諸職能論析[J].保定學(xué)院學(xué)報，2014（1）。 [2]水晶。宋代刑事訴訟制度研究[J].考試周刊，2009（3）。 [3]劉煥曾，李偉紅。論岳飛之死[J].錦州師范學(xué)院學(xué)報（ 哲學(xué)社會科學(xué)版） ,1996（1）。 [4]夏清和。辨析秦檜是否用“莫須有”罪名殺害了岳飛---破解千古疑案“莫須有”[J].濟(jì)南職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2013（4）。 |
|
|
