|
2019年11月24日，由南京師范大學(xué)六朝考古研究所（籌）、南京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院主辦的“隨園六朝考古學(xué)術(shù)工作坊”第二期在南京舉行。來(lái)自中國(guó)社科院考古研究所、南京大學(xué)、鄭州大學(xué)、南京師范大學(xué)、南京曉莊學(xué)院、江蘇第二師范學(xué)院、南京出版社、蘇州市考古研究所、南京市考古研究院的16名學(xué)者受邀與會(huì)，另有30余名研修者參加。 工作坊每期邀請(qǐng)八位中青年考古及歷史學(xué)人對(duì)相關(guān)研究成果專題匯報(bào)，除由評(píng)議人對(duì)報(bào)告內(nèi)容點(diǎn)評(píng)外，與會(huì)的所有學(xué)者及研修者可展開(kāi)充分的自由討論，從而促進(jìn)對(duì)問(wèn)題的深入理解。相關(guān)內(nèi)容涵蓋六朝考古與歷史的多個(gè)方面，既有來(lái)自考古發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)的新收獲，也有對(duì)于文獻(xiàn)的梳理與反思，還包括對(duì)特定問(wèn)題的觀點(diǎn)與商榷。 與會(huì)學(xué)者合影 第一場(chǎng) 來(lái)自南京曉莊學(xué)院副教授胡曉明以《神跡的傳播與傳播的奇跡——漢晉時(shí)期佛教傳播策略再議》為題進(jìn)行了報(bào)告。 在搜集、比較大量早期佛教史料及相關(guān)文物的基礎(chǔ)上，胡曉明提出了問(wèn)題：為什么佛教沒(méi)有淹沒(méi)在漢代不計(jì)其數(shù)的神靈崇拜中，而是與受到官方崇拜的黃老圣人并列，又和民間崇拜對(duì)象西王母、東王公同處一室？他認(rèn)為，為方便弘法，佛教將佛教神跡與我國(guó)傳統(tǒng)的瑞應(yīng)思想相結(jié)合，以宣傳佛陀神跡，通過(guò)施展幻術(shù)等手段促進(jìn)佛教傳播?；眯g(shù)在民俗活動(dòng)中進(jìn)行表演，突出表現(xiàn)的是“魚龍曼衍”之戲，其場(chǎng)景盛大玄幻。當(dāng)時(shí)有一批著名僧人以幻術(shù)為手段弘教，他們或針對(duì)上層統(tǒng)治者，或游走于民間，表演一系列“神跡”來(lái)獲得對(duì)佛法的支持。早期佛教對(duì)佛教開(kāi)創(chuàng)者佛陀加以神化，使得佛陀表現(xiàn)出超乎當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)對(duì)于圣人和神仙的一般認(rèn)知，大大增強(qiáng)了佛教的吸引力，并使得佛教形象通過(guò)這種宣傳走入地下世界，出現(xiàn)于墓葬中，成為無(wú)所不能的神仙形象。在漢代盛行的天人感應(yīng)的思想影響下，佛教神跡也被視為感應(yīng)的結(jié)果，故往往被宣傳為“瑞應(yīng)”或“佛瑞應(yīng)”，使得民眾信服。為了適應(yīng)中土的特殊社會(huì)條件，來(lái)自西域的早期佛教徒采用了這種獨(dú)特的弘法道路。佛陀與東王公、西王母等中國(guó)固有信仰相提并論，最終促成佛法大興，可以說(shuō)是一種傳播的奇跡。 評(píng)議人、南京師范大學(xué)教授張進(jìn)指出這篇文章的選題較好，研究歷史上的宗教具有歷史與現(xiàn)實(shí)雙重意義。但相關(guān)研究不僅要說(shuō)明“是什么”，還要說(shuō)明“為什么”。中原民眾信仰佛教的動(dòng)力是什么，如何與中國(guó)傳統(tǒng)話語(yǔ)和歷史現(xiàn)實(shí)相結(jié)合；漢代流行的“祥瑞”與“災(zāi)異”思想如何與早期佛教的傳入相聯(lián)系，早期佛教如何選擇使用“瑞”這個(gè)詞，都值得深入探討。他還提出，宗教傳播中教主、教團(tuán)、經(jīng)典三者缺一不可，尤其是教團(tuán)和經(jīng)典如何利用中國(guó)傳統(tǒng)思想的生死觀來(lái)闡釋佛教原理如“三界”來(lái)吸引信眾，促使佛教迅速傳播，這些內(nèi)容如果加以補(bǔ)充，會(huì)使得文章說(shuō)服力更強(qiáng)。 南京大學(xué)教授張學(xué)鋒提出一個(gè)問(wèn)題：看似具有佛教因素的圖案是否能說(shuō)明佛教傳播的問(wèn)題？對(duì)于圖像與象征意義之間的關(guān)系需要深入考慮。同時(shí)，來(lái)自安慶博物館的陳璟提出，“缽生蓮花”圖案是否與博山爐圖案有相似之處，是否在傳播過(guò)程中被引入佛教。來(lái)自南京市考古研究院的龔巨平說(shuō)，六朝時(shí)著名僧人康僧會(huì)善于以神跡吸引民眾，以至于掀起“舍利崇拜”，希望作者在之后的研究中對(duì)材料加以補(bǔ)充。 接下來(lái)，江蘇第二師范學(xué)院副教授鄧瑋光發(fā)表了題為《走馬樓吳簡(jiǎn)粢田簡(jiǎn)的復(fù)原與研究》的報(bào)告。 鄧瑋光首先說(shuō)明研究對(duì)象是走馬樓吳簡(jiǎn)中一批與粢田有關(guān)的簡(jiǎn)。他指出，經(jīng)過(guò)兩漢的發(fā)展，孫吳時(shí)期的“文書行政”已經(jīng)完全成熟，嚴(yán)密的簿籍制度得以建立，與官方有關(guān)的政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都必須留下記錄。同時(shí)，由于一個(gè)事件往往牽涉多方，涉事各方又都必須如實(shí)記錄，所以關(guān)于同一事件會(huì)留下多份簿籍。吳簡(jiǎn)由于數(shù)量巨大，出土地點(diǎn)集中，可以采用“橫向比較復(fù)原法”對(duì)簡(jiǎn)牘中同一事件的多方記錄進(jìn)行橫向比較。再結(jié)合“縱向比較復(fù)原法”，即從歷時(shí)性的角度去考慮，通過(guò)厘清活動(dòng)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，考察政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的整個(gè)過(guò)程。粢田簡(jiǎn)的復(fù)原首先是尋找具有總結(jié)形制的簡(jiǎn)，找到與粢租米有關(guān)的線索，輸入檢索工具查找相關(guān)簡(jiǎn)，通過(guò)對(duì)照排比，可以得到關(guān)于具體年份粢米種植面積、產(chǎn)量、租米份額及征收程序的數(shù)據(jù)。 他還對(duì)臨湘侯國(guó)下轄各鄉(xiāng)粢租米的種植與征收情況做了復(fù)原。在復(fù)原基礎(chǔ)上對(duì)粢田簡(jiǎn)所見(jiàn)孫吳粢租米繳納流程進(jìn)行了研究，包括粢田情況的調(diào)查，應(yīng)繳納米數(shù)的計(jì)算，征繳任務(wù)的下發(fā)與完成，涉及孫吳時(shí)期臨湘侯國(guó)的經(jīng)濟(jì)與政治制度。他還結(jié)合研究成果對(duì)征稅及政府對(duì)地方控制力、基層官吏與中央的關(guān)系做了討論。 評(píng)議人張進(jìn)認(rèn)為這項(xiàng)研究表現(xiàn)了青年學(xué)者銳意進(jìn)取的精神，很具有啟發(fā)性，對(duì)簡(jiǎn)的復(fù)原可信，研究論證環(huán)節(jié)嚴(yán)謹(jǐn)，提出的復(fù)原方法正在為學(xué)界所接受。但同時(shí)也有一些不足之處，如：對(duì)原簡(jiǎn)缺字或漫漶不清處的推測(cè)應(yīng)采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，要注意后補(bǔ)字與原簡(jiǎn)可能不符，以至于對(duì)研究成果造成影響。張進(jìn)還指出，應(yīng)注意到書寫習(xí)慣與文書格式的變化，以及背后的歷史背景。論文對(duì)小吏與中央的緊密關(guān)系表述不嚴(yán)謹(jǐn)，孫吳時(shí)期的社會(huì)現(xiàn)實(shí)是中央控制力減弱，地方離心力加強(qiáng)，文中圍繞這一點(diǎn)應(yīng)在表述上更為細(xì)致。鄧瑋光回應(yīng)，他對(duì)照?qǐng)D版對(duì)缺字加以辨認(rèn)，對(duì)不確定的缺字不妄下結(jié)論。 張學(xué)鋒認(rèn)為對(duì)粢米簡(jiǎn)的格式應(yīng)做文書學(xué)的復(fù)原，此外他和張進(jìn)都認(rèn)為在復(fù)原粢租米的繳納流程基礎(chǔ)上應(yīng)注意到與其他種類田地的不同，還應(yīng)考慮到臨湘侯國(guó)地區(qū)從事粢米生產(chǎn)的生產(chǎn)者的身份，及他們的勞動(dòng)生產(chǎn)率、與旱田耕作有什么不同等問(wèn)題。 鄧瑋光回應(yīng)，官方文書在大體的的格式下可以保持自己的風(fēng)格。同時(shí)他對(duì)收租比率和勞動(dòng)生產(chǎn)率的問(wèn)題請(qǐng)教了張進(jìn)先生，雙方就漢晉時(shí)期土地畝產(chǎn)量與土地性質(zhì)、耕種人身份的關(guān)系做了探討。 第二場(chǎng) 2012年3月到12月，文物部門在南京棲霞區(qū)大浦塘村發(fā)掘了一座高等級(jí)南朝墓葬。南京市考古研究院的李翔帶來(lái)了這座重要墓葬的發(fā)掘與研究成果。 墓葬于靈山北麓，是一座平面為“凸”字形的券頂磚室墓，由斜坡墓道、排水溝、封門墻、甬道、墓室等部分構(gòu)成。甬道與墓室全長(zhǎng)14.2米，寬1.76—3.6米。該墓早期遭嚴(yán)重破壞，墓頂坍塌，墓壁、封門墻及部分鋪地磚均已損毀。墓葬內(nèi)殘存一道石門，滿刻人物、神獸、花草紋飾，堪稱六朝美術(shù)史不可多得的珍貴資料。墓葬內(nèi)主要的出土器物有石俑、石馬、石神獸、石座、石硯、青瓷雞首壺等。墓內(nèi)還出土一方漫漶的石墓志，據(jù)志文可知墓主身份極高，其子女名諱皆輩“寶”字，與齊明帝子女排行相同，故推測(cè)墓主為齊梁宗室。 李翔重點(diǎn)介紹了石門的情況，石門設(shè)置于甬道中，高3.25、寬1.9米，由頂部的半圓形門額、兩側(cè)門柱、對(duì)開(kāi)門扇、底部的門檻組成，正面浮雕人字栱，正面底部陰刻有神獸紋。門柱正面陰刻神獸紋及花草紋，內(nèi)側(cè)面陰刻有花草紋及武士像。門扇正面陰刻高約1米的武士像，造型與門柱內(nèi)側(cè)面武士像相同。門檻下側(cè)刻有燈座及蓮花狀火焰，門檻外側(cè)為蓮花與神鳥的組合紋飾。 評(píng)議人張學(xué)鋒首先指出，當(dāng)時(shí)距離東王公、西王母的流行時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，石門線刻圖案性質(zhì)是否與東王公、西王母相關(guān)應(yīng)再做分析，對(duì)于墓葬中線刻圖案的描述應(yīng)更加謹(jǐn)慎，類似的圖像還發(fā)現(xiàn)于余杭小橫山南朝墓，可進(jìn)行對(duì)比研究。從發(fā)現(xiàn)的遺物如石座等可以對(duì)墓葬中的圍屏石榻和石祭臺(tái)等帶有身份等級(jí)色彩的隨葬品組合做以復(fù)原，可以進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)南朝宗室親王墓的分布情況，對(duì)墓葬所在陵區(qū)的布局進(jìn)行研究，形成可視化的成果。張學(xué)鋒還從墓葬規(guī)模及墓志銘文出發(fā)，結(jié)合隨葬器物形制，推測(cè)墓主為南齊安陸昭王蕭勔。若墓主為蕭勔，可結(jié)合蕭勔被厚葬及蕭勔之子在進(jìn)入梁代后被殺的史實(shí)，將這座墓作為南齊宗室墓的典型代表，與進(jìn)入梁代才下葬的南齊宗室蕭子恪的墓葬進(jìn)行對(duì)比。 龔巨平提出墓中石門保存情況較好，紋飾之精美，是之前發(fā)現(xiàn)的齊梁宗室墓所未見(jiàn)的。另外從該墓所出盤口壺的器型看，該墓為齊末梁初墓葬，如何從隨葬品器型上對(duì)齊、梁墓做以區(qū)分，值得進(jìn)一步研究。 中國(guó)社科院考古研究所的劉濤指出該墓經(jīng)過(guò)了嚴(yán)重破壞，可能是下葬后不久有意識(shí)的毀陵行動(dòng)。墓道地面發(fā)現(xiàn)白灰面，是否和灣漳大墓一樣存在白灰面繪畫，以及是否與墓葬等級(jí)和墓葬制度有關(guān)系，這都值得進(jìn)一步思考。南京師范大學(xué)的裴安平指出對(duì)南京六朝墓葬的研究，視野應(yīng)擴(kuò)大，應(yīng)該在研究單個(gè)墓葬的基礎(chǔ)上，考慮到陵園制度、陵園分布，形成對(duì)貴族墓地的整體研究。王志高認(rèn)為對(duì)墓志的釋讀還可以深入，該墓出土的石棺座、石門對(duì)研究南朝墓葬的裝飾大有幫助，出土的石器座等可參考《金樓子》進(jìn)行考察。他認(rèn)為由于梁代對(duì)部分齊宗室采取優(yōu)待政策，墓主盡管是齊宗室，但墓葬時(shí)代不排除是梁初的可能。 隨后，南京師范大學(xué)文博系的高慶輝的報(bào)告以《南朝畫像磚墓中的拄刀（杖）人像探討》為題。 高慶輝對(duì)南朝畫像磚墓中的“拄刀（仗）人像”的分布范圍及圖像特征進(jìn)行總結(jié)。他認(rèn)為南京、丹陽(yáng)和余杭等地墓葬中出現(xiàn)的側(cè)立狀拄刀（仗）人像銘刻中出現(xiàn)的“左右將軍”或?yàn)椤白笥抑遍x將軍”的略稱，并認(rèn)為這類守門武士的圖譜原型為直閤，其來(lái)源為建康，與之相似的還有鄧州南朝墓大幅彩繪“門吏”圖像?！爸舻叮ㄕ蹋┤讼瘛钡膱D像表現(xiàn)形式與特征有其復(fù)雜性，具有部分“直閤”特征的圖像，不僅尺寸縮小，而且還被置于墓室底層或畫像磚端面，完全看不出直閤圖像高大且獨(dú)立的特點(diǎn)，甚至成為供養(yǎng)人格套的一部分。各地還普遍存在一類正立對(duì)稱布置的多組拄刀人像，和前述直閤單組側(cè)立的情形正好相反。這兩類圖像常常和侍女畫像磚組合出現(xiàn)，并延續(xù)至隋。這些特殊情況值得我們對(duì)“拄刀（仗）人像”的特征與性質(zhì)做進(jìn)一步研究。 高慶輝發(fā)現(xiàn)正立拄刀人像分布于以襄陽(yáng)為中心的長(zhǎng)江中游，側(cè)立拄刀人像分布于以建康為中心的長(zhǎng)江下游。兩者有著相異的發(fā)源地，正立拄刀人像與北魏陵墓石刻中的石人（俑）的相似性顯示其淵源可追溯到北朝。最后他對(duì)拄刀人像圖像的性質(zhì)與意義進(jìn)行了辨析，他認(rèn)為南朝墓葬中“直閤+獅子”的組合是南朝墓葬漢晉化的表現(xiàn)形式，與當(dāng)時(shí)南朝與北朝爭(zhēng)奪正統(tǒng)的背景有關(guān)，南朝正立狀拄刀人像源自北朝也可能有這個(gè)因素在其中。 評(píng)議人張學(xué)鋒指出報(bào)告人的研究對(duì)象為南朝墓葬中的拄杖（刀）人像，文中對(duì)這種圖像分為甲乙兩類，探討其源頭、影響和等級(jí)，運(yùn)用了藝術(shù)史研究的一些名詞和方法。他認(rèn)為本文應(yīng)該結(jié)合崔芬墓等相關(guān)墓例進(jìn)行深入研究，過(guò)早的對(duì)甲類圖像進(jìn)行定性，稱之為“直閤”，不太嚴(yán)謹(jǐn)。南朝時(shí)直閤將軍并非固定官職，對(duì)于直閤將軍與墓葬圖像的對(duì)應(yīng)關(guān)系應(yīng)慎重。“直閤”銘文的出現(xiàn)應(yīng)該與帝陵有關(guān)，與直閤將軍的現(xiàn)實(shí)職責(zé)相對(duì)應(yīng)，是一種特殊的將軍，特殊的“守護(hù)”。他還指出，東亞的“守護(hù)”傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，如在韓國(guó)部分村落仍存在的“將軍”木俑。柱刀人像不應(yīng)統(tǒng)稱為“直閤”，在當(dāng)時(shí)各個(gè)階層有不同說(shuō)法。拄刀人像的淵源應(yīng)從漢晉以來(lái)的“門吏”上找尋，體現(xiàn)了“守護(hù)”的思想，其稱呼應(yīng)當(dāng)為“將軍”。將“直閤+獅子”圖像的出現(xiàn)解釋為與北朝進(jìn)行正統(tǒng)性的競(jìng)爭(zhēng)存在證據(jù)鏈上的缺環(huán)，文中對(duì)材料整理后的提升較為混亂，沒(méi)有形成自己獨(dú)到的研究框架。 劉濤認(rèn)為本文選題較好，但其重點(diǎn)卻停留于圖像學(xué)的研究，應(yīng)該更多從考古學(xué)的角度關(guān)注所出圖像墓葬墓主人的身份與時(shí)空分布，關(guān)注等級(jí)身份變化對(duì)應(yīng)的圖像變化，排定圖像演變的序列與類型來(lái)進(jìn)行研究。他還認(rèn)為圖像中的人像是否著甲衣可能反映了圖像人物等級(jí)、身份的不同，與墓葬等級(jí)相對(duì)應(yīng)，可以作為研究的切入點(diǎn)之一。 自由討論環(huán)節(jié)中，來(lái)自南京大學(xué)的林澤洋指出“直閤+獅子”與鎮(zhèn)墓系統(tǒng)的聯(lián)系已經(jīng)有學(xué)者加以研究，相關(guān)研究還涉及到鎮(zhèn)墓系統(tǒng)的產(chǎn)生及其與門吏、鎮(zhèn)墓壁畫的關(guān)系。  第三場(chǎng) 蘇州市考古研究所的張鐵軍帶來(lái)了《蘇州市虎丘路新村土墩M1、M2、M5發(fā)掘情況介紹》，同所的孫明利以《蘇州孫吳宗室墓葬的發(fā)現(xiàn)與認(rèn)識(shí)》為題進(jìn)行了報(bào)告。由于兩位報(bào)告人的發(fā)言內(nèi)容息息相關(guān)，故主持人安排兩位學(xué)者發(fā)言后統(tǒng)一評(píng)議。 蘇州虎丘路新村土墩M1、M2、M5位于姑蘇區(qū)虎丘路西側(cè)、西園路北側(cè)的土墩(俗稱“吳天墩”）上。張鐵軍介紹了墓葬分布情況與發(fā)掘過(guò)程。其中M1位于土墩中部偏東，建于土臺(tái)之上，坐南朝北，分為墓道和墓室兩部分，平面呈十字形，自南向北依次為墓門、第一道石門、甬道、第二道石門、甬道過(guò)道、前室、后室過(guò)道、后室，前室兩側(cè)分別有過(guò)道和耳室。甬道外有附墻。該墓的磚砌結(jié)構(gòu)及墓壁磚面上的模印紋飾有“大吉”“天吉”等字樣。墓內(nèi)還出土石榻、凹字形石座，耳杯、盤口壺、罐、灶等青瓷器，陶案、陶樓、陶獸首器座以及小件的金葉、金指環(huán)、金魚、金蟾蜍、金珠等，還有一件玉蟾。 M2位于M1東側(cè)，坐南朝北，無(wú)墓道，僅有磚構(gòu)墓室，東側(cè)外圍及部分墓頂被破壞。墓室平面結(jié)構(gòu)完整，呈中字形，自北向南依次為墓門、石門、甬道、前室、后室過(guò)道、后室。墓葬內(nèi)隨葬品未經(jīng)盜擾，發(fā)現(xiàn)罐、盆、井等青瓷器，倉(cāng)、灶等陶器，以及完整的金釵、金簪首、金步搖片、金鐲的組合，金釵造型優(yōu)美，運(yùn)用炸珠、掐絲等多種工藝。另外還有銅熏爐、瑞獸銜杯銅硯滴，尤為重要的是發(fā)現(xiàn)銅三腳鏡架，上有金葉及金鏈飾。 M5位于M1西側(cè)，為土坑磚室墓，坐南向北，分為墓道和墓室兩部分。墓道平面呈長(zhǎng)方形，磚室大部被破壞，殘存底層墻體和少量鋪地磚。磚室平面結(jié)構(gòu)完整，平面呈凸字形，自北向南依次為封門磚、甬道、墓室三部分。墓磚印有“吳侯”字樣，另有墓磚刻畫“建興二年”“吳王”“鳳”等字樣。遺物僅在甬道填土中出土一件指環(huán)。 孫明利的報(bào)告首先結(jié)合大量文獻(xiàn)資料對(duì)盤門青旸地墓葬的結(jié)構(gòu)和墓主問(wèn)題進(jìn)行了探討，認(rèn)為青旸地M1為孫策的二次葬墓。隨后，他介紹了虎丘新村六朝墓葬的相關(guān)情況，并結(jié)合M5出土的“吳侯”“建興二年”等銘文磚，認(rèn)為M5墓主應(yīng)為孫吳宗室所封吳侯之一。再聯(lián)系歷代吳侯的生平與卒年，他認(rèn)為于五鳳五年自殺的孫英可能為M5的墓主。最后他還介紹了虎丘黑松林墓葬的布局與結(jié)構(gòu)，對(duì)蘇州孫吳宗室墓的分布進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為盤門外東南青旸地及閶門外虎丘一帶為孫吳宗室墓的主要分布區(qū)域。 評(píng)議人劉濤指出兩位報(bào)告人結(jié)合考古發(fā)掘與文獻(xiàn)資料，帶來(lái)了孫吳宗室墓的新材料，內(nèi)容十分精彩，顯示了發(fā)掘者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度。報(bào)告中揭示的虎丘路新村墓葬的整個(gè)營(yíng)建過(guò)程，表明M1、M2的建造過(guò)程為平地起磚室，先墊高地面，后同時(shí)興建。他認(rèn)為孫明利對(duì)蘇州地區(qū)孫吳墓進(jìn)行了全景式的文獻(xiàn)梳理，對(duì)于歷史時(shí)期考古的兩個(gè)要點(diǎn)即考古材料與文獻(xiàn)的結(jié)合把握得很好。劉濤隨后提出了三個(gè)問(wèn)題：一是宗室墓概念太過(guò)寬泛，孫吳宗室墓有無(wú)共同特征？是否可以按照政治等級(jí)制度對(duì)墓葬等級(jí)加以界定，從而更好地考察墓葬制度；二是墓葬中出現(xiàn)的“吳侯”銘文磚是否與宗室中的吳侯有必然聯(lián)系？有沒(méi)有其他可能，如可能是工匠集團(tuán)的標(biāo)識(shí)；三是文獻(xiàn)梳理對(duì)墓葬性質(zhì)的確定應(yīng)該是一種旁證，要考慮到晚期文獻(xiàn)中比附的成分。 王志高指出虎丘路新村土墩M1、M2、M5比上坊孫吳大墓更加復(fù)雜，對(duì)“吳王”“吳侯”銘文磚的解讀意義重大，同時(shí)認(rèn)為隨葬品中的插屏可能是蘇州地區(qū)早期孫吳宗室墓的共同特征。他還認(rèn)為三國(guó)時(shí)期墓葬的耳室與側(cè)室可能具有等級(jí)意義，據(jù)此他推測(cè)M1等級(jí)最高，并建議對(duì)這幾座墓的排葬規(guī)律加以分析。張學(xué)鋒指出，在考察陵區(qū)與城市的關(guān)系時(shí)應(yīng)考慮到城市位置與規(guī)模的變遷。 在自由討論環(huán)節(jié)，山東大學(xué)的趙娜提問(wèn)新村孫吳墓中的甬道石門是否可以作為墓葬等級(jí)的考慮因素。張學(xué)鋒認(rèn)為孫吳時(shí)期的石門還不具有成為等級(jí)標(biāo)志因素，石門在東晉以后才逐漸形成等級(jí)制度。 南京師范大學(xué)的虞金永提出四邊券進(jìn)式的墓頂結(jié)構(gòu)是否可以作為報(bào)告中墓葬相對(duì)年代斷定的參考，是否發(fā)現(xiàn)墓上祭祀建筑遺跡，同時(shí)他還對(duì)虎丘路新村孫吳墓中發(fā)現(xiàn)的手印磚等現(xiàn)象表達(dá)了興趣。 第四場(chǎng) 南京市考古研究院的龔巨平發(fā)表了題為《南朝墓還是隋唐墓：過(guò)渡期墓葬斷代的思考》的報(bào)告。 公元589年以后，隨著隋統(tǒng)一全國(guó)，江南文化與中原文化日漸融合，各項(xiàng)制度逐漸呈現(xiàn)同一性。在這樣一個(gè)大一統(tǒng)的歷史背景下，南京地區(qū)的南朝晚期至隋代唐初的墓葬形制和隨葬品是否能夠反映這種時(shí)代變化？對(duì)這一過(guò)渡時(shí)期的墓葬斷代，究竟怎樣斷為南朝還是隋唐？龔巨平對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了討論。他首先將南京地區(qū)所見(jiàn)的隋唐墓分為四大類：?jiǎn)问荫仿№敶u墓、長(zhǎng)方形單室磚墓、長(zhǎng)方形雙室磚墓、土坑墓，認(rèn)為不帶耳室的長(zhǎng)方形雙室墓與不帶壁龕的長(zhǎng)方形單室墓，墓室狹長(zhǎng)，均沒(méi)有甬道，棺床與封門磚之間的空間極短，祭祀空間幾乎沒(méi)有，與六朝常見(jiàn)的磚室墓區(qū)別較大。在此基礎(chǔ)上，他結(jié)合其他信息認(rèn)為此前認(rèn)定的南朝晚期墓葬中，一部分墓室狹長(zhǎng)、無(wú)甬道的長(zhǎng)方形單室或雙室墓，其時(shí)代或已進(jìn)入隋唐時(shí)期。最后他對(duì)南京地區(qū)兩座“南朝晚期墓”的時(shí)代重新進(jìn)行了分析，認(rèn)為南京理工大學(xué)南朝墓和南京天隆寺二號(hào)墓時(shí)代為隋代或唐初。 來(lái)自南京出版社的評(píng)議人盧海鳴認(rèn)為龔文非常有意義。南京作為六朝古都，六朝與明代的墓葬資料十分豐富，但六朝至南唐之間的隋唐時(shí)期南京地位低下，以至今天很少能看到相關(guān)史料記載與遺跡留存。龔巨平在對(duì)南京地區(qū)隋唐墓葬研究時(shí)大膽假設(shè)，小心求證，對(duì)于以往含糊不清的南朝晚期至唐初墓葬的形制與出土器物進(jìn)行了重新分析。他建議龔文視野可以放得更大一些，不妨對(duì)南京地區(qū)隋唐墓葬的形制進(jìn)行全面研究，建立南京地區(qū)乃至江南地區(qū)隋唐墓葬的完整體系，這樣將會(huì)具有更大的參考價(jià)值。 張學(xué)鋒指出，南京地區(qū)隋唐時(shí)期墓葬的研究常常有巧婦難為無(wú)米之炊的感覺(jué)，龔巨平的研究可算是這種困境的突破口，具有重要意義。王志高認(rèn)為南京天隆寺二號(hào)墓是典型的南朝晚期墓。墓室狹長(zhǎng)、無(wú)甬道的小型墓從南朝一直延續(xù)到隋唐，單憑墓室形制推斷墓葬年代稍顯武斷，應(yīng)當(dāng)結(jié)合隨葬品形制綜合判斷。此外，隋唐時(shí)期個(gè)別墓葬還可能采用前朝舊磚，可能也會(huì)對(duì)墓葬的斷代產(chǎn)生影響。劉濤先生認(rèn)為對(duì)隋唐墓葬的分析還可以結(jié)合同時(shí)期的治所沿革進(jìn)行研究，探討墓葬分布與政區(qū)范圍及治所位置的關(guān)系。他還認(rèn)為在研究南京地區(qū)隋唐墓葬時(shí)應(yīng)考慮隨葬器物形制的滯后性問(wèn)題。 最后一位報(bào)告人是來(lái)自南京師范大學(xué)文博系的王耀文，他帶來(lái)的報(bào)告主題是《襄陽(yáng)菜越三國(guó)墓出土青銅馬及相關(guān)問(wèn)題的討論》。 2008年襄樊市（今稱襄陽(yáng)市）樊城區(qū)菜越居委會(huì)發(fā)現(xiàn)了一座三國(guó)時(shí)期大型磚室墓。該墓葬未遭盜掘，保存較為完好，出土了大量遺物，其中在前室西北隅發(fā)現(xiàn)了一件大型青銅馬。葉植先生認(rèn)為這件青銅馬與張濟(jì)截留洛陽(yáng)的銅馬法有關(guān)，并通過(guò)菜越墓出土銅盤銘文“永初二年八月八日張氏作三湅用”以及“董府敬”等推測(cè)墓主是董卓手下大將、涼州軍閥張濟(jì)。王耀文通過(guò)銅盤銘文的釋讀，認(rèn)為銘文中的“張氏”所指為作器者，結(jié)尾之“用”字當(dāng)視為銅盤的代稱，而非使用之意。他還認(rèn)為張濟(jì)葬于今襄陽(yáng)地區(qū)的可能性很小，菜越墓銅馬特征與寫實(shí)性的銅馬法不符，故葉植先生推測(cè)墓主為張濟(jì)以及青銅馬為張濟(jì)截留的觀點(diǎn)都難以成立，菜越墓銅馬和漢晉時(shí)期墓葬中出土的許多銅馬一樣，屬于隨葬用的模型明器。 王耀文還對(duì)菜越墓青銅馬頭部裝飾進(jìn)行了討論。他從使用等級(jí)限制與形態(tài)上的差異考慮，否定了菜越墓青銅馬頭部柱體是“纛”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。通過(guò)對(duì)比漢晉時(shí)期實(shí)物資料與圖像資料，他認(rèn)為菜越墓青銅馬頭部柱體很可能是這一時(shí)期將馬頭鬃毛系起的一種特有裝飾。 評(píng)議人盧海鳴稱贊該文結(jié)構(gòu)合理，論據(jù)充分，結(jié)論可信，作為一名本科大三學(xué)生，其研究水平值得充分肯定。該文從史料和類型學(xué)兩方面對(duì)菜越墓青銅馬進(jìn)行全方位研究，得出菜越墓青銅馬與洛陽(yáng)銅馬法并沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，具有說(shuō)服力。該文引用大量史料及考古資料否定了青銅馬頭頂裝飾“纛”的舊說(shuō)，是可靠的結(jié)論。 劉濤認(rèn)為該文結(jié)合文獻(xiàn)、圖像、考古材料“三重”證據(jù)，做到了對(duì)舊有認(rèn)識(shí)的商榷與深化，對(duì)問(wèn)題研究的四個(gè)層級(jí)（實(shí)物、現(xiàn)象、制度、文化）做到了前兩個(gè)。他建議就菜越墓出土的銅馬有無(wú)墓葬制度上的聯(lián)系開(kāi)展進(jìn)一步探討，以達(dá)到“有破有立”的效果，并希望在王耀文未來(lái)的研究中看到一個(gè)“立”的過(guò)程。 張學(xué)鋒認(rèn)為該文很具有問(wèn)題意識(shí)，對(duì)葉植先生的觀點(diǎn)進(jìn)行了多層次的反駁，以圖像的類比等多重證據(jù)來(lái)論證自己的觀點(diǎn)，其水平超乎自己的想象。但同時(shí)他建議該文對(duì)于自己沒(méi)有完全把握的觀點(diǎn)，如墓主的葬地問(wèn)題應(yīng)謹(jǐn)慎下結(jié)論。 與會(huì)者還針對(duì)菜越墓出土銅盤銘文的釋讀進(jìn)行了討論，認(rèn)為“三湅用”后很可能有銘文省略，“三湅用”應(yīng)斷句為“三湅。用”。孫明利提出銅馬有無(wú)可能是收藏品，王耀文回應(yīng)：漢晉時(shí)期西南地區(qū)有隨葬大型銅馬的葬俗，已發(fā)現(xiàn)比菜越銅馬體型更龐大者，是收藏品的可能性不大，銅馬應(yīng)當(dāng)為明器。 本期工作坊還特邀著名考古學(xué)家劉慶柱先生與裴安平先生蒞臨指導(dǎo)。裴安平結(jié)合工作坊討論內(nèi)容和自己在南京的工作經(jīng)歷，對(duì)南京考古及文化遺產(chǎn)保護(hù)工作提出了一些建議。他說(shuō)，考古研究有三個(gè)層次：第一層次是獲得資料，第二層次是解析資料，第三層次是從歷史的宏觀角度對(duì)考古材料進(jìn)行梳理與總結(jié)。南京的考古工作還停留在第二層次。他認(rèn)為，漢代以后中國(guó)城市的發(fā)展形成了兩種不同模式，以長(zhǎng)江為界，南方的“建康模式”與中原不同之處在于缺乏明顯的中軸線。自然地理與政治觀念如何影響城市建設(shè)，需要梳理清楚。他還指出，六朝作為南方地區(qū)在中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)版圖上崛起的重要標(biāo)志，相關(guān)文化遺產(chǎn)能讓人感受到魏晉時(shí)期的多彩紛繁與南京的重要性，是南京“歷史文化名城”的重要組成部分，是未來(lái)南京“城市博物館”的重要展品，我們可以借鑒學(xué)習(xí)其他地方文化遺產(chǎn)保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)，打造文化遺產(chǎn)保護(hù)的“南京模式”。  劉慶柱先生指出，工作坊討論的內(nèi)容關(guān)乎六朝，六朝是中國(guó)歷史上的關(guān)鍵時(shí)期之一，身處秦漢、隋唐這兩個(gè)中國(guó)歷史的高潮節(jié)點(diǎn)之間。作為魏晉南北朝的文化基因庫(kù)，從六朝、北朝再到隋唐，是一條文明傳承的紐帶。六朝建康城的規(guī)制曾對(duì)北魏洛陽(yáng)城的興建提供參考，甚至影響到后來(lái)的隋唐長(zhǎng)安城。研究六朝對(duì)于研究中國(guó)歷史具有重要意義，六朝考古學(xué)術(shù)工作坊在南京的定期舉辦可為這項(xiàng)事業(yè)添磚加瓦。  |
|
|
