應伯爵替花邀酒

“凡《六經》、《語》、《孟》所言飲式，皆酒經也。其下則汝陽王《甘露經酒譜》，為內典。傳奇則《水滸傳》、《金瓶梅》，為逸典?！薄甑溃ā对欣扇肪硪凰?，十之《掌故》）

世人常贊《紅樓夢》，卻諱談《金瓶梅》。

張愛玲曾經在《論寫作》中提到“只聽見有熟讀《紅樓夢》的，而不大有熟讀《金瓶梅》的？”只不過拋去羞于啟齒的露骨描寫（疑似后人為了攫取噱頭而刻意增補），大多數(shù)中國文人都會對與這本號稱“天下第一”的奇書贊譽有加。

袁宏道在1596年寫給董其昌的信里，稱《金瓶梅》“云霞滿紙，剩于枚生《七發(fā)》多矣。”哈佛教授田曉菲的《秋水堂論金瓶梅》也評價其“汪洋恣肆的風格內容”要略勝充斥著“小布爾喬亞式浪漫哀思”的《紅樓夢》一籌。

德云社一次綱絲見面會，有個倒霉孩子問郭德綱：“郭老師，您剛才提到平時很愛看書，不知道除了看《金瓶梅》之外，您還喜歡看其他什么書？”

老郭老老實實地回答他：“我就喜歡看《金瓶梅》，基本上不看別的?！庇谥t接一句：“他主要喜歡研究里面的圖！”

這雖是戲謔之言，卻也未嘗不能顯示老郭先生的雅趣。在這本奇書存世的諸多版本之中，的確公認“繡像版”最佳。

《金瓶梅》署名為蘭陵笑笑生，關于這這個蘭陵笑笑生到底是誰的問題，一般來說主要有兩種觀點：

現(xiàn)今的學者，大多傾向于本書成書于萬歷十年之后，乃是書商集軼所作。作為佐證的，則是現(xiàn)存最早的刻本為萬歷丁巳本（之前應該也有蘇杭刻本行世），其中一些諸如“太仆寺馬價銀”（第七回）之類的細節(jié)以及書中對于佛教流行的敘說；

不過還有一種說法是這本書成書更早，乃是嘉靖年間一代文壇領袖王世貞（“后七子”之首）所作，最多加上其后世門人增補。而王世貞寫《金瓶梅》這本書，又與一段歷史公案有關。

1.《清明上河圖》與《金瓶梅》：一幅名畫引發(fā)的冤案？

“世傳《金瓶梅》一書為 王弇（yǎn）州先生手筆，用以譏嚴世蕃者。書中西門慶即世蕃之化身。世蕃名慶，西門亦名慶，世蕃號東樓，此書即以西門對之。”——《寒花盦隨筆》

王世貞（1526年12月8日－1590年12月23日），字元美，號鳳洲，又號弇州山人，南直隸蘇州府太倉州（今江蘇太倉）人，明代文學家、史學家。一傳乃是《金瓶梅》的作者，而其根據(jù)就是他的父親是王忬因惡了嚴嵩，被嚴氏父子所構陷入獄最后慘遭殺害。

殺父之仇，不共戴天。關于王忬怎么得罪了權傾朝野的奸相父子，有一則逸典廣為流傳：

據(jù)說王忬的父親曾藏有一幅名畫——清明上河圖，而這個消息則為嚴嵩所獲知。

眾所周知，嚴氏父子貪吝成性，嚴嵩除了黃白之物外，更是偏好各種書畫佳作、文房用具。在得知王忬有寶之后厚顏要求其借來供他鑒賞，當然如果真是如此，那幅名畫自然是“劉備借荊州”。

清明上河圖是王忬的心頭好，自然是舍不得將其拱手讓與他人，況且嚴嵩為人頗為其所不齒。但當時又礙于嚴氏父子的當時權傾朝野，故而他想出了造假畫來送與嚴嵩。

值得一提的是，其子王世貞書畫造詣極高，其實正是有著家學淵源——王忬本人本人的書畫功底也相當深厚，他很輕松地就將原畫復刻出來，甚至還有閑情在一些根本很難為人所察覺的細節(jié)之處做了修改，來諷刺嚴氏父子。

只可惜正是這些“賣弄”之舉，斷送了王忬的卿卿性命。

當偽造的清明上河圖送到嚴府之后，欣喜的嚴嵩時常會拿出這幅名畫與賓客欣賞炫耀。

有一次唐順之（一說是湯裱褙）來到嚴府，在欣賞這幅畫作的時候，他毫不猶豫地指出了圖中買撲玩耍人物“汴人呼六當嘬口，而今張口是采閩音也” 的疏漏之處。

偽造的清明上河圖敗露之后，嚴嵩父子便記恨起王忬。

適逢俺答進犯潘家口長城，灤河以西，遵化、遷安、薊州、玉田告急。御史彈劾王忬等人失責之罪，加之嚴嵩從中構陷，嘉靖親批將其論斬。

作為有明一代數(shù)得上號的大才子，王世貞為了復仇、為了讓嚴家父子遺臭萬年，于是寫出了一部用西門慶影射嚴世蕃的《金瓶梅》。

有稗史傳聞，《金瓶梅》之所以淫褻不已，其實是因為王世貞希望投嚴世蕃所好，好趁機在其從書商處購買的書中下毒。

是真是假，已不得而知。不過《金瓶梅》對其西門慶下場惡毒的詛咒——“尿血而亡”，似乎有些應驗。嚴世蕃最后確實是不得好死而被斬首。

2.反轉：王世貞是否真的是《金瓶梅》的作者？

傻幫閑趨俸鬧華筵

“《金瓶梅》其淫褻不待言。至敘宋代事，除《水滸》所有外，俱不能得其要領。以宋、明二代官民摻雜其詞，最屬可笑。示人尚未見《宋元通鑒》者，無論宋元正史！弇州山人何至谫陋若是，必為贗作無疑也。”——清·禮親王昭梿《《嘯亭續(xù)錄》卷二》

誠如標題所言，這只是一篇軼聞趣事的介紹。對于王世貞是否真的是《金瓶梅》的作者，筆者誠實地回答：不確定。

在查詢資料的過程之中，筆者確實發(fā)現(xiàn)有許多歷史考據(jù)學者提出了否定的回答，他們的論述依據(jù)大致可以分為四點：

1. 《明史》記載：“值忠臣楊繼盛死，世貞又經濟其喪，嚴嵩父子大恨之?！?王世貞作為大才子，很得嚴世蕃欣賞，原本常常受邀宴飲。只不過因為王忬為沈煉求情，王世貞又為后來的楊繼盛辦喪事，而得罪了嚴氏父子?！肚迕魃虾訄D》和《金瓶梅》八竿子打不到一塊去。

2. 袁宏道所謂“嘉靖年間大名士”太過空泛，為什么不能是著有《雜劇四種》的外臣汪道昆？為什么不能是以雜劇和文采著名的屠赤水、王百轂或張鳳翼？

3. 王世貞本是江蘇太倉人，而《金瓶梅》文中用的是山東方言。王世貞存世的其它作品之中，仔細閱讀的話，不難發(fā)現(xiàn)“時作吳語”的痕跡。

4. “以太仆寺馬價銀”（嘉靖之后隆慶年間才有的事情）以及清代昭梿說的《金瓶梅》明明背景是宋代，其中用的官職名稱卻許多都是宋明摻雜，太不嚴謹，不像王世貞這樣大學問家寫出來的。

不過，這些論點在我這個理工科出身的“小文人”眼里，卻總覺得似乎欠缺一些邏輯：

1. 《清明上河圖》是否被王忬收藏過確實存疑，有明一代這幅作品最為出名的藏者是李東陽，而后落入“吳中王氏”手里，但這個“吳中王氏”是不是王忬的父祖確實不得而知。但這好像并不能否定王世貞沒有作《金瓶梅》諷刺詛咒嚴世蕃的動機，王忬之死確實與嚴家父子有莫大關系。

2. 袁宏道所謂“嘉靖年間大名士”為什么不能是其它人？關鍵就在“大名士”一詞之上。袁宏道何人也？公安派的代表人物，那些以寫雜劇出名的才子們，好像確實當不起他夸贊為“大名士”，哪怕其它前七子、廣五子也很難與王世貞這個世家出身、嘉靖年間公認“文壇盟主”相媲美。

3. 《金瓶梅》確實采用的是山東方言，王世貞確實是江蘇太倉人?？墒撬浽谏綎|做過三年按察副使、青州兵備使（1557-1559）。以這位時所公認的大才子的智商，三年的時間學會一門并不是特別難說的方言，真的很難么？為了隱藏身份而不寫吳中方言，真的很難么？

4. “太仆寺馬價銀”這個問題，最早是在萬歷年間的刻本中發(fā)現(xiàn)的。但是從嘉靖到萬歷年間，《金瓶梅》若是屢經刊印，被書商刪改一些難道就沒有可能么？我們現(xiàn)在看到的《水滸傳》、《紅樓夢》不也是和原作者寫的原稿相差甚遠？至于說清代昭梿提出的這個問題，我反而覺得有可能是作者有意為之，《金瓶梅》一書之中除了官職之外，其它風俗、物事的描寫完全與宋代一致，這說明作者肯定在宋史方面有頗多造詣，而官職的宋、明摻雜，難道不是他引起讀者將西門慶聯(lián)想到嚴世蕃的故意之舉么？

當然，本文的讀者不必要在意這些細節(jié)，我只是想為大家講一個有趣的軼事而已。

3.結語：

在結尾的時候，突然用郭德綱和于謙兩位老師的照片作為插圖，其實我就是想說一句：雖然歷史是嚴肅的，但是找尋其中一些故事的探究過程，其實很有趣。

大多數(shù)讀者，想必和我一樣都不是歷史專業(yè)的研究人員。但是這并不妨礙我們探尋歷史故事，發(fā)現(xiàn)其中的一些樂趣。

真心希望以后郭老師和于老師再用這個包袱的時候，當于老師問道：

“你看的《金瓶梅》吧？”

郭老師能夠理智氣壯地回答：

“我看的是《書生復仇記》?！?/p>

?如果厭倦了經人反復咀嚼的“口水歷史”，可以關注@一般冶行，看點有意思的歷史故事。