發(fā)現(xiàn)弟媳和丈夫的聊天記錄后

懷疑弟媳故意離間

其夫妻二人的關(guān)系

便把聊天記錄截圖分享給別人

以及在朋友圈發(fā)表“說說”

更是建立微信群在里面發(fā)表

對弟媳的不當言論

弟媳以名譽侵權(quán)

將昔日的大嫂告上法庭

弟媳將嫂子告上法庭

小麗和小婷原系妯娌關(guān)系，小婷原是小麗的大嫂。2018年5月份，在小婷與前夫阿磊發(fā)生家庭矛盾期間，小婷看到了小麗與阿磊的微信聊天記錄。

小婷認為小麗是故意離間其夫妻二人的關(guān)系，故異常氣憤，遂將雙方的微信聊天記錄拍攝下來。

網(wǎng)絡(luò)圖片

同年6月23日，小婷在微信上與五嬸聊天，其將之前拍攝下來的小麗與阿磊的微信聊天記錄發(fā)給了五嬸，并讓其幫忙分析小麗與阿磊之間的聊天意圖。

2018年6月30日，小婷在其微信朋友圈發(fā)表“說說”并附上前夫阿磊與小麗的微信聊天記錄截圖，該截圖上有小麗的名字。

該微信朋友圈“說說”寫到“......世上最犯賤的人就是哥哥和弟媳這種赤裸裸的關(guān)系。合伙逼走嫂嫂等......”

2018年9月3日，小婷給小麗發(fā)了短信息，其在短信中使用了過激和侮辱性的語言謾罵、侮辱小麗。

2018年9月5日，小婷與阿磊離婚。當天，小婷建了一個微信群，群成員是前夫阿磊的家人。

小婷在該群里發(fā)表了“我現(xiàn)在被人掃地出門了，連我自己都難養(yǎng)活，沒能力帶小孩啊，小孩就交給阿磊和小麗照顧了”等言論。

其后，小麗認為小婷對她侮辱、誹謗，嚴重侵犯其名譽權(quán)，遂將小婷告上海南省樂東黎族自治縣人民法院，請求法院判令：小婷立即停止散播對小麗名譽權(quán)侵害的相關(guān)言論；小婷當面向小麗賠禮道歉，并在小婷所在的村委會張貼道歉公告及通過在本市縣報紙上刊登道歉信的方式為小麗消除影響、恢復(fù)名譽；小婷賠償精神損害撫慰金50000元。

一審法院判令書面道歉

賠償3000元

在法庭上，小婷向法院提交了小麗和阿磊的微信聊天圖片，來證明小麗和阿磊在微信聊天中辱罵她以及小麗對其和阿磊離婚一事發(fā)表了同意的意見，遂才有了后續(xù)的紛爭。

一審法院認為，本案屬于名譽權(quán)糾紛。名譽是社會對特定的民事主體的客觀綜合評價。名譽權(quán)是民事主體依法享有的維護自己名譽并排除他人侵害的權(quán)利。

侵犯名譽權(quán)的構(gòu)成要件為：1.行為人有侮辱、誹謗等違法行為；2.有損害事實；3.違法行為與損害事實之間有因果關(guān)系；4.行為人主觀上有過錯。

本案中，小婷在微信朋友圈發(fā)表“說說”并附上有小麗名字的微信聊天記錄截圖。該“說說”足以讓社會公眾聯(lián)想到小麗與阿磊之間具有不正當關(guān)系，才導(dǎo)致小婷與阿磊婚姻關(guān)系破裂，足以讓社會公眾認為小麗系破壞小婷與阿磊婚姻關(guān)系的第三者。

網(wǎng)絡(luò)圖片

該條“說說”客觀上降低了小麗一定范圍內(nèi)的總體社會評價，已侵害其的名譽權(quán)。而小婷的其他行為并未侵犯小麗的名譽權(quán)。

一審法院認為，因小婷實施侵權(quán)行為系在其微信朋友圈，微信朋友圈系大眾化的社交平臺，該條“說說”產(chǎn)生的社會影響力無法估算，影響范圍難以確定，故小麗主張通過在所在地市縣報紙上刊登道歉信的方式為其消除影響、恢復(fù)名譽，有事實根據(jù)，但由于所在地市縣沒有出版報紙，故不予支持小麗的上述主張。

此外，小麗主張的侵權(quán)行為均已停止。故綜上所述，一審法院判決如下：小婷向小麗作出書面道歉（內(nèi)容由法院審核）；小婷支付精神損害撫慰金3000元給小麗；駁回小麗的其他訴訟請求。

妯娌兩人不服判決

雙雙上訴

一審法院宣判后，小麗和小婷兩人均向海南省第二中級人民法院提出上訴。

小麗認為，小婷是在微信上傳播侵害其名譽的內(nèi)容，應(yīng)當在小婷傳播侵權(quán)信息的qq群、微信群、微信朋友圈發(fā)布道歉信息，并提出一審精神損害撫慰金過低。

此外，樂東本地沒有報紙，小麗認為應(yīng)該在《海南日報》上為其恢復(fù)名譽，消除影響。

小婷稱，在微信朋友圈中“說說”的內(nèi)容為：“哥哥和弟媳赤裸裸的關(guān)系，合伙趕走嫂嫂，賤人”，該內(nèi)容中的“赤裸裸的關(guān)系”指哥哥和弟媳兩個人關(guān)系很要好，能談心談到把嫂嫂掃地出門，“賤人”是對前夫的一種尊稱，并不存在侮辱、誹謗的言語，她認為其行為不構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)。

經(jīng)二審法院審理查明后認為，小麗、小婷的上訴請求均不能成立，故作出駁回上訴，維持原判的終審判決。

來源：南國都市報