|
聽感：“奇跡”和藝康斯都是比較有特點的線材，因此，哪一條更換廉價的魔聲同軸，都有可聞的提升。更換同軸，比前面更換USB，這種提升或者差異性更大一些。使用魔聲同軸，試聽這幾個曲目，比較明顯的差距是聲音相對干和澀，樂器泛音少，并少了一層光澤和水份，琵琶、小提琴等樂器高頻段有尖刺和壓迫感，人聲密度和質(zhì)感不足，不夠圓潤和精致，背景不夠干凈，整體聽感比較毛糙；而音場和動態(tài)方面均有壓縮的感覺，聽感不夠開揚，鮮活感和整體氛圍受到影響。由于聽感差異比較大，不具備可比性。因此，下面主要對比“奇跡”和藝康斯。 1）“奇跡”線：特點是音場開闊，并且上下拉的比較開，樂器分離度較大，中頻稍薄，高頻飄逸，低頻量感相對少一些，屬于解析力和透明度較好的線材。中高頻的印象比較深刻，中頻的薄不是那種干薄，有一定密度和質(zhì)感，高頻在樂器的表現(xiàn)上，去的比較深，比較遠，聽人聲聽感尤為舒適，甚至有些華麗。 初始換線，聽童麗，覺得比聽?wèi)T了的藝康斯要好聽和抓耳，人聲甜中多了一點嬌媚，古箏、琵琶的泛音很好聽，連奏的高頻充滿彈力，并帶了一圈光暈。由于上下拉的比較開，人聲結(jié)像偏上，“月亮灣”開場的樂器兩端分離更加夸張，形體上纖細(xì)一些，顯得中間不夠飽滿；“塵緣”突出的是童麗的唱腔，吐氣聲清晰可聞，聲線肉感稍弱，但清脆悅耳。 聽“飛越彩虹”，開場的清唱，JANE的聲線薄了一些，密度和質(zhì)感稍弱，吐氣的聲音明顯一些，聲線高揚之后，有稍許壓迫感。鋼琴起來后，伴奏營造的音場包圍感沒有明顯差異，伴奏的聲音更大一些，整體氛圍更明亮一些，低音貝斯量感稍顯不足，金屬鈸的聲音有些怪異(聽了好幾遍，鈸聲比較隱晦)，定位稍靠前，深度不夠，中場小號的SOLO沒有預(yù)想中的更加明亮，反而黯淡了些，高頻段有些力氣不足。整體人聲韻味充足，歌者細(xì)膩的感情和情緒隨著樂曲展開，整體氛圍由于過于明亮，低音樂器低頻量感稍顯不足，爵士特有的氛圍不夠濃郁，但說清雅可人也不過份。 帕格尼尼的FOW TWO，很久沒聽了，再次聆聽，整體富有特點的堂音沒有明顯差異，小提琴的聲音明顯纖細(xì)了一圈，實體感稍弱，因此，吉他的聲音比較突出一些，撥彈，輕靈而富有節(jié)奏；結(jié)像，小提琴偏左，稍靠前，深度不足，吉他略偏中間，兩件樂器交相呼應(yīng)，整體氛圍感亦然不錯。 2）藝康斯：特點是聲音醇厚（相比“奇跡”，這種醇厚比較突出，無論是人聲或樂器），這種醇厚并沒有影響應(yīng)有的解析力和透明度，高頻圓潤，中頻飽滿，低頻相對彈力和量感充足了，相比“奇跡”而言，三段更加平衡，高、中、低沒有特別突出哪個頻段，音場同樣沒有刻意雕琢的感覺；人聲或許沒有那種驚艷、華麗的聽感，但舒適順耳，久聽不膩；弦樂樂器，多一份圓潤和水份，仿佛抹了一層油，更加順滑。如果沒有聽“奇跡”或許還感覺不出這種醇厚下的重量，平淡下的平衡，圓潤中的順滑。 童麗的“月亮灣”，基本是USB對比測試時的聽感，音場有些怪異，人聲稍甜但不嬌媚，樂器泛音充分，但不夸張，聽感上略平淡；“塵緣”，童麗的唱腔，吐氣婉轉(zhuǎn)一些，聲線多了一絲柔軟和肉感，入耳不單單是清脆，而是多了一些柔情和余韻。整體上，童麗的聲音不如“奇跡”好聽撓人，但多一些舒適耐聽的感覺。 飛躍彩虹，沒有USB試聽時的主觀情緒“干擾”,聽感上更注重于比較和對比。開場的人聲，明顯加厚，聲音比較扎實，由于厚度的增加，聲音高揚的時候那種壓迫感減弱了；鋼琴起來后，低音鍵的量感明顯讓彈片更加松弛，伴奏明顯小聲了些，整體舞臺相比暗淡一些，低音貝司清晰而有足夠的重量，金屬鈸聽的正常了，定位更遠，更深一些；中場SOLO的小號，聲音不暗也不亮，對比USB的光澤度，多了一些含蓄和情緒化，有趣的是，樂手吹奏夾雜的口水聲明顯了，仿佛勾畫出一個鼓著腮幫子的形象。略暗淡的伴奏，醇厚的人聲，量感充足的低頻，讓整體氛圍感略勝一籌。 帕格尼尼 FOR TOW，整體堂音依舊豐富，小提琴形體大了一圈，琴腔共鳴感覺更好一些，高把位更加細(xì)膩和順滑，耳油的感覺出來了；定位上，小提琴偏左，靠后一些并且偏上一些，吉他中間偏右并且位置稍下，形成琴上吉他下，錯落有致，舞臺縱深較好；吉他的撥彈柔和和婉約，與提琴的呼應(yīng)感覺更融洽些。 [ 本帖最后由 kkman2002 于 2011-4-26 01:35 AM 編輯 ] |
|
|
