本文看點

? 色情谷在多方嚴格監(jiān)管以及社會的有色眼鏡下未被取締，反而完成了產(chǎn)業(yè)革新。

?

xHamster 等色情網(wǎng)站的安全措施比大型科技企業(yè)更加謹慎和周全。

?

網(wǎng)站發(fā)展應該更注重內(nèi)容審核，而非一味追求速度，這對用戶百利而無一害。

原文來自 Medium，作者 Lux Alptraum

2019 年 10 月，F(xiàn)acebook 創(chuàng)始人馬克 · 扎克伯格（Mark Zuckerberg）出席美國眾議院金融委員會聽證會，就旗下加密貨幣 Libra 回答議員提問。

會議剛開始，共和黨議員帕特里克 · 麥克亨利（Patrick McHenry）就反對限制這家科技巨頭的提案。

他將此比作《紅旗法案》。19 世紀，該法案旨在通過一系列極端措施（包括要求公路上的每一輛車都必須安排一個人在車前步行，并揮舞紅旗）緩解早期人們對汽車的恐懼。

對麥克亨利和扎克伯格在硅谷的大多數(shù)同僚來說，用法律規(guī)定放慢技術革新的步伐簡直荒唐透頂。

在一個以 ' 飛速前進、不斷突破 ' 為教條的行業(yè)里，尤其是擁有龐大用戶基礎的行業(yè)巨頭來說，' 停下腳步檢討反省 ' 好似天方夜譚。

面對幾億用戶（甚至是 Facebook 的幾十億用戶），公司總是為自己辯解：我們不可能實時監(jiān)控平臺發(fā)生的每一件事。

但是，數(shù)字世界還存在另一個王國，它的大本營距離硅谷僅幾百英里。在這里，' 無拘無束的技術革新 ' 無異于白日做夢。

洛杉磯的色情谷（Porn Valley）是全球成人娛樂的中心。然而，在那里，公司發(fā)展的腳步比硅谷的同行慢得多，法律規(guī)定和社會意識形態(tài)兩座大山壓得他們喘不過氣。因此，魯莽行事可能就會自取滅亡。

盡管硅谷的公司聲稱，法律限制會阻礙他們?nèi)〉眠M步，色情產(chǎn)業(yè)卻在重壓之下完成革新，同時還規(guī)避了一直困擾大型科技企業(yè)的政策隱患。

硅谷和色情谷處理用戶發(fā)布內(nèi)容的方式很不同。對于主流的社交媒體網(wǎng)站，即時發(fā)布是基本準則，不管你分享的是《紐約時報》（New York Times）的文章鏈接，還是個人更新，甚至是煽動性內(nèi)容，在發(fā)布的一瞬間，你的想法馬上就會出現(xiàn)在網(wǎng)站上。

盡管一些鏈接和文字會觸發(fā)審核算法而無法發(fā)布，但是大部分內(nèi)容的審核都是上傳之后的事，而且這通常是因為用戶舉報了不恰當?shù)膬?nèi)容。

當 Facebook 和 Twitter 一類的公司因含有不符合法律條款或暴力內(nèi)容被問責時，他們的反應一般都是先承認問題，然后承諾未來會改正。

最近，在一項 CNN 的調(diào)查記錄中，扎克伯格多次承認平臺存在問題，并且承諾會做得更好，包括他在 2018 年 1 月、2018 年 11 月和 2019 年 5 月的聲明。

但是，報道稱到現(xiàn)在那些直接違反網(wǎng)站服務條款的內(nèi)容也沒從平臺撤下。

這樣的情況在色情網(wǎng)站業(yè)界是很少見的，因為企業(yè)采用了截然相反的方式監(jiān)控網(wǎng)站上發(fā)布的內(nèi)容。任何內(nèi)容發(fā)布到成人頁面之前，都必須經(jīng)過嚴格的審核，以確保網(wǎng)站不會因此承擔法律責任。

阿列克斯 · 霍金斯（Alex Hawkins）是色情視頻分享網(wǎng)站 xHamster 的副總裁。他說：' 我們和其他社交媒體網(wǎng)站有些不同。我們不允許任何內(nèi)容一經(jīng)上傳就立刻發(fā)布在網(wǎng)站上。'

'我們的人工智能會檢查這些內(nèi)容是否違反了相關法律規(guī)定，或者發(fā)給團隊再次審核。我們還招募了一大批志愿者，他們會審核上傳內(nèi)容獲得網(wǎng)站獎勵，確保網(wǎng)絡社區(qū)健康運行。'

從上傳到發(fā)布，xHamster 的整個審核流程至少需要幾個小時。這種模式有別于其他網(wǎng)站的 ' 即時滿足 '（instant gratification）模式，比如 Facebook 或 YouTube。

xHamster 不僅僅對網(wǎng)站內(nèi)容實行嚴格審查。服務條款寫得明明白白：網(wǎng)站會定期監(jiān)管用戶的聊天內(nèi)容，以確保他們沒有違反網(wǎng)站政策。

雖然聽上去有點小題大做，但這是有理有據(jù)的：一旦網(wǎng)站內(nèi)容違反了平臺政策，哪怕只是暫時的，像 xHamster 這樣的網(wǎng)站也無力擔責。政府、計費代理（電信運營商，其在向客戶發(fā)送的賬單中包含由服務提供商提供的產(chǎn)品或服務的費用）和銀行都會對其采取懲戒措施。

往輕了說，它們可能禁止網(wǎng)站收取用戶費用；往重了說，網(wǎng)站相關人員可能會面臨牢獄之災。也就是說，一個不經(jīng)意，色情公司就得關門歇業(yè)，甚至更糟。

成人公司營業(yè)需要遵守四條主要的法律規(guī)定。除了禁止使用未成年演員，政府還出臺了反淫穢法、2257 條例（一系列針對音像制品的法律規(guī)定，要求公司留存詳盡的檔案，證明詳盡的紙質(zhì)記錄，證明所有出現(xiàn)在錄制現(xiàn)場的人都年滿 18 歲）和反人口販賣法案 FOSTA-SESTA（該法案由《反網(wǎng)絡性交易法案》和《禁止協(xié)助性販子法》組成）。

根據(jù) FOSTA-SESTA，如果公司平臺上出現(xiàn)招攬性工作者的內(nèi)容，或是暗示招攬性工作者的內(nèi)容，該公司會受到嚴厲處罰。

除了法律的約束，成人娛樂公司也面臨著銀行和計費代理帶來的巨大壓力。它們隨時可以禁止成人用戶使用網(wǎng)站服務，哪怕客戶的行為完全合法。

一個小小的疏忽就可能會給公司帶來毀滅性打擊，這種壓力下公司可沒法 ' 快速前進、不斷突破 '。

因此，像 xHamster 這樣的網(wǎng)站逐漸精通了如何避免發(fā)布違法內(nèi)容。xHamster 的用戶每天上傳大約 7,000 個視頻，據(jù)霍金斯估計，大約 2 萬個視頻中就有一個在發(fā)布前被標記和屏蔽了。

' 因為我們在審查內(nèi)容時雷厲風行，罪犯不會利用我們的網(wǎng)站從事違法活動。'

幾乎沒有色情產(chǎn)業(yè)的從業(yè)者會去爭論 FOSTA-SESTA、2257 禁令和反淫穢法表述是不是清晰，規(guī)定是不是合理，懲戒是不是過于嚴厲。這有利于整個行業(yè)的發(fā)展，至少在當前行業(yè)形勢下是這樣。

然而大型科技企業(yè)連最小力度的企業(yè)監(jiān)管都不愿意接受時，重重審查并未取締成人產(chǎn)業(yè)，或阻止其發(fā)展革新的腳步。

反之，審查讓成人產(chǎn)業(yè)的行業(yè)人員在安全措施考量更加謹慎和周密。而這正是大型科技企業(yè)一直以來所忽視的。

如果一個色情網(wǎng)站經(jīng)調(diào)查被發(fā)現(xiàn)包含大量虐待兒童的內(nèi)容，它的母公司大概也不能獨善其身。然而，《紐約時報》有一篇文章揭露 Facebook 上充斥著虐待兒童的相關內(nèi)容，但這對 Facebook 來說不過只是一則負面消息罷了。

兩個平臺都違反了法律規(guī)定，但是社會各界的反應截然不同，讓人大跌眼鏡。

說實話，如果 Facebook 采用與 xHamster 相同的內(nèi)容審查模式，它的用戶數(shù)量可能達不到 10 億，也無法為用戶為他們提供現(xiàn)在這樣的體驗。

但是鑒于 Facebook 的現(xiàn)有版本已給人們帶來了恐慌，這樣一個問題引人深思：如果網(wǎng)站的重心多一些在內(nèi)容審查上，而不是一味追求速度，是否對我們大家更有益？

總而言之，如果色情產(chǎn)業(yè)可以在這樣一個艱難的社會環(huán)境中存活下來，甚至蓬勃發(fā)展，那么硅谷似乎也可以經(jīng)得住幾個 ' 紅旗法案 ' 帶來的影響。

當科技巨頭們放慢腳步，花些時間檢討，積極采取措施，確保它們發(fā)布和推廣的內(nèi)容不會招致任何危害時，我們生活的世界將會變得更加美好。