| 最高院認(rèn)為:本案涉及到《執(zhí)行異議規(guī)定》第二十七條、第二十八條以及第二十九條三個(gè)條文的關(guān)系和適用問題。《執(zhí)行異議規(guī)定》第二十七條規(guī)定:“申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有對(duì)抗案外人的擔(dān)保物權(quán)等優(yōu)先受償權(quán),人民法院對(duì)案外人提出的排除執(zhí)行異議不予支持,但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?!?strong>該條文是關(guān)于案外人排除執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利與申請(qǐng)執(zhí)行人優(yōu)先受償權(quán)產(chǎn)生沖突時(shí)如何處理的規(guī)定,其適用的一般原則是享有擔(dān)保物權(quán)的申請(qǐng)執(zhí)行人依法享有對(duì)抗案外人普通債權(quán)的優(yōu)先受償權(quán),在此情況下對(duì)案外人提出的排除執(zhí)行異議不予支持。但上述司法解釋第二十八條、第二十九條分別針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和用于居住的商品房規(guī)定了除外情形。第二十八條規(guī)定:“金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議,符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的,人民法院應(yīng)予支持:(一)在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn);(三)已支付全部?jī)r(jià)款,或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行;(四)非因買受人自身原因未辦理過戶登記?!?b style="color:white;background-color:#990099">第二十九條規(guī)定:“金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對(duì)登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議,符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的,人民法院應(yīng)予支持:(一)在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同;(二)所購(gòu)商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋;(三)已支付的價(jià)款超過合同約定總價(jià)款的百分之五十?!睋?jù)此,符合上述規(guī)定條件的買受人的物權(quán)期待權(quán)可以排除享有擔(dān)保物權(quán)等優(yōu)先權(quán)的申請(qǐng)執(zhí)行人的強(qiáng)制執(zhí)行。具體到本案,原判決適用第二十八條之規(guī)定,認(rèn)定馬虎令享有的物權(quán)期待權(quán)可以排除安留軍的擔(dān)保物權(quán)。安留軍申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)提出案涉房屋是“一手房”,故不應(yīng)適用第二十八條規(guī)定。經(jīng)審查,第二十八條是對(duì)無過錯(cuò)不動(dòng)產(chǎn)買受人物權(quán)期待權(quán)的保護(hù),第二十九條是對(duì)房屋消費(fèi)者物權(quán)期待權(quán)的保護(hù)。從適用對(duì)象可以看出,第二十八條對(duì)所有類型被執(zhí)行人均可適用,而第二十九條為專門針對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的被執(zhí)行人規(guī)定的特別條款,即安留軍提出的“一手房買賣”規(guī)定。本案因同時(shí)存在“登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)”與“登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房”兩種情形,導(dǎo)致《執(zhí)行異議規(guī)定》第二十八條與第二十九條的適用產(chǎn)生競(jìng)合。此種情況下當(dāng)事人可以擇一適用,而并非適用其中一條就自然排斥另一條。原判決根據(jù)查明的事實(shí)認(rèn)為本案符合第二十八條規(guī)定的條件,并據(jù)此認(rèn)定馬虎令享有的物權(quán)期待權(quán)可以排除安留軍的擔(dān)保物權(quán),適用法律并無不當(dāng)。 |
|
|