|
來(lái)源丨法信、《最高人民法院第二巡回法庭法官會(huì)議紀(jì)要（第一輯）》 提示丨如有引用，請(qǐng)核對(duì)原文
刑事追贓與民事責(zé)任的協(xié)調(diào)與銜接 (最高人民法院第二巡回法庭2019年第17次法官會(huì)議紀(jì)要) 【出席法官】賀小榮、郃中林、梁鳳云、王富博 張代恩、宋春雨、丁俊峰、張劍 李盛燁、季偉明
丙公司的工作人員乙以丙公司名義多次向甲借款,借條上均加蓋丙公司公章,丙公司亦認(rèn)可該公章的真實(shí)性。還款發(fā)生逾期后,甲以借款合同糾紛為由起訴丙公司要求歸還借款,但此時(shí)乙因涉嫌合同詐騙罪被公訴機(jī)關(guān)起訴,借款案件被中止審理。審理合同詐騙案的法院認(rèn)定,乙以非法占有為目的,隱瞞身負(fù)巨額債務(wù)且無(wú)償還能力等事實(shí),以個(gè)人或者假冒丙公司名義,虛構(gòu)參與工程項(xiàng)目招投標(biāo)、建設(shè)工程需要周轉(zhuǎn)資金等事實(shí),騙取包括甲在內(nèi)的各被害人的款項(xiàng),并據(jù)此判令追繳乙違法所得返還給各被害人,不足部分責(zé)令乙繼續(xù)向各被害人退賠。此后,借款合同糾紛案件恢復(fù)審理,甲堅(jiān)持要求丙公司承擔(dān)還款責(zé)任,丙公司則認(rèn)為其與甲之間不存在借款合同關(guān)系,且生效判決已經(jīng)責(zé)令乙對(duì)甲退倍,丙公司不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
刑事被告人被追贓退賠的,被害人能否通過民事訴訟另行主張民事賠償
甲說(shuō):刑事退賠排斥民事責(zé)任說(shuō) 刑事判決對(duì)民事權(quán)利義務(wù)的確定同樣具有既判力。在刑事判決責(zé)令被告人向被害人退賠后,被害人因犯罪行為所受損失,以及就上述損失所能主張的賠償對(duì)象已經(jīng)確定,其他民事補(bǔ)充救濟(jì)渠道已被阻斷、只涉及刑事判決的執(zhí)行問題。即便被告人退賠不能被害人也不能向其他民事主體再提起民事訴訟。 乙說(shuō):刑事退賠與民事責(zé)任并行說(shuō) 刑事判決對(duì)被告人進(jìn)行追贓并責(zé)令其退賠的,并不導(dǎo)致被害人依據(jù)法律規(guī)定或者合同約定對(duì)刑事案件被告人享有的民事權(quán)利喪失,也不能排除被害人根據(jù)其與他人之間的民事法律關(guān)系另行主張相應(yīng)民事責(zé)任。若刑事被告人代表法人向被害人借款的行為已構(gòu)成表見代理,且借款合同不具有其他導(dǎo)致合同無(wú)效的情形，被代表的法人應(yīng)當(dāng)按照借款合同的約定向被害人暨出借人承擔(dān)追贓之后剩余款項(xiàng)的還款責(zé)任。
刑事訴訟中的追贓和責(zé)令退賠程序僅解決受害人與被告人之間的財(cái)產(chǎn)返還和賠償問題,并不影響受害人通過民事訴訟程序向被告人之外的其他民事主體主張民事權(quán)利。如被告人在實(shí)施犯罪行為過程中以其他法人名義所實(shí)施的民事行為構(gòu)成表見代理或表見代表,在民事訴訟中,被告人行為的法律后果應(yīng)當(dāng)由被代表法人承擔(dān)。若刑事判決所認(rèn)定被害人暨出借人的損失范圍未包括利息等其他費(fèi)用,民事案件的審理仍應(yīng)按照借款合同的履行情況確定還款責(zé)任范圍。為避免被害人獲得雙重賠償,在相關(guān)民事判決執(zhí)行程序中應(yīng)當(dāng)查明刑事判決所確定的退賠義務(wù)是否已執(zhí)行到位,并抵扣相應(yīng)金額。
2019年，值得關(guān)注的法律公號(hào)
|
