作者：嘉興學(xué)院法律系　馬　聰

長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)刑法功能的認(rèn)識(shí)主要限定在“行為規(guī)制”“法益保護(hù)”以及“人權(quán)保障”等領(lǐng)域。然而，在日新月異的現(xiàn)代社會(huì)，作為國(guó)家和社會(huì)基礎(chǔ)性規(guī)范的刑法，如何發(fā)揮其自身在國(guó)家與社會(huì)治理過(guò)程中的積極作用，特別是回應(yīng)國(guó)家、社會(huì)和公眾對(duì)日漸增多的法益和民生問(wèn)題所提出的更高保護(hù)要求的呼聲，就成為一個(gè)更為值得思考的理論與實(shí)踐問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在現(xiàn)代社會(huì)，刑法通過(guò)對(duì)各種侵犯法益的犯罪的打擊，對(duì)不同類(lèi)型的法益提供更高等級(jí)的保護(hù)，培育公民基本的社會(huì)是非對(duì)錯(cuò)觀念和底線性道德，塑造公民對(duì)法律的遵從與信仰，是刑法更為重要和長(zhǎng)遠(yuǎn)的功能和任務(wù)。

運(yùn)用刑法塑造公民的守法信仰，是與刑法在國(guó)家和社會(huì)治理過(guò)程中所具有的基礎(chǔ)性意義緊密聯(lián)系在一起的?，F(xiàn)代社會(huì)中的刑法是處于憲法之下、民事或行政法律之后的綜合性保障法，刑法任務(wù)應(yīng)該更多地著眼于對(duì)于其他法律規(guī)范效力的維護(hù)和保障。當(dāng)民事或行政法律措施失效或者疏于對(duì)法益的保護(hù)時(shí)，刑法自然有權(quán)介入和干涉。這樣，刑法就為國(guó)家和公民劃定了最為基本的行動(dòng)空間和邊界，這種空間和邊界，實(shí)際上就是行為不可觸碰的底線。而且，隨著社會(huì)的發(fā)展，利益形態(tài)和道德觀念日漸多樣化，在多樣化和自主性的背景下，道德、紀(jì)律等傳統(tǒng)的行為規(guī)制規(guī)范所能發(fā)揮的積極作用日漸減少，刑法則成為唯一能夠超越社會(huì)階層、道德立場(chǎng)、團(tuán)體紀(jì)律而能夠使社會(huì)大多數(shù)公民普遍遵守的共識(shí)性和底線性規(guī)范。刑法規(guī)范的這種性質(zhì)，是塑造公民守法信仰的基礎(chǔ)性和原理性根據(jù)。

運(yùn)用刑法塑造公民的守法信仰，有著充分的社會(huì)行為和心理學(xué)的根據(jù)。社會(huì)化過(guò)程理論告訴我們，人的行為方式和習(xí)慣并不是與生俱來(lái)的，而是通過(guò)不斷“試錯(cuò)”和受挫后的反復(fù)自我“糾正”從而接受社會(huì)規(guī)范逐漸習(xí)得的。在社會(huì)化過(guò)程的初期，人往往受到懲罰的威脅或者強(qiáng)制。正是這種威脅和強(qiáng)制的存在，才逐漸幫助人們形成了符合社會(huì)一般要求的行為方式和習(xí)慣。同樣，公民對(duì)于刑法的遵從和信仰形成過(guò)程，也是如此。對(duì)刑罰的畏懼，本身就是刑法對(duì)公民行為方式的一種強(qiáng)制。正是這種強(qiáng)制以及侵犯強(qiáng)制所帶來(lái)的懲罰效應(yīng)的展示，人們被動(dòng)性和消極性的守法狀態(tài)才得以形成。經(jīng)由強(qiáng)制而逐漸形成守法習(xí)慣和信仰，正是刑法的力量之所在。

運(yùn)用刑法塑造公民的守法信仰，已經(jīng)得到歷史與實(shí)踐的充分證明。一方面，在中華文明數(shù)千年的發(fā)展史中，尊老愛(ài)幼、誠(chéng)實(shí)守信等傳統(tǒng)美德一直貫穿其中。然而，仔細(xì)回顧中華文明的歷史可以看到，傳統(tǒng)美德的形成，大都在“鞭撲不可弛于家，刑罰不可廢于國(guó)”信條影響下經(jīng)歷了刑法近千年的有效保障、反復(fù)錘煉和鍛造；傳統(tǒng)美德的真正有效貫徹，則大都和盛世時(shí)期的刑法運(yùn)用有力與平等執(zhí)行有著莫大的關(guān)聯(lián)。另一方面，在當(dāng)今法治發(fā)達(dá)國(guó)家，公民對(duì)法律的遵從和信仰程度較高，這種守法信仰的形成，實(shí)際上是以法治發(fā)達(dá)國(guó)家刑法規(guī)范和制度的有效貫徹和執(zhí)行作為根本前提的。很明顯，絕大多數(shù)的法治發(fā)達(dá)國(guó)家的刑事調(diào)控范圍都非常廣泛，涉及侵犯人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的較輕微危害行為都被大范圍的入罪，即更為重視刑法在國(guó)家和社會(huì)治理過(guò)程中的積極塑造功能。中外刑法實(shí)踐充分表明，刑法在國(guó)家治理以及公民守法習(xí)慣的形成方面具有非常重要的塑造和引導(dǎo)功能。

在刑事立法領(lǐng)域，根據(jù)刑法憲法性保障法的要求，立法的關(guān)注重點(diǎn)不在于選擇將何種危害社會(huì)的具體行為類(lèi)型納入刑事懲罰范圍，而應(yīng)當(dāng)關(guān)注哪些行為屬于高頻次違反已有其他法規(guī)范的類(lèi)型，進(jìn)而評(píng)估這些行為類(lèi)型的社會(huì)危害程度和入刑必要性，然后將其納入犯罪的范疇，旨在確認(rèn)和維護(hù)其他已有法規(guī)范的效力，強(qiáng)化公民對(duì)其他法規(guī)范的遵守和信賴意識(shí)。同時(shí)，根據(jù)國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展要求以及人民對(duì)民生保護(hù)和秩序安全的迫切希望，即便其他法規(guī)范已將特定危害行為處以刑罰之外的其他制裁，如民事懲罰性賠償、行政罰款乃至行政拘留等，但刑事立法仍可以將這些危害行為定義為犯罪、直接配置刑罰，從而使刑法能夠在特定領(lǐng)域和程度上與公民整體集體意志中深層次的“正義直覺(jué)”保持一致，激發(fā)、促進(jìn)或鞏固公民對(duì)整個(gè)法體系規(guī)范的信仰。將其他法規(guī)范中的違法行為直接規(guī)定為犯罪行為，由于刑法罪刑法定以及定罪精準(zhǔn)性的內(nèi)在要求，必然可以有效避免行政權(quán)力與司法權(quán)力邊界不清晰和不準(zhǔn)確的現(xiàn)象發(fā)生，公民則由于刑法側(cè)重對(duì)行為的否定性評(píng)價(jià)而非僅對(duì)數(shù)量或情節(jié)的社會(huì)錯(cuò)誤性的宣示和強(qiáng)調(diào)而形成對(duì)犯罪的道德禁忌，鞏固是非對(duì)錯(cuò)的基本觀念。近年來(lái)以危險(xiǎn)駕駛罪治理酒駕的經(jīng)驗(yàn)就足以表明，在人們的觀念中，“酒駕是錯(cuò)誤的”的認(rèn)知以及“開(kāi)車(chē)不喝酒”的行為習(xí)慣已經(jīng)基本成功塑造，因酒駕引起的交通事故和人身財(cái)產(chǎn)損失在全國(guó)范圍內(nèi)大幅度下降，正可謂取得了“刑法前進(jìn)一小步，社會(huì)治理推進(jìn)一大步”的積極效果。

在刑事司法領(lǐng)域，嚴(yán)格按照刑事法律的規(guī)定，實(shí)現(xiàn)每個(gè)案件的公平正義，確認(rèn)和保障其他既有法規(guī)范的效力，同時(shí)滿足公眾對(duì)刑罰懲罰犯罪的正義期待和情感，是塑造公民守法習(xí)慣和信仰的重要渠道。當(dāng)然，充分發(fā)揮刑法保障法的功能，以刑事立法確認(rèn)和保障其他法規(guī)范的效力，以司法制度性改革保證每個(gè)案件公平正義的實(shí)現(xiàn)，真正塑造公民的守法信仰，我們還有很多艱巨的任務(wù)。如，是否建立以及如何建立輕罪及其分級(jí)制度；如何實(shí)現(xiàn)我國(guó)刑罰種類(lèi)的多樣化和刑罰結(jié)構(gòu)的調(diào)整；如何建立與輕罪制度相適應(yīng)的輕罪訴訟程序以及緩刑和假釋制度，實(shí)現(xiàn)犯罪處置的“入口”和“出口”均衡協(xié)調(diào)；如何完善社會(huì)化行刑方式以及實(shí)現(xiàn)行刑權(quán)的統(tǒng)一；如何從根本上改變公眾對(duì)刑罰的傳統(tǒng)認(rèn)知，倒逼前科制度的改革，實(shí)現(xiàn)犯罪治理與監(jiān)獄監(jiān)禁成本之間的轉(zhuǎn)化與平衡，等等。任務(wù)雖然艱巨，但這些制度設(shè)計(jì)卻是現(xiàn)代法治所必須，也正是我們所應(yīng)該努力的發(fā)展方向。

來(lái)源： 檢察日?qǐng)?bào)