|
十 五色令人目盲，五音令人耳聾，無味令人口爽；馳騁畋獵令人心發(fā)狂，難得之貨令人行妨。 是以圣人為腹不為目，故去彼取此。 這一章不會有理解上的困難，但在領(lǐng)會老子的“深意”時一定會發(fā)生分歧，或有深淺的不同。 【解說一】五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽。馳騁畋獵令人心發(fā)狂，難得之貨令人行妨。 1、中國人看數(shù)字有一種特別的視角和直覺，所以在中文中，從一到九這九個基數(shù)詞，每一個都另有非其所指數(shù)目的含義。這里前三句中的“五”就是如此。中國人讀這樣三句話時，不會顧及三個“五”具體指哪五種顏色、聲音、味道，卻能十分準確地領(lǐng)會到每一句和三句作為總體的含義，相反，你愣要交代清楚各指哪五種，可能反而不懂了。事實上，我們今天還常聽人說“五音不全”，“五味俱全”，說的人和聽的人有幾個知道“五音”、“五味”之具體所指？我相信，老子說這三句話時，也未考慮這些?！虼?，對前三句我不做解釋了，只說一點：《詩·衛(wèi)風(fēng)·氓》中有“女也不爽，士貳其行”句，公認是“女方?jīng)]有什么過失，是男方行為不對，對愛情不專一”的意思，即其中“爽”字是“貳”的同義詞，“過錯”、“違背”義（后有“爽約”的說法），足見這里同“目盲”、“耳聾”并列著說的“口爽”，乃指“味覺失靈”，不是說“口感很好”。 2、后兩句說的“畋獵”就是“田獵”；“難得之貨”，有的注家譯作“金銀珠寶”，這不準確，老子必是用以指謂奇巧稀有之物，也就是第三章“不貴難得之貨，使民不為盜”句中所說的“難得之貨”，這種“貨”當然價錢貴，但人們“貴”它，希求得到它，主要不在聚斂錢財，而在玩賞其精巧，如果為了覓得一件難得之貨而不惜花費巨額錢財，甚至動用國庫，那就是玩物喪志，是道德品行不好的表現(xiàn)了。此段末句必是針對這種表現(xiàn)而言。注意：其中的“行”字是“品行”的“行”，“妨”是損害、妨礙義，所以“行妨”是道德形象受到損害的意思?！苊黠@，前三句是說沉湎于本質(zhì)上屬于娛樂范疇的活動會給人的身體帶來危害，后兩句是進而說，貪戀聲色犬馬的生活則會給人的心志造成極大的惡劣影響：可見前五句是警告實際上就是如此表現(xiàn)、正在在過著這種生活的統(tǒng)治者，要他們趕快回頭。 【辨析】 1、《今注》和《譯注》對五色、五音、無味都作了注釋：五色指青、赤、黃、白、黑；五音指角、征、空、商、羽；五味指酸、苦、甘、辛、咸?！⒌貌诲e，這種注釋雖然無助于讀懂原文，但讓人增加知識，所以我前面說不知道“五色”等具體所指也能讀懂前三句，并無批評作注者的意思。 2、《今注》前三句的譯文是：“繽紛的色彩使人眼花繚亂；紛雜的音調(diào)使人聽覺不敏；飲食厭飫會使人舌不知味?！薄蹲g注》的，第一句全同，第二句差不多，第三句也意思無別，只是改作“盛美的佳肴使人胃口損傷”了。似乎都不錯，但我以為，按這理解，這三句簡直就是通過揭示“繽紛的色彩”等會對人的視力、聽力和味覺造成傷害，間接地譴責(zé)“娛樂和飲食文化”的發(fā)展，呼吁人不必追求生活水平的提高了。可這一定不是老子的意思。——要證明這論斷，說來話長，這里我只想說：本章這前五句話，明顯是也理當是說人的哪些行為、活動會給人自己造成怎樣的不良后果，而不是揭示有哪些事物、東西會給人帶來危害；因此，三個“令人”的主語（施事）應(yīng)不是“物”，而是“人”，或者人的行為，就是說，“五色”等是“迷戀于五色”這個意思的縮略表達。因此，我認定這三句是一起說：沉湎于歌舞宴飲，只會使人眼花繚亂目不明，聽而不聞耳失聰，消化不良味覺都失靈 3、第五句末的“行妨”，《今注》注釋為“傷害操行”，理解得很不錯，卻將該句翻譯為“稀有貨品使人行為不軌”，這就錯了：該句其實是說“貪求難得之貨令人行妨”，因為這句話的主語也應(yīng)該是“人的行為”，不是客觀事物；這樣解釋，此句才能與前句相提并論；因此，“令人行妨”的“行”是同上句中的“心”對言的，不會是“讓人去做其他不軌之事”的意思。又，《譯注》給出的該句的譯文也差不多：“稀有珍品使人行為不端”?！霈F(xiàn)這種誤譯，只能用譯注者“不用心”來解釋吧？至于老子為什么竟漏掉了“難得之貨”前面應(yīng)有的動詞，那好解釋：為了此句的主語同前句一樣，也是四個字。換言之，他不是“漏掉”，是有意省略了。至于沈先生既把主語“難得之貨”翻譯為“耽玩難得的財物”，又將“令人行妨”譯作“使人行為反?！?，我不知他是怎樣想的。 4、這里我要說個“事”。 高亨先生認為“畋獵”句中的“發(fā)”是衍字，理由是：“‘心狂’二字其意已足”，而且這五句“令人”后應(yīng)都是兩個字才句法一致，“增一‘發(fā)’字，則失其句矣?！薄蹲g注》僅僅憑著“西漢簡帛書中均作‘令人心發(fā)狂’”，就作判決曰：“此說不確”。我則以為，高先生說得很有道理（我可以還補充一個理由：如果這里某句中可以多一字 ，作者一定是安排在末一句，以求既不失去“一律”，又讀來更加舒緩，更有氣勢，不會放在第四句的），并且認為，做這種選擇時理當“重道理而不重版本”。因此，我認同高先生的意見，只是不敢“妄改原文”，才保留了“發(fā)”字。——我因此又想到：是否第四、五句錯位了？要是這樣，“發(fā)”字就“穩(wěn)”了。 5、我要征引沈先生說的一個意思：“在當時，能長期觀五色、聽五音、嘗五味，尤其是沉湎于馳騁畋獵，耽玩于難得之貨者，非王公貴族及其子弟莫屬，所以《老子》是針對他們奢華的生活方式提出的警告?！睂λ@意見，我要說：事情一定如此，但從接受老子思想遺產(chǎn)的角度看，我們則不必太拘泥于這個實際針對性，認為老子是作一般性的教誨，也可以的，并且只有這樣，我們作為非王公貴族的人才能接受這個教誨?！劣谟腥藫?jù)此認定老子一般地反對藝術(shù)（五色、五音）與體育活動（畋獵），反對飲食文化和欣賞工藝品（難得之貨），那自然不是出于無知的，就是有意歪曲，實際上是沒有多少人相信的，我們也就不必認真去批駁了。 【解說二】是以圣人為腹不為目，故去彼取此。 和其他許多章中的“是以圣人”句一樣，這又是借圣人的做法、表現(xiàn)，來申明聰明人會從以上五句話得到怎樣的啟發(fā)、教誨。——這結(jié)尾句也證明我前面作的解說不誤吧? 1、想到第三章說過“是以圣人之治也：虛其心，實其腹，弱其志，強其骨”，就知這里說“圣人為腹”，是說圣人只求充實自己的內(nèi)心世界，實現(xiàn)自己的人格理想追求?！澳俊痹谶@里是和“腹”相對待的，自然不再是上文“五色令人目盲”的“目”了，作者是根據(jù)目之所見為外界“花花世界”這一特點，借用“目”字來泛指“外物”了，所以“不為目”乃是不貪求“感官享受”的意思（因為感官是向“外”的）。可見“為腹”和“為目”用心用力的方向相反，用“為腹不為目”這樣一句話來表達上文所說給予人的正面教誨，是非常恰當?shù)??！毾胍幌?，此章與第三章有所呼應(yīng)：那一章是講圣人為了“治好民”就要怎樣“修身”，這一章是說圣人為了“治好己”就會怎樣“處外”。 2、講了“是以”句后，又追加“故去此取彼”一句，這只是《老子》行文的風(fēng)格，偶爾用這樣的“筆法”強調(diào)和更加明確一下上句的意思而已，無深意可挖。“彼”和“此”是分別指代“為腹”和“為目”。——順便指出：“是以圣人為腹不為目”一句，帛書甲、乙本在“圣人”之后也都有“之治也”三字，這是否證明了，我上面關(guān)于此章同第三章有呼應(yīng)的理解，和對第三章“圣人之治”句的解說，都是正確的？把“為腹”解釋為只求吃飽肚子，讓“不為目”局限于“不逐聲色之娛”，是否把老子的“圣人”降低為安分守己的老實人，甚或只求飽腹、胸?zé)o大志、無所事事的庸人了？ 。 【辨析】 1、“為腹不為目”，《今注》翻譯為“但求安飽不逐聲色之娛”，可說是一般的、“中性的”譯文；任先生譯作“只求肚子吃飽，不為看著好看”，則要說是“帶意氣的”的誤譯。——整個結(jié)尾兩句，《譯注》的譯文是：“所以圣人關(guān)注民眾能否溫飽，摒棄耳目的奢望，使生活保持穩(wěn)定正常?！边@就該說是讓人震驚的“瞎譯”了吧？誤譯了前句，必是因為先前錯解了第三章的“實其腹”，這里也就“不會也不能不接著錯了”，為什么將后句“故去彼取此”翻譯成這個樣子呢？你能做個合理的解釋嗎? 2、關(guān)于這一章，要談點感想的話，我想說這樣幾句：“為腹不為目”作為口號或者說人生指導(dǎo)，可以解釋為只須努力提高自己接受幸福的能力，而不必去追求拓寬外界滿足你欲求的領(lǐng)域，這對于個人來說，也許不失為真理，就是說，可以作為道德箴言，但作為治國和對人民施行教化的根本理念，那恐怕只會把國家民族引入表面上重德行輕物欲，實際上則是使生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)都越來越落后，因而偽君子、假道學(xué)家越來越多的可悲可嘆的發(fā)展之途?！覈欢葟目萍己蜕a(chǎn)力都領(lǐng)先世界的東方文明大國，淪為科技和生產(chǎn)力都落后，人民的道德素質(zhì)也未必高的“睡獅”，是不是與很長時間里總是大力提倡本質(zhì)上與“圣人為腹不為目”相類的人生哲學(xué)有關(guān)？ 【譯文】 沉湎于歌舞宴飲，只會使人眼花繚亂目不明，聽而不聞耳失聰，消化不良味覺都失靈。因此，圣人只求充實自己的內(nèi)心世界，實現(xiàn)自己的人格理想追求，不貪求任何感官享樂，并且始終如此，堅持不渝。 |
|
|
