十 一 章

 三十幅共一轂，當其無，有車之用；埏埴以為器，當其無，有器之用；鑿戶牅以為室，當其無，有室之用：故有之以為利，無之以為用。

 本章層次分明：前面以“之用”收尾的三句，不僅結構相同，體現的客觀規(guī)律，即蘊含的道理，也是一樣的：作者連說這樣三句話，就是想昭示那道理，所以接著用后兩句予以挑明?！虼?，末兩句頭上的“故”字，翻譯為“所以”、“據此可知”、“可見”、“這樣看來”，都不失準確性。但請注意：層次分明不意味著“意思簡明好懂”。

【解說一】三十輻共一轂，當其無，有車之用。

1、頭句中的“輻”字，是指將車轂（車輪中間的空環(huán)，車軸的末端就是插在其中）和車輞（車輪外周）結合起來的直條，也叫輻條，看似車輪的半徑，古時一個輪上共三十條；“共”是連詞，相當于“和”。所以此句像是擺出一個客觀事實：車輪是由車轂、車輞和三十根輻條組成的；換言之，此三者結合在一起，就有個車輪了?！堊⒁猓狠棗l的一端是連在車輞上，故“輞”的存在不言而喻，所以就未說出來了；從接下兩句是對此句作“反駁性補充”可知，這不是陳述客觀情況，而是指出人們的一個錯誤觀念：這樣省略和這樣行文，是老子的“文風”。

2、第二、三句是作轉折，指出人們對車輪的上述認識不正確，說：其實，只在當車轂中間有個空洞的時候，它才真地具有車輪的作用?！爱敗痹谶@里是介詞，用來介出時間、條件，相當于“在”?！捌洹笔侵复耙庵鶎佟保@里自是指代（人們觀念中的）車輪，因為這一句是針對上句所說而發(fā)?！盁o”是名詞，理當是指車轂中間的空洞；因為只要有此空洞，輻條、車轂、車輞三者結成的“整體”就能作車輪用了，又說后兩句就不好理解了。于是可以認定，“無”字前面省略了“有”字：因為下句是接著“其”說的，即主語還是“其”，謂語是“有”，故可作這樣的“蒙后省略”，不省，則會重復“有”字，修辭上不好了。

【辨析】

1、這頭一句，《今注》的譯文是：“三十根輻條匯集到一個轂當中，有了車轂中空的地方，才有車的作用”（任先生的譯文差不多，只是“匯集”作“集中”）?！@譯文至少有兩處不當。 “匯集”是動態(tài)概念，這里只是講輻條和車轂、車輞連在一起就是一個車輪，談不上“匯集”，更不是匯集到“轂當中”?！坝熊囍谩钡摹败嚒敝豢赡苁恰败囕啞钡氖÷哉f法，不會就是指“車”，因為“當其（有）無”時也還只是有了“車輪”這個重要部件，老子哪會就說“有車的作用”。

2、《譯注》注釋說：“當其無：那車的空間。當，在。無，指車的空間之處。一說指車轂中空處，能令車輪轉動?！彼运司涞淖g文是：“三十根輻條共同支撐著車轂，那車的空間，是車的功用。”——對這譯文，我如果做評論，就得把我上面的解說再說一遍，所以不想做了。但想說個意思：此書作者必是認為前句的“共”字是借作“拱”，即是“支撐”義；我也曾經這樣想過，但考慮到這里要談“支撐”的話，輻條支撐的該是車輞，不是車轂，因為設立“支撐”當然是為了“車輞不被壓扁”。所以我終于認為那“共”字乃相當于“和”。

【解說二】埏埴以為器，當其無，有器之用；鑿戶牅以為室，當其無，有室之用

1、只要知道“埴”是粘土，“埏”（在有的版本作“挻”）是揉和義，“鑿”是挖通、打洞的意思，“戶牗”即門窗，“室”在古代可泛指房間，這兩句的意思也就明白了。但細加分析，更會發(fā)現：

從這兩句的頭一分句都用“以為X”收尾看，本章首句的完整意思應該是：用三十根輻條和一個車轂支撐著一個車輞“以為車（輪）”。我以為，老子一定是想這樣說的，只因這樣說的話，該句就太長了，又考慮到有后兩句作“參照”，意思已經到了，于是“言簡意賅”地說成了“那樣子”?！@是古人為文的“常情”，古漢語的特點：優(yōu)點和缺點的雜糅。

第三句也有個特點：“鑿戶牗”與“埏埴”雖然都是動賓結構，但賓語“戶牗”不是“鑿”的對象，而是鑿出的結果；因此，接下的“以”字是介出目的，“鑿”的對象當是首尾相接的圍墻，此句是說在它上面“鑿戶牗”好將它變成“室”。這樣，接下說“當其無”的“無”，就不是指另外某個空處，而是指的門窗本身；據此又可推知，這里說的“戶牗”乃是泛指“溝通內外的空洞”，非指帶有框子的門窗“那種東西”?！梢赃@樣為文，只好用老子認同孔子“辭達而已矣”的意見來解釋了。

本章開頭三句雖然都是例示“無”的作用，但立論角度明顯不一樣：第一句是說，由部分組成的整體要真有其特定的“整體功能”，不僅不能少了必要部分，還有賴于不好列為“部分”的“無”；第二句是改換角度說，像器皿般的單一質料形成的東西，也要擁有了以“沒有那質料”為表征的“無”，才能作為器皿使用；第三句更是說：談不上有“無”的存在物，只有讓它有了像“戶牗”那樣的其本身就是“無”的“東西”，才能起到特定的作用。——從這樣三句話概括出一條規(guī)律、一個道理來，不容易吧？

2、現在明確了：本章說的 “無”，也是同“有”對言的。以第二句為例：“當其無”的“無”自是指謂“埏出的埴制品中的空隙”，把那空隙稱為“無”，則是因為說這話時，論者的著眼點和想要強調的，是那里“沒有埴”，即他是用“沒有”來定義“無”的。因此又要說，這樣說的“無”和它的對立面“有”，都還沒有完全脫離具體的“東西”，不是黑格爾所謂的“純無”、“純有”，還不是“最高抽象概念”，而是很切實用的概念。

【辨析】

1、這兩句，《今注》的譯文是：“揉合陶土做成器皿，有了器皿中空的地方，才有器皿的作用。開鑿門窗建造房屋，有了門窗四壁中空的地方，才有房屋的作用。”——既然“做成器皿”了，怎么又說“有了……才有器皿的作用”？門窗四壁會不“中空”嗎？這樣措辭，是因為譯者沒有讀懂原文，還是因為別的原因？

2、《譯注》有注曰：“鑿：指開鑿窯洞?！弊g文是：“揉搓黏土制成器具，那器具的空間，是器的功用。開門窗、鑿窯洞為居室，那居室的空間，是居室的功用。”—— 怎么“空間”成了“功用”？僅此一點就說明譯者對原文的理解有誤吧？

【解說三】故有之以為利，無之以為用。

1、這兩句無疑是上面三句所說意思的概括，即是揭示那三個事例共同體現的客觀規(guī)律，指出其中蘊含的對人行事具有指導作用的大道理。具體意思是什么？我以為是說：人擁有某個或某些東西，還只能說是有了從事某種活動的手段、憑借，還要適當地丟掉它的一些部分，才能讓它發(fā)揮預期的特定作用，亦即從它實際得到想要的用途。——上文三句話不是句句都是例示這意思嗎？說明：我這里說的“丟掉”，就第一句而言，是指給車轂鉆個洞；第二句：挖掉半成品器皿的一些黏土；第三句：在圍墻上鑿“戶牗”。

2、可對這兩句作上述解讀的訓詁根據是：這里說的“有”和“無”是名詞，前者是泛指“已有的東西”，后者是對“有”的否定；兩個“之以”是“以之”的倒文；“利”是“賴”的借字。所以兩句最好這樣句讀：有，以之為利；無，以之為用。又，《國語·晉語六》：“夫利君之富，富以聚黨，利黨以危君?！逼渲小袄弊志褪墙枳鳌百嚒薄?/span>

3、從這兩句對仗得很工整看，老子是把“利”和“用”看作一組對立面的，他認為，凡是人為的東西（如車子、器皿、居室等），從共時態(tài)看，直觀地看，都是“有”和“無”亦即質料和形式的對立統(tǒng)一，從歷時態(tài)看，對人的作用看，則都是可以憑借之物與有實際用處之物的對立統(tǒng)一，或者說可能性與現實性的對立統(tǒng)一，用他的話說，就是“利”和“用”的對立統(tǒng)一。這說明老子的辯證思維能力確實達到了很高的水平，“接觸到了”事物的質料和形式的辯證關系問題。但他不就是在論述這個問題，他著眼的，想要教誨的，是人所能依憑的東西，和人想借以達到的目的之間的關系，也即同那東西能夠實際起到的作用之間的關系。

【辨析】

1、這兩句，《今注》的譯文是：“所以‘有’給人便利，‘無’發(fā)揮了它的作用。”任先生的譯文意思相同，關鍵詞“利”也譯為“便利”?！@明顯不通：“有”已經“給人便利”了，就是對人發(fā)揮好作用了, 怎么還把“發(fā)揮作用”專歸于“無”，說“‘無’發(fā)揮了它的作用”？難道“無”讓“有”發(fā)揮的是另一種作用? “有”本身給人的便利又是什么呢？這些問題回答不好，就說明譯文有誤。又，老子心中的“利”決不會是“便利”的意思。理由很簡單：他既然以上述三例作喻，就不會又認為人有了無洞之轂、無凹處的粘土和無門窗的四堵圍墻，人就已經得到“便利”了，因為這時人感到的正是“不便利”。

2、對這兩句，沈先生說：“‘有之以為利’的‘之’為‘器’，喻邦國或天下；‘無之以為用’的‘之’為‘執(zhí)’……，喻‘君事’。”——認為兩個“之”字所代不同，這頗令人不解。但我只想說：他企圖找出《老子》這一章對于為政施治的實際指導意義，是應該肯定的。也許，老子的“有”“無”概念的外延確實可以擴展到諸如權力、地位、聲譽之類的無形的東西。不然，這一章對政治家、統(tǒng)治者的意義何在，就說不清了。

3、《譯注》在本章題解中說：“老子特地提醒人們要全面地看待事物，指出事物是由‘有’、‘無’兩者結合而成，從而可以‘利’和‘用’，而不是為了對比說明‘無’比‘有’重要?！蔽乙詾椋^兩句是廢話，第三句是錯話，只有末一句說得對頭。應該說，本章是提醒人們，必須注意“無”對事物發(fā)揮其特定作用的重要性和必要性，“有”只是事物“能夠發(fā)揮其作用的”的基礎、前提；因此，也就是對不懂得“無”的重要性以致盲目追求更多的“有”的人做批評；末尾兩句正是也只是明確道出這個主旨意思。既如此，哪里是一般地講“事物是由‘有’、‘無’兩者結合而成”，“要全面地看待事物”。這段話隱含著一個觀點：人對事物的“利”和“用”是分別沖著事物自身的“有”和“無”而發(fā)的。這毫無根據，譯注者這樣說，必是基于對本章所說“有”和“無”的誤解?！摃@兩句的譯文是：“因此，‘有’是物體形成的條件，‘無’是物體功用之所在。”這譯文也不通：原文顯是針對“人”該如何行事而發(fā)，哪會里是講“物體”如何。

4、王蒙對本章的轉述是：“三十根輻條構建成一個輪子，軸瓦與車軸之間，是留有空隙的。有了空隙，輪子才能轉動，車輛才有車輛的用處。和泥炮制做成器具，由于器具有自己的空無（空間），才能使用。開門鑿窗做成房舍（疑指洞穴、窯洞式的房舍，否則不應該說開鑿而應該說是建造），由于室內并無堆積占據，門窗都是留下了空隙的，才能當做房舍來使用。這就是說，萬物萬事，有了有，才有了依憑，有了方位，有了握持的便利。同時，因為預留了空間，預留了縫隙，留下了不確定性，留下了余地，就是說預留了空無，它才有發(fā)揮使用運用發(fā)展的可能。”

【譯文】 

人們以為，用三十根輻條和一個車轂支撐著一個車輞就有一個車輪了，其實，還要在車轂中間鉆個洞，這個車輪才真有車輪的用途。同樣地，揉和黏土用以制作器皿，只在做出的器皿挖出空處后，它才能真正發(fā)揮器皿的作用；在首尾相接的圍墻上開鑿出門窗來當房間用，也只有把可視為門窗的空洞打好了，它才能真可以當房間使用。據此要說：人已有東西只是人從事活動的憑借，適當地丟掉一些才能讓它實際發(fā)揮人所希求的作用。