來源：檢察日報 作者：孫廣坤

區(qū)分不同情形認(rèn)定毒品犯罪主觀明知

　　毒品犯罪，是指違反國家法律法規(guī)，破壞毒品管制活動，實(shí)施走私、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有等應(yīng)受刑法處罰的行為。由于毒品犯罪的特殊性、復(fù)雜性和隱蔽性，如何準(zhǔn)確認(rèn)定該類犯罪主觀明知，是司法辦案人員面臨的難點(diǎn)。理論上，一般將明知分為自認(rèn)明知和推定明知兩種情形。在具體司法辦案過程中，對明知的認(rèn)定，應(yīng)堅持主客觀統(tǒng)一原理，針對案件不同情況，具體問題具體分析，結(jié)合在案證據(jù)全面準(zhǔn)確把握主觀上是否具有明知。

　　行為人自認(rèn)明知，但其供述沒有得到其他證據(jù)有效印證和補(bǔ)強(qiáng)的，不應(yīng)認(rèn)定主觀明知。根據(jù)刑事訴訟法第55條規(guī)定可知，僅有犯罪嫌疑人、被告人供述還不夠，還要結(jié)合其他證據(jù)綜合分析，是否形成完整證據(jù)鏈條，達(dá)到定罪證明標(biāo)準(zhǔn)。毒品犯罪法定刑較高，應(yīng)堅持法定的證明標(biāo)準(zhǔn)，審慎的態(tài)度。在沒有其他證據(jù)有效印證或證據(jù)之間存在無法排除矛盾的，達(dá)不到證據(jù)確實(shí)充分，排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)的，從有利于犯罪嫌疑人、被告人的角度考慮，無法作出主觀明知的司法認(rèn)定。

　　行為人自認(rèn)明知，且其他證據(jù)能夠?qū)ζ涔┦鲞M(jìn)行有效印證和補(bǔ)強(qiáng)的，應(yīng)認(rèn)定為主觀明知。犯罪嫌疑人、被告人口供在其自愿、真實(shí)的情況下，其口供能夠直接證實(shí)主觀明知。在此，只需在案證據(jù)能夠印證補(bǔ)強(qiáng)口供就可認(rèn)定主觀明知。同案犯的供述印證與行為人之間的犯意聯(lián)絡(luò)、行為過程等等，這些證據(jù)能起到印證和補(bǔ)強(qiáng)作用，達(dá)到證據(jù)確實(shí)充分，排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)認(rèn)定為主觀明知。

　　行為人拒不認(rèn)罪或辯解不明知的，根據(jù)法律、司法解釋、會議紀(jì)要等相關(guān)規(guī)定，結(jié)合證據(jù)推定其主觀明知。出于趨利避害的本能，實(shí)踐中，犯罪嫌疑人、被告人到案后常常以各種理由辯稱自己不明知是毒品，以逃脫法律追究，這給毒品犯罪的審查認(rèn)定上帶來不少困難。為此，最高法、最高檢、公安部《關(guān)于辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》，就行為人的主觀明知規(guī)定了八種可以認(rèn)定為“應(yīng)當(dāng)知道”的情形。最高法《全國部分法院審理毒品案件工作座談會紀(jì)要》中又把可以認(rèn)定為“應(yīng)當(dāng)知道”的情形擴(kuò)展至10種。

　　結(jié)合上述規(guī)定，可從四個方面推定為主觀明知：

　　從行為人被查獲時的異常行為分析：執(zhí)法人員在口岸、機(jī)場等場所檢查時，要求申報而未如實(shí)申報的；或以偽報、藏匿、偽裝等蒙蔽手段，逃避海關(guān)、邊防等檢查；執(zhí)法人員檢查時，有逃跑、丟棄攜帶物品或逃避、抗拒檢查等行為的；行程路線故意繞開檢查站點(diǎn)，等等。行為人具有上述異常行為，從其行李箱、身上、車上等查獲毒品時，又不能給出合理解釋的，則可以推定行為人主觀明知。

　　從高度隱蔽的攜帶、交接方式分析：行為人采用體內(nèi)攜毒，或隱匿于鞋底、煙盒等隱蔽的帶“貨”方式，明顯違背合法物品慣常攜帶方式；采取人“貨”分離方式交接，將毒品放在比較隱蔽的墻角、草叢等；以虛假身份、冒用他人身份或者地址辦理郵寄手續(xù)，明顯違背正常物流交接方式的，這種采取高度隱瞞方式從事毒品犯罪的，可以推定行為人主觀明知。

　　從高度隱秘的聯(lián)系方式及“行話”來分析：行為人注冊多個電子郵件、微信號，多以黑話、行話、暗語等進(jìn)行交流，不斷更換手機(jī)號碼，變更交易地點(diǎn)、方式，對于這種情況，可以根據(jù)其前科材料，結(jié)合全案的其他證據(jù)，推定其主觀為明知。

　　從獲取高額的報酬來分析：有的行為人雖然辯解不明知所帶的是毒品，但有證據(jù)證實(shí)其獲取了高額或不等值的報酬，明顯不合市場交易常規(guī)，只要證實(shí)行為人運(yùn)輸?shù)奈锲肥嵌酒?，就可以推定其主觀為明知。

　　毒品犯罪主觀明知的認(rèn)定還需要重點(diǎn)關(guān)注三方面問題：一是毒品共同犯罪中，主犯的明知，并不意味著幫助人員、輔助人員的明知，要結(jié)合案件證據(jù)，從行為人的受教育程度、工作經(jīng)歷、認(rèn)識能力、職業(yè)特性以及是否有關(guān)毒品相關(guān)處罰記錄等綜合分析認(rèn)定，核實(shí)這些人員主觀上是否明知。二是推定明知是以社會大眾的認(rèn)識為標(biāo)準(zhǔn)，是一種高度蓋然性的事實(shí)推定，結(jié)論并不是唯一的。司法人員必須秉持客觀公正立場，注重行為人的辯解，允許行為人提出反證，審查其辯解是否合理，只有在其辯解不合理或不成立時，才能推定為主觀明知。三是適用推定明知，其前提是基礎(chǔ)事實(shí)已經(jīng)確定，即有證據(jù)證明犯罪嫌疑人、被告人從事毒品犯罪活動，如從其身上、住處、車上等起獲了毒品。

　?。ㄗ髡邽辄S河科技學(xué)院副教授）