論第三人侵害合同債權(quán)的侵權(quán)責(zé)任 

鄧 佑 文 ( 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073) 

       摘要：第三人侵害合同債權(quán) ，是指合 同當(dāng)事人以外的第三人故意實(shí)施妨害合同債權(quán) 實(shí)現(xiàn)，造成債權(quán)人遭受財(cái) 產(chǎn)利益損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)让袷仑?zé)任的行為，這種行為應(yīng)受侵權(quán)法調(diào)整。其構(gòu)成要件，要以存在合法的合 同債權(quán)為前提 ，第三人主觀上必須為故意，行為必須具有不法性且 已造成實(shí)際的債權(quán)損害。合同法調(diào)整第三人侵 害合同債權(quán)存在缺陷，我們應(yīng)借制定民法典的契機(jī)盡快建立較完善的第三人侵害合同債權(quán)的侵權(quán)責(zé)任制度。

        關(guān)鍵詞：第三人；侵害合同債權(quán)；合同的相對(duì)性原則；侵權(quán)法：侵權(quán)責(zé)任

       中圖分類號(hào)：D920．0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004—0544 ( 2002 )09—0050—02 

       本文試圖從第三人侵害合 同債權(quán)行為的形態(tài)人手 ，論證 其適用侵權(quán)法調(diào)整的必要性，同時(shí)提出這種侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成 要件 ，承擔(dān)方式和建立這種侵權(quán)責(zé)任制度的構(gòu)想。

        一、 第三人侵害合同債權(quán)的形態(tài)

        根據(jù)第三人侵害合同債權(quán)的方式，可以將第三人侵害合 同債權(quán)行為區(qū)分為不同的形態(tài) ．并且各有不同的具體表現(xiàn)形 式 。

        ( 一 ) 直接形態(tài)。即第三人直接侵害合同債權(quán)的情況。具 體表現(xiàn)為兩種形式：1、不是合同債權(quán)人的第三人接受債務(wù)的 清償 ，使債權(quán)消滅 ；2、合同一方當(dāng)事人的代理人超越代理權(quán) 免除被代理人的債務(wù)人對(duì)被代理人的債務(wù)。這里的代理人可 視作第三人。

        ( 二 ) 間接形態(tài)。即第三人間接侵害合同債權(quán)的情況。具 體表現(xiàn)為三種形式 ：1、第三人故意毀損或消滅合同的標(biāo)的 物，致使債權(quán)無(wú)法 ；2、第三人故意傷害合同債務(wù)人或?qū)⑵浔O(jiān) 禁 ，使債權(quán)人遭受損失 ；3、通過(guò)勸說(shuō) 、利誘 、欺騙等手段誘使 債務(wù)人違背債務(wù)，即引誘違約。}J 此外，第三人與債務(wù)人惡意串通，侵害債權(quán)人的債權(quán)，既 可能是直接形態(tài)，也可能是間接形態(tài)，應(yīng)視具體情況而定。若 二者惡意串通 ，由第三人低價(jià)受讓債務(wù)人的財(cái)產(chǎn) ，使債權(quán)人 的債權(quán)受到損害 ，則表現(xiàn)為直接形態(tài) ；若二者惡意串通 ，故意 毀損或消滅標(biāo)的物，則表現(xiàn)為間接形態(tài)。 

       二、應(yīng)該用侵權(quán)法來(lái)調(diào)整第三人侵害合同債權(quán)的行為 

       ( 一 ) 由合同法調(diào)整第三人侵害合同債權(quán)的缺陷 

       我國(guó)現(xiàn)行合同法沒(méi)有對(duì)第三人侵害合同債權(quán)做出直接 規(guī)定，只有其中兩條涉及這一問(wèn)題。合同法第五十九條規(guī)定 ： “ 當(dāng)事人惡意串通 ，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，因此 取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有或返還集體、第三人。” 按此規(guī)定， 第三人與債務(wù)人惡意串通侵害債權(quán)而獲得的利益 ，應(yīng)該返還 債權(quán)人。但如上所述 ，第三人侵害合同債權(quán)的情況不只是第 三人與債務(wù)人惡意串通一種，還表現(xiàn)其他多種形態(tài)。因此．該 條款無(wú)法完全涵蓋第三人侵害合同債權(quán)的所有情形。另外 ， 在第三人侵害合同債權(quán)的情況下 ，債權(quán)人的損失也不僅限于 返還利益 ，還包括合同可能實(shí)現(xiàn)時(shí)的預(yù)期利益，甚至包括遲 延履行的違約金損失等。這顯然對(duì)債權(quán)人保護(hù)不周全。再者， 該條也沒(méi)有從形式上直接體現(xiàn)為第三人侵害合同債權(quán)。再看 第一百二十一條：“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的， 應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛， 依照法律規(guī)定或者按約定解決。” 該規(guī)定顯然是為了維護(hù)合 同的相對(duì)性原則 ，同樣會(huì)導(dǎo)致對(duì)債權(quán)人的保護(hù)不周。因?yàn)橐坏?債務(wù)人失去清償能力，債權(quán)人因不能直接向第三人請(qǐng)求賠償 而使債權(quán)難以實(shí)現(xiàn) ，甚至無(wú)法實(shí)現(xiàn)。此外，對(duì)于第三人傷害或 監(jiān)禁債務(wù)人侵害合同債權(quán)的情況，若仍要求債務(wù)人承擔(dān)違約 責(zé)任 ，也顯失公平。由此觀之 ，現(xiàn)行合同法無(wú)法很好地解決第 三人侵害合同債權(quán)的問(wèn)題。 

       ( 二 ) 用侵權(quán) 法調(diào)整 的必要 

       由于在第三人侵害合同債權(quán)的情況下 ，對(duì)債權(quán)人的債權(quán) 的保護(hù)上，合同法存在明顯的局限性 ，即使綜合合同法第五十 九條和第一百二十一條，也無(wú)法很好地保護(hù)債權(quán)人的利益。合 同法基于維護(hù)合同相對(duì)性原則的目的，沒(méi)有規(guī)定第三人侵害 合同債權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，更沒(méi)有規(guī)定第三人直接對(duì)債權(quán)人承擔(dān) 責(zé)任。因此 ，為了更好地保護(hù)債權(quán)人 的利益，維護(hù)社會(huì)市場(chǎng)秩 序，就要用于侵權(quán)法調(diào)整第三入侵害合同債權(quán)的行為 事實(shí) 上，國(guó)外許多國(guó)家已將其納入侵權(quán)法的調(diào)整范圍。國(guó)外立法經(jīng) 驗(yàn)表明，如果以第三人或債務(wù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式對(duì)債權(quán) 人加以保護(hù)，有利于保護(hù)債權(quán)人的利益 ，從而維護(hù)交易安全， 促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。 

       三、第三人侵害合同債權(quán)的構(gòu)成要件

        ( 一 )被 侵害的必須是合 法的合 同債權(quán) 

       合法的合同債權(quán) 的存在是構(gòu)成合同債權(quán)侵權(quán)行為的基 礎(chǔ)。因?yàn)槿艉贤`法，則為無(wú)效合同，而無(wú)效合同自始不具有 法律效力 ，不能產(chǎn)生債權(quán)，顯然談不上侵害債權(quán)的問(wèn)題。不是 合法的債權(quán) ，不能構(gòu)成侵害債權(quán)。[21 

       ( 二 ) 侵權(quán)責(zé)任的不法性 

       侵權(quán)責(zé)任的不法性不僅包括違反具體的法律規(guī)定，還包 括違反民法的基本原則。侵害合同債權(quán)行為的違法性 ，表現(xiàn)為 違反《民法通則》第五條規(guī)定而侵害他人合法債權(quán)。 

       ( 三 ) 第三人必須有侵害合同債權(quán)的故意

       首先 ，第三人要明知有合法的合同債權(quán)存在，如果雖然有 合法的合同債權(quán)存在 ，但第三人并不知道這 ( 下轉(zhuǎn)第 57 頁(yè) ) -5O - 維普資訊 http://www.cqvip.com 法學(xué)界的共識(shí)。但在追究過(guò)錯(cuò)方的這一責(zé)任時(shí) ，由哪一方承 擔(dān)舉證責(zé)任 ，法律未加明確規(guī)定 ，學(xué)者們的見(jiàn)解也大相徑庭。 王利明教授認(rèn)為 “對(duì)誠(chéng)實(shí)義務(wù)的違反，形成一種客觀的過(guò)失 ， 對(duì)此種過(guò)失的存在 ，應(yīng)由受害人舉證?！?l2 但也有學(xué)者持反對(duì) 態(tài)度 ，認(rèn)為 “締約責(zé)任以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則 ，但在實(shí)踐中應(yīng) 當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。” l 其實(shí)質(zhì)即要求實(shí)行舉證責(zé)任倒置 ， 由過(guò)失方承擔(dān)舉證責(zé)任。 對(duì)此，筆者認(rèn)為，實(shí)踐中由誰(shuí)承擔(dān)舉證責(zé)任，不能一概而 論，應(yīng)具體情況具體分析。在一般情況下，按照 “ 誰(shuí)主張，誰(shuí)舉 證” 的歸責(zé)原則，應(yīng)由受害方承擔(dān)舉證責(zé)任。如：對(duì)擅 自撤回 要約的締約過(guò)失責(zé)任 ；訂約之際標(biāo)的物的給付即為客觀上不 可能的締約過(guò)失責(zé)任 ；泄露或不正當(dāng)使用商業(yè)秘密的締約過(guò) 失責(zé)任 ；違背初步的協(xié)議或許諾的締約過(guò)失責(zé)任等 ，受害方 在主張權(quán)利時(shí)，均應(yīng)負(fù)責(zé)對(duì)過(guò)錯(cuò)方的舉證責(zé)任。但是，另一方 面 ，締約中信賴?yán)娴膿p害存在著種種復(fù)雜的情況 ，有時(shí)由 受害方舉證行為人的主觀過(guò)錯(cuò)存在著比較大的困難，如果我 們?nèi)怨淌刂?“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證” 的一般原則 ，則受害方勢(shì)必陷 入一種極為不利的地位，故在這種情況下 ，宜適用過(guò)錯(cuò)推定 原則，由過(guò)失方承擔(dān)舉證責(zé)任。如假借訂立合同、惡意進(jìn)行磋 商的締約過(guò)失責(zé)任，未盡必要的保護(hù)義務(wù)至相對(duì)方人身利益 受到損害的締約過(guò)失責(zé)任等，受害人只要證明自己有損失， 且該損失是由對(duì)方的締約行為造成的即可 ，法院則可從上述 事實(shí)中推定對(duì)方有過(guò)錯(cuò) ，被告方如要擺脫責(zé)任 ，則須舉證證 明自己主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)。 總之，在舉證責(zé)任的分擔(dān)上，我們應(yīng)區(qū)分不同的情況進(jìn) 行處理 ，切忌搞形而上學(xué)的 “一刀切” 。只有這樣 ，才能實(shí)現(xiàn) 締約過(guò)失責(zé)任制度的立法功能 ，保護(hù)有關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán) ( 上接 50 頁(yè)) 一事實(shí) ，而對(duì)債權(quán)標(biāo)的物實(shí)施侵害的，則只構(gòu)成 對(duì)標(biāo)的物的侵權(quán)責(zé)任 ，而不是對(duì)合同債權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。例如 ， 小偷偷盜合同中的標(biāo)的物，一般只構(gòu)成對(duì)標(biāo)的物的所有權(quán)的 侵害而不構(gòu)成對(duì)合同債權(quán)的侵害。其次，要求第三人明知有 合法合同債權(quán)的存在 ，仍然實(shí)施以侵害合同債權(quán)為目的的行 為，否則也不構(gòu)成侵害合同債權(quán)。 由于合同債權(quán)為相對(duì)權(quán)，不具有公示性，一般人無(wú)法知 道 ，因而，對(duì)第三人侵害合同債權(quán)需以故意侵害為必要。過(guò)失 不能構(gòu)成債權(quán)侵權(quán)行為。 

       ( 四 ) 第三人的行為已造成了實(shí)際的債權(quán)損害

       第三人侵害合同債權(quán)的行為必須使債權(quán)人的債權(quán)發(fā)生 了實(shí)際損害，包括債權(quán)人的債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)，或者雖能實(shí)現(xiàn) ，但 實(shí)現(xiàn)困難或費(fèi)用增加等。如果第三人雖對(duì)債權(quán)實(shí)施了侵害行 為，但損害結(jié)果并未發(fā)生 ，合 同債權(quán)并未因其行為而受到任 何影響，當(dāng)然談不上侵害了合同債權(quán)。 至于債權(quán)損害與債權(quán)侵害行為之間要有因果關(guān)系，這是 一般侵權(quán)責(zé)任必須具備的共同要件 ，并無(wú)特殊之處 ，在此不 再 贅述 。 四、第三人侵害合同債權(quán)的侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式 我們應(yīng)根據(jù)第三人侵害合 同債權(quán)的不同形態(tài)來(lái)確定不 I司的侵權(quán)責(zé)任 。 在第三人直接侵害合同債權(quán)的情況下，應(yīng)由第三人直接承 擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，即第三人為賠償義務(wù)人，債權(quán)人為賠償權(quán)利人。 在第三人間接侵害合同債權(quán)的情況下 ，侵權(quán)責(zé)任的確定 要分兩種情形 。一是第三人基于侵害債權(quán)的故意，傷害或監(jiān) 禁債務(wù)人 ，債務(wù)人本身無(wú)過(guò)錯(cuò)，這時(shí) ，仍要第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé) 任 ，債務(wù)人不承擔(dān)責(zé)任 ；二是第三人引誘債務(wù)人不履行債務(wù) ， 益。 

       參考文獻(xiàn)： [ 1] 王利明，崔建遠(yuǎn)著．合同法新論總則( 134—135 ) [ M ] ． 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社．1966． [ 2 ] 王利明．違約責(zé)任論 ( 598 ) [ M ]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出 版 社 ．1996． [ 3 ] 張俊浩．民法學(xué)原理 ( 692 ) [ M ] ．北京：中國(guó)政法大學(xué)出 版 社 ．1994． [ 4 ] 王澤鑒．民法學(xué)說(shuō)與判例研 究( 86 ) [M ] ．北京：中國(guó)政 法大學(xué)出版社，1997． [ 5 ] 王澤鑒．民法學(xué)說(shuō)與判例研 究( 79) [ M ] ．北京 ：中國(guó)政 法大學(xué)出版社 。1997． [6 ] 曾繁軍．締約過(guò)失責(zé)任的學(xué)理探討[J ]．社會(huì)科學(xué)，2000(2 )． [ 7 ] 吳根發(fā)．締約中的信賴?yán)婕捌鋼p害賠償 [J ] ．法學(xué)，1999 ( 3 ) ． [ 8] 王利明，崔建遠(yuǎn)．合同法新論．總則 ( 修訂本 315 ) [ M ] ． 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000． [9 ] 經(jīng)濟(jì)糾紛司法對(duì)策( 第一集 174 ) [ M ]．長(zhǎng)春 ：吉林人民出 版 社 ．1999． [ 1O] [ 11] 王建遠(yuǎn)，王秩．合同法( 教學(xué)參考書(shū) 166) [ M ]．北 京 ：法律 出版社 ，1999． [ 12] 王利明，崔建遠(yuǎn)．合同法新論總則( 修訂版 173 ) [ M ]． 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000． [ 13] 藍(lán)藍(lán)．對(duì)締約責(zé)任幾個(gè)基本理論問(wèn)題的探討 [J ] ．南開(kāi)學(xué) 報(bào)哲學(xué)版 ，2000 ( 6) ． 責(zé)任編輯 劉鳳剛 一+ 一—- 一+ 一+ 一+ 一+ 一+ 債務(wù)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道第三人為違約引誘 ，能抵制而不抵 制，致使債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)債務(wù)人也有過(guò)錯(cuò)的，債務(wù)人與第三人為 共同賠償義務(wù)人，向債權(quán)人承擔(dān)不真正連帶賠償責(zé)任。 最后 ，第三人與債務(wù)人惡意串通 ，侵害債權(quán)人債權(quán)的，構(gòu) 成共同侵權(quán) ，當(dāng)然應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。 五、盡快建立我國(guó)第三人侵害合同債權(quán)的侵權(quán)責(zé)任制度 建立第三入侵害合同債權(quán)的侵權(quán)責(zé)任制度，就是要將合 同債權(quán)為侵權(quán)對(duì)象的侵權(quán)行為納入侵權(quán)行為法的體系中，使 之成為侵權(quán)法的有機(jī)組成部分。如前所述，由于合同法本身的 特征所限，由合同法調(diào)整第三人侵害合同債權(quán)的行為，既不周 全又顯失公平。并且，《民法通則 》也沒(méi)有對(duì)第三人侵害合同 債權(quán)制度做出明確規(guī)定。因此 ，為保護(hù)債權(quán)人合法利益 ，打擊 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展 ，我們必須明 確規(guī)定第三人侵害合同債權(quán)的侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此 ，有學(xué)者建議 ， 最高人 民法院可以以《合同法 》的司法解釋的形式對(duì)這一制 度的相關(guān)內(nèi)容做出詳細(xì)規(guī)定。筆者認(rèn)為，比較理想的做法是 ． 吸收國(guó)外立法的有益經(jīng)驗(yàn)，并借制定民法典的契機(jī)，建立較完 善的第三人侵害合同債權(quán)的侵權(quán)責(zé)任制度，納入侵權(quán)法的體 系之中。 參考文獻(xiàn)： 【1】【4】楊立新．民法判解研 究與適用【M】．中國(guó)檢察出版社，1996， (2)：281—284． 【2】蔣賢爭(zhēng)．民事?lián)p害賠償【M】．廣西民族出版社，1994，304． 【3】【5】王利明，楊立新．中國(guó)侵權(quán)行為法【M】．法律 出版社，1998， 89 - 9 0 ． 責(zé)任編輯 張國(guó)強(qiáng) ·57 · 維普資訊 http://www.cqvip.com