案情簡(jiǎn)介

王強(qiáng)稱，1．江西高院（2017）贛民終244號(hào)案件以及新余中院（2015）余民一初字第14號(hào)案件在未通知王強(qiáng)參加訴訟核實(shí)相關(guān)情況以及未經(jīng)王強(qiáng)質(zhì)證、抗辯的情況下，單方面認(rèn)定了易永康與王強(qiáng)之間存在借款關(guān)系，損害了王強(qiáng)的民事權(quán)益。2．（2017）贛民終244號(hào)案件超出審理范圍，依法應(yīng)當(dāng)通知具有利害關(guān)系的當(dāng)事人參加訴訟，而不應(yīng)當(dāng)單方面地對(duì)相關(guān)事實(shí)直接進(jìn)行認(rèn)定。3．一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤且適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百九十六條規(guī)定：“民事訴訟法第五十六條第三款規(guī)定的判決、裁定，是指判決、裁定的主文”。但是該條并沒有規(guī)定判決、裁定的主文就僅僅是指“判決結(jié)果和訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)”部分。如果沒有判決認(rèn)定的事實(shí)及理由就不可能作出判決的結(jié)果，判決書所認(rèn)定的事實(shí)及理由部分無(wú)論是法律明確規(guī)定的判決書的內(nèi)容上，還是本身存在的邏輯上，都應(yīng)當(dāng)屬于判決的主文部分。綜上，一審法院對(duì)江西高院（2017）贛民終244號(hào)民事判決書的錯(cuò)誤內(nèi)容沒有依法進(jìn)行審理，認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

永康公司辯稱，1．根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百九十六條規(guī)定，第三人撤銷之訴的撤銷對(duì)象，僅限于判決、裁定的主文，王強(qiáng)主張撤銷判決書認(rèn)定的事實(shí)，不屬于第三人撤銷之訴的撤銷對(duì)象。2．根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十三條規(guī)定，人民法院發(fā)生法律效力的裁判文書所認(rèn)定的事實(shí)，當(dāng)事人通過(guò)反證可以推翻。3．在民間借貸糾紛案件中，易永康提供了借條及轉(zhuǎn)賬憑證，足以認(rèn)定借款關(guān)系成立，王強(qiáng)沒有提交任何證據(jù)推翻民間借款關(guān)系。綜上，王強(qiáng)提起第三人撤銷之訴既無(wú)必要，也無(wú)意義，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

大華公司辯稱，同意永康公司的第一、二點(diǎn)答辯意見。

最高人民法院裁判觀點(diǎn)

本院認(rèn)為，王強(qiáng)主張江西高院（2017）贛民終244號(hào)民事判決書中認(rèn)定易永康與王強(qiáng)間存在借款事實(shí)，損害了王強(qiáng)的民事權(quán)益，因而提起第三人撤銷之訴。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百九十六條規(guī)定：“民事訴訟法第五十六條第三款規(guī)定的判決、裁定，是指判決、裁定的主文。”本案中王強(qiáng)請(qǐng)求撤銷的是生效判決中查明事實(shí)部分，不是判決主文，不符合司法解釋規(guī)定的撤銷范圍。在易永康起訴王強(qiáng)民間借貸案件中，易永康主張與王強(qiáng)存在借款關(guān)系，提供了轉(zhuǎn)賬憑證，并非僅依據(jù)判決書中所認(rèn)定的事實(shí)。如王強(qiáng)認(rèn)為與易永康之間不存在借款事實(shí)，可以提供證據(jù)予以反駁。因此，王強(qiáng)主張撤銷生效判決中關(guān)于易永康與王強(qiáng)之間借款事實(shí)的認(rèn)定不能成立，本院不予支持。

法律分析

《民事訴訟法》第五十六條，對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。 對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。 前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請(qǐng)求不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百九十六條，民事訴訟法第五十六條第三款規(guī)定的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部?jī)?nèi)容，是指判決、裁定的主文，調(diào)解書中處理當(dāng)事人民事權(quán)利義務(wù)的結(jié)果。

王強(qiáng)、江西永康置業(yè)有限公司第三人撤銷之訴二審民事判決書（2019）最高法民終444號(hào)

歡迎點(diǎn)擊右上角“關(guān)注“，以期下次精彩更新吧！你還可以點(diǎn)贊、收藏、評(píng)論與轉(zhuǎn)發(fā)，把它分享給你的小伙伴哦！