西方醫(yī)學(xué)生在成為醫(yī)生之前需要按希波克拉底誓言進行宣誓，在行醫(yī)過程中永遠為患者考慮。中國的醫(yī)學(xué)生在畢業(yè)之際也會進行類似的宣誓。盡管我們一般假設(shè)個人追求的是收入最大化，但醫(yī)生作為患者代理人的職業(yè)特性使得醫(yī)生需要在最大化自身收入和為患者健康考慮兩者之間進行平衡?，F(xiàn)實中，確實存在醫(yī)生進行供給誘導(dǎo)需求，通過增加醫(yī)療服務(wù)的提供增加自身收入而不改善患者健康的情況。但一般也認為醫(yī)生的職業(yè)規(guī)范會使他們?yōu)榛颊呖紤]，只是醫(yī)生職業(yè)規(guī)范是如何影響醫(yī)生行為的研究并不多。

此外，現(xiàn)實中醫(yī)療服務(wù)牽扯到的不僅僅是醫(yī)生和患者，還有保險這一第三方，但醫(yī)生在提供醫(yī)療服務(wù)時往往不會考慮保險方，從而導(dǎo)致提供給患者的服務(wù)多于社會最優(yōu)。醫(yī)生的職業(yè)道德是否應(yīng)包括為患者福利著想和為社會福利著想，他們是否會考慮社會的效率，這是另一個缺乏文獻支持的問題。

基于上述兩點，本文通過隨機對照實驗研究了職業(yè)規(guī)范對醫(yī)生行為的影響。本文主要研究了兩點，突出希波克拉底誓言是否會使醫(yī)學(xué)生的利他主義行為增加，醫(yī)學(xué)生是否會像常人一樣考慮整體效率。

實驗設(shè)計

作者招募了慕尼黑當(dāng)?shù)卮髮W(xué)的226名醫(yī)學(xué)生作為實驗對象。這些實驗對象被隨機分入五人小組，包括一名決策者，一名接受者和三名支付者，進行如下圖所示三組共十二個博弈。每組五人，決策者在每次分配博弈中決定商品的提供量x，以a,b,c的比例影響決策者、接受者和支付者的收益πd=15+ax，πr=5+bx，πp=15-cx。在醫(yī)療的背景下，決策者、接受者和支付者相當(dāng)于醫(yī)生、患者和保險公司。b的大小相當(dāng)于醫(yī)療服務(wù)的效率，而a+b-3c相當(dāng)于社會的總效率。第一組實驗是獨裁者博弈，在沒有支付者的情況下，決策者決定自身和接受者的財富分配。第二、三組實驗是成本分攤博弈，在三方共存的情況下，決策者通過決定提供的商品量影響三方的收益。二三組的區(qū)別在于決策者是否能從提供商品中獲得收益。每組實驗進行四次，每次的總收益（即效率）通過調(diào)整b的大小有所變化。

研究者對實驗對象進行了三次隨機分組。第一個處理是實驗對象在進行博弈前填寫的問卷是否有關(guān)于希波克拉底誓言的問題；第二個處理是這些博弈是否被描述成在醫(yī)療環(huán)境下進行，即決策者、接受者是否被稱為醫(yī)生和患者，提供的商品是否是醫(yī)療服務(wù)；第三個處理是接受者是學(xué)生還是真實的病人（醫(yī)療慈善機構(gòu)）。

結(jié)果

研究者記錄了決策者在每次博弈下提供的商品量，對各種處理下的平均商品提供量進行對比。結(jié)果如圖所示。在沒有支付方的情況下面對醫(yī)療環(huán)境和真實的病人，希波克拉底誓言使得決策者表現(xiàn)出更加利他主義的行為，并且在效率降低（總收益下降）的情況下，決策者反而會為接受者提供相對更多的商品。在其它情況下，決策者對效率的考慮和一般人是一致的，隨著效率的降低，決策者提供的商品量變小。但如果有支付方，希波克拉底誓言在各種情景下都基本沒有起到讓決策者更加為他人考慮的作用。之后作者的回歸分析結(jié)果也與這些結(jié)果一致。

總結(jié)

這篇研究的實驗設(shè)計很精巧，可以套用來研究與醫(yī)生類似有利他行為的職業(yè)的職業(yè)規(guī)范問題。不過這個研究只能說明在醫(yī)生沒有資源約束的情況下職業(yè)規(guī)范的作用，如果醫(yī)生面臨資源的約束（不管是時間有限或者醫(yī)療資源有限），也許行為會有所不同。

參考文獻：Kesternich, I., Schumacher, H., & Winter, J. (2015). Professional norms and physician behavior: homo oeconomicus, or homo hippocraticus ?. Journal of Public Economics, 131, 1-11.