“地平天成，六府三事允治，萬世永賴，時(shí)乃功?！?/span>

——尚書.大禹謨

傳說在上古帝堯之時(shí)，洪水滔天，漫山圍陵，百姓流離失所（鴻水滔天，浩浩懷山襄陵，下民其憂《史記.夏本紀(jì)》）。黃帝之玄孫禹（黃帝——昌意——顓頊——鯀——禹）從治水不利、獲罪去世的父親鯀手中接棒，親自持筐操鏟勞作，匯合天下的河川（親自操橐耜（tuó sì）而九雜天下之川《莊子.雜篇.天下》）。在這個(gè)過程中，禹陸行乘車，水行乘船，泥行乘橇，山行乘檋（jū，有鐵齒的木屐）。居外十三年，過家門不敢入，腓無胈、脛無毛、沐甚雨、櫛疾風(fēng)（風(fēng)里來雨里去，由于長期泡在洪水里以至腿上的汗毛都長不出來了），歷盡千難萬險(xiǎn)，終于安定了天下，自此獲大禹之名：

孔子給予大禹極高的評價(jià)，認(rèn)為他沒什么可被非議的地方，近乎完人（“禹，吾無間然矣”《論語》）；莊子說禹是大圣（“禹大圣也” 《莊子·雜篇·天下》）；荀子云:“禹有功，抑下鴻，避除水患逐共工。”（《荀子·成相篇》）；《墨子》則屢稱禹為“三代之圣王”……

可以說，東周時(shí)期諸子幾乎都以大禹為“三代”（夏商周）圣王的第一人?！蹲髠鳌分懈岢鋈绻皇怯淼墓冢蠹叶际囚~了（“美哉禹功，明德遠(yuǎn)矣！微禹，吾其魚乎。”）。后世稱贊大禹的詩詞歌賦、傳記碑文等，更是不勝枚舉。

古人出于對禹的崇拜與感激，在傳播中不斷將他神化，如《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》就有大禹化熊，破石生子的描述，說的是大禹為了治水變成一只熊，陰差陽錯(cuò)導(dǎo)致妻子涂山氏變成了石頭，涂山氏當(dāng)時(shí)已經(jīng)懷孕，大禹說：把兒子給我！于是石頭破裂，夏朝的建立者啟就生了出來。（“禹治洪水，通轘轅山，化為熊。謂涂山氏曰：“欲餉，聞鼓聲乃來?！庇硖`中鼓，涂山氏往，見禹方坐熊，慚而去。至嵩高山下，化為石，方生啟。禹曰：“歸我子！”石破北方而啟生。）關(guān)于禹的記載越來越像神話，人們開始對這些傳說產(chǎn)生懷疑。

“大禹是條蟲”

——《與錢玄同先生論古史文》·顧頡剛

上世紀(jì)初，中國新文化運(yùn)動(dòng)興起之后，顧頡剛和錢玄同等學(xué)者創(chuàng)立了一個(gè)以“疑古辨?zhèn)巍睘橹氐膶W(xué)術(shù)流派，稱為“古史辨派”，他們主張用歷史演進(jìn)的觀念和大膽疑古的精神，同時(shí)吸收西方近代社會(huì)學(xué)和考古學(xué)方法來研究中國古代的歷史和典籍。1925年，創(chuàng)始人之一顧頡剛先生發(fā)文稱，歷史的大禹，不過如盤古開天辟地的故事一樣，先是神，再人格化流傳下來。他引用了《說文》里“禹，蟲也”的說法，懷疑禹不過是“神話里的動(dòng)物”，這個(gè)觀點(diǎn)掀起軒然大波。

說“大禹是條蟲”固然有失偏頗，但史料記載較雜亂，缺乏有說服力的考證，盡管現(xiàn)代考古學(xué)發(fā)現(xiàn)了史前時(shí)代的堤壩類遺址，但能否跟大禹聯(lián)系起來尚未可知，顧先生的質(zhì)疑就一點(diǎn)道理也沒有嗎？

在文章中，他首次提出“層累地造成的中國史”觀念，主要思想有三：

• 第一，“時(shí)代越后，傳說的古史時(shí)間愈長”例如，周人心中最久遠(yuǎn)的圣賢是禹，孔子時(shí)代則為堯舜，秦代出現(xiàn)“三皇”，漢代后則有“盤古”；

• 第二，“時(shí)代愈后，傳說中的中心人物愈放愈大”，比如舜在孔子時(shí)代是“無為而治”的圣君，但后來變成了更完美的“家齊而后國治”的大圣人。魯迅 在《中國小說史略》第二篇也寫道：“傳說之所道，或?yàn)樯裥灾耍驗(yàn)楣庞⑿?，其奇才異能神勇為凡人所不及，而由于天授，或天相者，簡狄吞燕卵而生商，劉媼得交龍而孕季，皆其例也?！保?/p>

• 第三，我們所知的僅是某事某人在傳說中最早的狀況，例如我們未必知道真正的東周史，但可以知道戰(zhàn)國記錄的東周史。

也就是說，他認(rèn)為中國的古史系統(tǒng)不是從古到今一成不變，而是從無到有，由簡到繁，層層累積演化的。

關(guān)于“禹”，顧頡剛先生完整的質(zhì)疑是“禹或是九鼎上所鑄的一種動(dòng)物，是鼎上動(dòng)物最有力者”在歷史的傳承中，“禹”被人格化，周滅商后接收九鼎，向上溯源至夏禹。但這個(gè)觀點(diǎn)過于大膽，并且同樣缺少實(shí)物考古的證據(jù)支撐，所以留下了巨大的爭議和譴責(zé)。

需要指出，站在今天的立場上來看，哪怕我們不同意其結(jié)論，但顧頡剛和古史辨派仍然是具有重大學(xué)術(shù)推進(jìn)意義的。在歷史上，并非沒有人質(zhì)疑過史書記載的真實(shí)性，但沒有人像他這樣利用清晰的邏輯構(gòu)建起一套方法來。信古的前提是疑古，如果沒有疑，沒有考證，那就是盲從。遺憾的是，到了今天，還有很多人選擇盲從，以為古史不容置疑，更有些非專業(yè)的寫手為了抓眼球，對古史辨派橫加指責(zé)，竟給他們扣上“亡國滅史”的帽子，真是匪夷所思、誤導(dǎo)讀者。

“天命禹敷土，隨山浚川，乃差地設(shè)征，降民監(jiān)德，乃自作鄉(xiāng)民，成父母?！?/span>

——遂公盨銘文

接下來，我們來看幾件和大禹有關(guān)的青銅器。

第一件是秦公簋，這是是春秋時(shí)期的銅禮器，1917年出土于甘肅省禮縣西垂宗廟遺址一個(gè)青銅器窖藏。 簋為圓形，蓋與器身相合成一略扁而圓的形體，蓋頂有圓形捉手，面飾瓦紋，緣以細(xì)密的勾連紋。簋上的銘文計(jì)123字，文中有“不（丕）顯朕皇且（祖），受天命鼏（mì）宅禹跡，十又二公，在帝之坯”之語，意思是自秦公的祖先以來，自己的家族都是居住在禹跡的范圍內(nèi)。

而在齊靈公時(shí)的銅器叔夷鐘上，叔夷也把自己家族的歷史時(shí)候追溯到成湯，并提到自己“處禹之堵”，這和“鼏宅禹跡”同有居住在禹跡范圍之內(nèi)的意思。

2002年，保利藝術(shù)博物館從香港購得一件文物，也就是后來震驚世界的“遂公盨”，又稱豳公盨。盨是用來盛食物的器具，也可作為禮器。這件文物遺憾失蓋，僅存器身，紋飾簡潔典雅，最令人矚目的是，器內(nèi)底部鑄有10行98字的銘文，文中有“遂公曰”句，故稱“遂公盨”。銘文非銘功也非記事，卻是篇專門論述“德治”的政論，最珍貴的是記述了“大禹治水”和“為政以德”的故事。

遂公盨比《尚書》成書早七百余年，且內(nèi)容，觀點(diǎn)甚至遣詞用句都保持高度一致，證明了《尚書》中關(guān)于大禹的文字確有來源，并非后人臆造，并將“大禹治水“這一說法的可查記載提前到了近三千年前。雖然，周人對大禹的這種記述也可能有不可靠的成分，但是這畢竟是把大禹的歷史又向前追溯了一步。

自原始社會(huì)起，人與自然的斗爭伴隨始終。大禹治水體現(xiàn)了中華民族不畏艱險(xiǎn)，不屈不撓的精神，具有重要的歷史和文化價(jià)值。雖然現(xiàn)在還沒有找到能明確跟大禹聯(lián)系起來的治水遺跡，而大禹的身份也不能直接確認(rèn)，但他作為一個(gè)象征早已印進(jìn)了廣袤的華夏大地，深深地鐫刻在中國人的心里。期待未來更多的考古發(fā)現(xiàn)，能讓這位英雄真正面世。