重思漢森之觀察負載理論論題張志偉 作者簡介：張志偉(1984- )，男，河北邯鄲人，西安交通大學人文學院講師，研究方向為知覺哲學，語言哲學，形而上學。E-mail:zhangzhiwei@xjtu.edu.cn。西安 710049人大復?。?/span>《科學技術哲學》2019 年 06 期原發(fā)期刊：《自然辯證法通訊》2019 年第 20192 期 第 24-30 頁關鍵詞： 觀察負載理論/ 知識的規(guī)范性/ 知覺辯護/摘要：在科學哲學中，漢森曾提出觀察負載理論論題。然而，漢森的觀點與當前知覺哲學的相關性則通常被忽視。因此文章將從知覺與知識的關系的角度對漢森的觀點做一個再考察。漢森的觀點蘊含知覺與知識之間具有一種雙向的概念關聯(lián)性：一方面，如觀察負載理論現(xiàn)象所顯示，觀察者的知識對其知覺內(nèi)容具有規(guī)范作用；另一方面，與此形成互補，知覺經(jīng)驗對于知識具有辯護和調(diào)整功能。這一考察顯示了漢森的觀點與當前知覺哲學中的知覺內(nèi)容、概念論、知覺辯護等主題之間的密切相關性。在科學哲學中，漢森(N.R.Hanson)曾提出觀察負載理論論題。然而，在當前知覺哲學中，漢森則鮮有被提及。但實際上漢森的觀點與當前知覺哲學一些熱烈爭論的問題之間具有密切的相關性，這些問題包括：知覺經(jīng)驗是否具有內(nèi)容？如果具有內(nèi)容的話，知覺內(nèi)容是不是概念的？如果知覺具有概念內(nèi)容的話，知覺是不是一種命題態(tài)度？知覺經(jīng)驗在知識辯護中具有什么作用？等等?；诖耍覍闹X和知識的關系的角度對漢森的觀點做一個考察。這一考察將會顯示漢森的觀點與當前知覺哲學的諸多主題之間的一種被忽視的、密切的相關性。在進入正式的討論之前，這里有必要對經(jīng)驗對象和經(jīng)驗內(nèi)容做出區(qū)分。例如，對于“石蕊溶液變紅”這一觀察報告來說，經(jīng)驗對象為石蕊溶液，經(jīng)驗內(nèi)容為這一觀察報告表達的命題“石蕊溶液變紅”。經(jīng)驗對象通常為物理對象，屬于因果性的領域，可以與其他物理對象發(fā)生因果作用，如石蕊溶液由于與被測試物質(zhì)發(fā)生化學發(fā)應變?yōu)榧t色。經(jīng)驗內(nèi)容則并非物理對象，通常包含經(jīng)驗性事實，可用于辯護或反駁一個信念或作為一個推論前提。例如，通過“石蕊溶液變紅”這一命題，我們可以得出以下結(jié)論(如果實驗被正確操作的話)：被測試物質(zhì)為酸性。①[1]就這一區(qū)分來說，這里對知覺的討論主要是關于知覺內(nèi)容的，②確切地說，關于觀察者的經(jīng)驗性知識和其知覺內(nèi)容之間的概念關聯(lián)。③[2]下面的討論將遵循以下思路。在第二節(jié)，我將基于漢森的相關論述，對他的觀察負載理論論點做一個初步澄清。在第三節(jié)，我將對漢森所謂的看中的兩個邏輯要素——看作(seeing as)和看到(seeing that)進行分析和刻畫。這一分析顯示，觀察負載理論現(xiàn)象實際上反映了觀察者的知識對其知覺內(nèi)容的規(guī)范作用。在第四節(jié)，我將界定一個刻畫知覺和行動的關系的概念：知覺-行動關聯(lián)。這一概念反映了觀察者可以通過行動主動地產(chǎn)生知覺經(jīng)驗以對其相關知識進行檢驗和調(diào)整。在第五節(jié)，我將考察知覺經(jīng)驗和事實判斷之間的概念關聯(lián)。第六節(jié)為結(jié)論部分。觀察負載理論指這樣一種現(xiàn)象：在科學研究中，觀察會受到觀察者先前具有的理論的影響。例如，對于一個X射線管，物理學家和物理系的學生能夠?qū)⑵淇醋饕粋€X射線管，然而，一個不具有相關物理學知識的人可能只會看到一個類似燈泡的東西。實際上，觀察負載理論現(xiàn)象不僅出現(xiàn)在科學研究中，而且遍布于日常生活的各個場合。例如，對于一雙筷子，中國人能夠?qū)⑵淇醋饕浑p筷子，然而對于一個其他國家的、沒有任何關于筷子的知識的人，他可能會好奇它是什么東西。這些情形均顯示了觀察者的知識對于其觀察的影響?！翱词且豁棥碚?負載的(theory-laden)’活動。關于X的觀察被先前關于X的知識所塑造?！盵3]對于觀察負載理論現(xiàn)象，一個自然而然的問題是：理論是什么？我們常常會說到不同學科中的不同理論，如物理學中的相對論、化學中的原子論、生物學中的進化論、甚至哲學中感覺材料理論、等等。簡單來說，理論通常是指“語言形式的知識”，[4]如實際地在教材、論文、報告等中所表達的那些知識。這些知識在內(nèi)容上由特定的命題或命題系統(tǒng)構(gòu)成。由于這些知識在內(nèi)容上由特定的命題或命題系統(tǒng)構(gòu)成，我們可稱之為命題知識(propositional knowledge或knowing that)。④與命題知識形成對比的是技能知識(knowing how)，如騎自行車、游泳、滑旱冰等技能。根據(jù)先前對經(jīng)驗對象和經(jīng)驗內(nèi)容的區(qū)分，觀察負載理論顯然不是說觀察者具有的理論會對知覺對象產(chǎn)生因果作用，而是說觀察者先前具有的理論會影響到其知覺內(nèi)容。在上面X射線管的例子中，物理學家和物理系的學生與不具有X射線管知識的人之間的區(qū)別，顯然不在于他們的物理學知識會在觀察中對X射線管產(chǎn)生因果作用，而是對他們的知覺經(jīng)驗內(nèi)容產(chǎn)生影響：使得他們將眼前之物看作一個X射線管。因此，觀察者的知識對其觀察的影響不在于對知覺對象產(chǎn)生因果作用，而是影響到其知覺內(nèi)容。對于觀察者的知識如何會影響到其知覺內(nèi)容，讓我們設想一個有助于澄清問題的情形。設想有兩個觀察者觀看一個兔-鴨頭圖(圖1)，兩者中一個只具有關于兔子而不具有關于鴨子的知識，另一個只具有關于鴨子而不具有關于兔子的知識，同時兩個人均受過良好的繪畫訓練。⑤[5]
圖1 兔-鴨頭圖 我們將兔-鴨頭圖像展示給他們。我們首先讓兩個人分別畫出他們所看到的東西，他們畫出了相同的圖像——兔-鴨頭圖像，并各自指著自己畫出的圖像說：“這是我看見的東西。”接著我們各自問他們：“這是什么？”第一個人說：“兔子(圖)?！钡诙€人說：“鴨子(圖)?！?/section>如果僅從他們畫出的圖像來判斷，他們似乎看到了相同的東西：兔-鴨頭。但如果從他們的語言回應來看，他們則分別看到了不同的東西：兔子和鴨子。這是否意味著我們可以說：他們既看到了相同的東西，又看到了不同的東西呢？這里的要點是：兩個人雖然畫出了相同的圖像，但他們畫出的相同的圖像，如原初展示給他們的兔-鴨頭圖像一樣，對他們兩人分別具有不同的意義。例如，對于圖像的同一部分，一個人說：“這一部分是兔子的耳朵?！绷硪粋€人則會說：“這一部分是鴨子的嘴?！蓖粓D像對于兩個人具有不同的意義，說明兩個人對于同一圖像具有不同的視覺經(jīng)驗：看見兔子的視覺經(jīng)驗和看見鴨子的視覺經(jīng)驗。如果兩個人具有不同的視覺經(jīng)驗的話，這實際上意味著：視覺經(jīng)驗內(nèi)容不同于圖像的內(nèi)容，⑥[6]并且視覺經(jīng)驗內(nèi)容反映了觀察者具有的知識。有人可能會提出異議：兩個人看見了相同的東西即相同的圖像，但對相同的東西做了不同的解釋，一個人將其解釋為兔子，另一個人將其解釋為鴨子。這種觀點的要點在于將視知覺過程劃分為兩個階段：(1)看到圖像；(2)賦予被看到的圖像一種解釋。這樣的話，當我們說不同的人面對同一對象看見了不同的東西，實際上只是說他們對看見的相同東西做了不同的解釋，并且由于大多時候解釋的時間很短或者解釋過程是無意識的，大多數(shù)人會主觀地表面上認為他們看見了不同的東西，并且做出不同的報告。我們是否應該接受這種兩階段解釋呢？關于這一點，我們可以繼續(xù)問兩個人：“你是否將這個圖像解釋為兔子(鴨子)？”我們多半會碰到類似這樣的回答：“這就是兔子(鴨子)，我沒有做解釋。”或者“一開始我沒有看出這個圖像是什么，然后我突然看出這是一個兔子(鴨子)”。類似這樣的回答表明：觀察者直接看見兔子(鴨子)而沒有做解釋。在視知覺中，我們通常直接看到無論什么東西，并不對看到的東西做解釋?？春徒忉屖莾煞N不同的事情。將視知覺解釋為兩階段過程不符合實際的視覺經(jīng)驗。這樣的話，在兩個人對兔-鴨頭圖像的視知覺中，他們分別關于兔子或鴨子的知識不是通過解釋附加到看之上，而是直接反映在他們視覺經(jīng)驗內(nèi)容中。如漢森所說：“這種知識在看之中那里，而非看的一個附加物?！?[4]，p.115)觀察者的知識可以直接反映在其知覺經(jīng)驗內(nèi)容中。綜上所述，漢森的觀察負載理論論題包含以下論點：知覺受到觀察者先前具有的理論的影響；理論通常指由命題或命題系統(tǒng)構(gòu)成的命題知識；根據(jù)經(jīng)驗對象和經(jīng)驗內(nèi)容的區(qū)分，觀察負載理論不是指觀察者的知識會對經(jīng)驗對象產(chǎn)生因果作用，而是說觀察者的知識會影響到其經(jīng)驗內(nèi)容；知覺經(jīng)驗內(nèi)容不同于圖像的內(nèi)容，并且反映觀察者的知識；觀察者的知識可直接反映在其知覺內(nèi)容中，而非附加于其知覺之上。觀察是一項負載理論的活動，觀察者的知識會影響到其知覺內(nèi)容，確切地說，觀察者的知識會直接反映在其知覺內(nèi)容中。漢森用看作(seeingas)和看到(seeing that)來刻畫觀察者的知識在其視知覺中的存在形式。這一節(jié)我們將對知識在看中的這兩種存在形式進行分析。在兔-鴨頭圖像的例子中，第一個人看見兔子，第二個人看見鴨子。對于同一個對象——兔-鴨頭圖像，兩個人看見不同的東西，這實際上意味著兩個人分別將同一對象看作(see as)不同的東西，第一個人將其看作兔子，第二個人將其看作鴨子。類似地，在通常的視知覺中，許多時候我們看見一個特定的對象，如看見一個長凳、看見一棵楊樹、看見一面旗幟、看見一只麻雀、等等。這實際上意味著我們分別將眼前的對象看作一個長凳、看作一個楊樹、看作一個旗幟、看作一個麻雀、等等。這樣的話，通常關于一個對象的看可以表示為：將一個對象O看作X或一個X。X是觀察者具有的一個專名或經(jīng)驗性概念。除了關于一個對象的看外，我們有時看到(seethat)一個事實，如看到一只貓在草地上、看到一只鳥落在樹上、看到太陽升起來了、看到石蕊溶液變紅、等等?？吹揭粋€事實具有這樣一個特征：“看到(seeing that)”后面通常接一個構(gòu)成一個命題的從句；這個命題表達被看到的事實?！啊吹健偸潜唤又渥邮降摹瘡木洹！?[3]，pp.24-25)看見一個對象或許可以理解為看到一個事實的一個特例。因為每個“看見一個對象(seeingan object)”均可改寫為“看到有一個對象(seeingthat there is an object)”。換言之，每一個“看見一個對象”實際上可理解為“看到有一個對象”。⑦[7]“有一個對象”可理解為表達了該對象存在這一事實。這樣的話，看見一個對象可理解為看到有一個對象這一事實。顯而易見，看作和看到通常是相關聯(lián)的。假設一個觀察者將一個對象O看作X，觀察者關于X的擁有的命題知識集為K=｛P1(X)，P2(X)，P3(X)，…，Pn(X)｝，其中Pm(X)(1≤m≤n)表示觀察者關于X具有的某個命題知識。由于觀察者關于X的知識能夠反映在關于X的可能的知覺內(nèi)容中，因此將一個對象O看作X，意味著做出承諾：O的行為應該符合關于X的命題知識集K。另一方面，關于一個對象O，看到一個以命題P(X)為內(nèi)容的事實，意味著將眼前的對象看作X，并做出承諾：O的行為應該符合關于X的命題知識集K。將一個對象O看作X，意味著做出承諾：O的行為應該符合關于X的命題知識集K。O的行為應該符合關于X的命題知識集K，則意味著有關O的知覺經(jīng)驗內(nèi)容應該符合關于X的命題知識集K。如果關于O的經(jīng)驗內(nèi)容與關于X的某一或某些命題知識不相符，這可能會阻止我們繼續(xù)將O看作X?！翱匆娨粋€對象X，就是看到它會以我們知道的X行為的方式行為：如果這個對象的行為不符合我們對它的期望，我們將會被阻止將其繼續(xù)看作一個直接的X?！?[3]，p.22)因此，當觀察者將O看作X，在其關于O的經(jīng)驗內(nèi)容應該符合其關于X的知識的意義上，觀察者關于X的知識對其關于O的經(jīng)驗內(nèi)容具有一種規(guī)范作用。當觀察者將一個對象O看作X，那么他關于O的經(jīng)驗內(nèi)容應該符合他關于X的知識。在觀察者關于O的經(jīng)驗內(nèi)容應該符合其關于X的知識的意義上，觀察者關于X的知識構(gòu)成了其關于O的經(jīng)驗內(nèi)容的規(guī)范。在這樣的意義上，觀察者的經(jīng)驗性知識可以理解為其經(jīng)驗內(nèi)容的規(guī)范。如果觀察者將一個對象O看作X，那么他關于X的每一個命題知識均構(gòu)成他關于O的經(jīng)驗內(nèi)容的一個規(guī)范。將一個對象O看作X，意味著做出判斷：“O是X”，并將關于O可能的經(jīng)驗內(nèi)容置于由關于X的命題知識集構(gòu)成的規(guī)范集下。如果觀察者關于O的經(jīng)驗內(nèi)容不符合某一或某些規(guī)范，那么他可能會被阻止繼續(xù)將其看作X。例如，將一個對象O看作一個西紅柿，意味著做出判斷：“O是一個西紅柿”，并且承諾O是可食用的、O是多汁的、O是酸甜的等。如果隨后關于O的經(jīng)驗與觀察者關于西紅柿的一個或幾個命題知識不相符，如發(fā)現(xiàn)O是無味的，他可能會被阻止繼續(xù)將O看作一個西紅柿。如上所述，看的概念中的看作和看到兩個要素實際上顯示了觀察者的知識對其經(jīng)驗內(nèi)容的規(guī)范作用。在觀察者的經(jīng)驗內(nèi)容應該符合其已有的經(jīng)驗性知識的意義上，我們可以將經(jīng)驗性知識看作經(jīng)驗內(nèi)容的規(guī)范。根據(jù)這一理解，觀察負載理論現(xiàn)象實際上反映了知識對經(jīng)驗內(nèi)容的規(guī)范作用。看中的“看作”和“看到”的存在可以被理解為反映了知識對經(jīng)驗內(nèi)容的規(guī)范作用。與知識對經(jīng)驗內(nèi)容的規(guī)范作用相互補，知覺經(jīng)驗對于知識具有檢驗和調(diào)整功能。這一節(jié)我將界定一個刻畫知覺和行動之間關系的概念：知覺-行動關聯(lián)。這一概念反映了我們?nèi)绾瓮ㄟ^行動主動地獲取經(jīng)驗來檢驗和調(diào)整知識。由于知識可以看作知覺內(nèi)容的規(guī)范，這一概念通過對知覺和行動的關系的刻畫，反映了知覺、知識和行動之間的動態(tài)關系。漢森對視知覺的一些論述涉及知覺和行動之間的關系，特別是包含這樣一個想法：將一個對象看作一個特定類型的對象，“我們將會看到：如果對它做這個，將會發(fā)生那個”。([4]，p.151)這一點可以表示為：將一個對象O看作一個X，意味著做出承諾：如果對O做出一個行動A(O)，那么P(O)。P(O)既是關于O作為X的一個可能的事實，又是關于O作為X的一個可能的知覺內(nèi)容。例如，將O看作一個玻璃高腳杯，意味著做出承諾：如果將O從高處摔下，那么O將破碎；將O看作一個西紅柿，意味著做出承諾：如果將O切開的話，那么O將會露出紅色的果肉；將O看作燈的開關，意味著做出承諾：如果按下O的話，那么燈將會亮。這里我們可以定義一個行動→知覺關聯(lián)。如果對于一個對象O做出一個特定的行動A(O)，那么將獲得一個相應的關于O的知覺經(jīng)驗P(O)。行動A(O)與知覺P(O)則構(gòu)成一個行動→知覺關聯(lián)：A(O)→P(O)。A(O)→P(O)的實現(xiàn)依賴于成功地做出A(O)。對于一個已知對象O來說，行動→知覺關聯(lián)可以通過一個虛擬條件句來表達：如果對O做出一個行動A(O)，那么我們將知覺到P(O)。特定的A(O)與特定的P(O)相關聯(lián)。P(O)既是一個知覺內(nèi)容，又是關于O的一個事實。這樣通過對一個對象主動地做出行動，我們可以依據(jù)獲得的知覺經(jīng)驗來檢驗和調(diào)整關于該對象的知識。相應地，我們還可以定義一個知覺→行動關聯(lián)。如果我們知覺到P(O)，那么我們做出一個相應的行動A(O)。知覺P(O)和行動A(O)構(gòu)成了一個知覺→行動關聯(lián)：P(O)→A(O)。如果A(O)被成功執(zhí)行的話，這個知覺→行動關聯(lián)則被實現(xiàn)。這樣的話，在知覺到P(O)導致行動A(O)的意義上，知覺內(nèi)容P(O)可理解為一個行動規(guī)范。例如，看到紅燈亮，停車；看到綠燈亮，通行；看到天下雨了，帶傘出門；等等。行動→知覺關聯(lián)和知覺→行動關聯(lián)可以統(tǒng)稱為知覺-行動關聯(lián)。關聯(lián)對中的知覺和行動可分別稱作一個關聯(lián)項。如果成功地做出一個行動A，那么獲得一個知覺經(jīng)驗P；相對應地，如果獲得一個知覺經(jīng)驗P，那么可能會引發(fā)做出一個相應的行動A。一個錯覺或幻覺，可能會導致失敗的行動；一個失敗的行動，會導致無法獲得一個相應的知覺。在知覺-行動關聯(lián)中，P(O)既是關于O的一個知覺內(nèi)容，又是關于O的一個事實。由于關于O的一個事實可構(gòu)成關于O的一個命題知識，所以知覺-行動關聯(lián)實際上同時是一個知識-行動關聯(lián)。知覺-行動關聯(lián)實際上反映了知覺、行動和知識之間的動態(tài)關系。對于知覺經(jīng)驗的知識辯護功能，在漢森的對視知覺的論述中包含一個類似于概念論的辯護路徑。由于知識是由語言形式的、概念化的命題或命題系統(tǒng)構(gòu)成，如果我們將視知覺僅僅看作視網(wǎng)膜的反應、視神經(jīng)的運行、擁有視感覺印象等的話，那么視知覺與知識之間將不具有直接的概念關聯(lián)性。這樣的話，視知覺將無法直接作為一個知識來源或具有知識辯護功能。因此，由于命題知識本質(zhì)上是語言的、概念的，如果知覺與知識之間具有概念關聯(lián)性，那么知覺中就必須包含一個語言成分或概念成分，換言之，知覺必須具有概念內(nèi)容。在必須包含一個語言成分或概念成分的意義上，視知覺中包含“看作”和“看到”不僅是一個事實，而且具有一種邏輯必然性?！翱醋骱涂吹綄τ诳茖W中所謂的看或觀察是不可或缺的，這是一個邏輯事項，而不僅是一個事實?！?[4]，p.147)正是由于視知覺中“看作”和“看到”的存在，我們幾乎總是“句子地(sententially)看事物”。([4]，p.124)我們的視知覺內(nèi)容通常包含可通過句子表達的命題式內(nèi)容。一個適當?shù)木渥涌梢员磉_看中包含的命題內(nèi)容，同樣地，一個適當?shù)木渥涌梢员磉_一個相應的事實。對于看的內(nèi)容和事實之間的這種關聯(lián)性，漢森指出：“我們所謂的‘事實’幾乎總是以that從句陳述，當我們考慮看到時，我們在看中遇到這同一語言要素?！睂τ谥X和事實之間的關聯(lián)性，麥克道威爾與漢森如出一轍：“在一個特定的經(jīng)驗中，如果我們沒有被誤導的話，我們獲知的是事物是如此這般。事物是如此這般是一個經(jīng)驗的概念內(nèi)容，但如果經(jīng)驗的主體沒有被誤導的話，這同一個東西，即事物是如此這般，也是一個可感事實，可感世界的一個方面?！?[1]，p.26；[4]，p.184)知覺內(nèi)容可以是可通過命題表達的事實，因此我們可以基于知覺經(jīng)驗做出事實判斷。當通過一個命題表達一個知覺內(nèi)容，我們實際上在斷言這個基于知覺的命題為真。塞拉斯認為，這意味著我們將語義學的真概念應用于經(jīng)驗內(nèi)容：“當我們在‘S看到這棵樹是綠色的’中使用語詞‘看(see)’，我們不僅僅是將一個斷言歸屬于這一經(jīng)驗，而且支持它。……將S的經(jīng)驗刻畫為一個看(seeing)……就是將語義學的真概念應用于這一經(jīng)驗。”[8]正是由于知覺包含可作真值判定的命題內(nèi)容，因此知覺內(nèi)容可以作為推論前提確定其他命題的真假。例如，看到石蕊溶液變紅，如果實驗被正確操作的話，我們能夠得出結(jié)論：被測試物質(zhì)為酸性。對于錯覺情形，不同的觀察者可能會做出不同的事實判斷。例如，一個部分被浸在水中的筷子看上去是彎的，但考慮到光的折射，我們做出如下判斷：“這個筷子雖然看上去是彎的，但實際上是直的”。與此相反，一個被誤導的小孩則可能做出判斷：“這個筷子是彎的。”我們和被誤導的小孩各自不同的判斷反映了兩者在同一情形中獲得了不同的經(jīng)驗內(nèi)容。福多(J.Fodor)借用錯覺情形來反駁觀察的理論負載：在一些錯覺情形中，如穆勒-萊爾錯覺(Muller-Lyre Illusion)(圖2)，是否擁有相關的背景知識并不會影響觀察者的知覺經(jīng)驗，如即使觀察者知道穆勒-萊爾錯覺中的兩個線段是一樣長的，但這兩個線段在他看起來仍會是不一樣長的，因此觀察不是負載理論的。[9]
圖2 穆勒-萊爾錯覺 然而，由于沒有區(qū)分前語言的知覺處理機制和理論對知覺內(nèi)容的影響，福多的論證是無效的。具體來說，在一些錯覺情形中，由于前語言的知覺處理機制的存在，是否擁有相關背景知識并不會影響知覺對象看上去的樣子，但卻會影響到觀察者可能具有的經(jīng)驗內(nèi)容，如在穆勒-萊爾錯覺中，分別具有和不具有相關背景知識的兩個觀察者各自具有的經(jīng)驗內(nèi)容，并不都對應“這兩個線段是不一樣長的”這一命題，而是可能分別對應“這兩個線段雖然看上去是不一樣長的，但實際上是一樣的”和“這兩個線段是不一樣長的”這兩個命題，也就是說是否具有背景知識會導致觀察者具有不同的知覺內(nèi)容。因此，在錯覺情形中，是否具有相關背景知識即使不會影響到前語言的知覺處理機制的運作，但卻會影響到觀察者可能獲得的經(jīng)驗內(nèi)容。我們可以基于一個知覺經(jīng)驗做出一個事實判斷，這意味著一個知覺經(jīng)驗可用于確立一個相應的命題的真，該知覺經(jīng)驗對于該命題具有辯護功能。例如，看到前面的桌子上有一個紅蘋果，如果沒有被誤導的話，那么“前面的桌子上有一個紅蘋果”這一命題為真。同時，對于知覺者來說，一個知覺經(jīng)驗為一個基于它的命題提供的辯護是可獲取的。一個知覺經(jīng)驗為基于它的命題提供的辯護對于其所屬知覺者是可獲取的，⑧[10]因為他可以通過該知覺經(jīng)驗獲取一個相關的自我知識，這個自我知識可用于為基于它的命題提供辯護。例如，我通過看到前面的桌子上有一個紅蘋果獲知：“前面的桌子上有一個紅蘋果?！睂ξ襾碚f，這個命題之所以是得到辯護的，是因為通過這個知覺經(jīng)驗，我同時能夠獲得一個與該命題相關的自我知識：“我看到前面的桌子上有一個紅蘋果。”對我來說，正是這個自我知識為基于這個知覺經(jīng)驗的命題提供了辯護。綜上所述，知覺內(nèi)容可以是通過命題表達的事實；通過語言表達一個知覺內(nèi)容意味著斷定被表達的命題為真，這可以理解為將語義學的真概念應用于該知覺內(nèi)容；一個基于知覺經(jīng)驗的命題可以作為一個推論前提確定其他命題的真假；對于知覺者來說，一個基于知覺經(jīng)驗的命題是獲得辯護的，這在于他能夠從知覺經(jīng)驗中提取一個相應的為該命題辯護的自我知識。我們圍繞觀察負載理論論題對漢森的知覺觀點進行了考察。從知覺和知識的關系來看，觀察負載理論實際上反映了觀察者的知識對其經(jīng)驗內(nèi)容的規(guī)范作用；與此相互補，知覺經(jīng)驗對于知識具有辯護和調(diào)整功能。對于在引言中提到的一些問題，如“知覺經(jīng)驗是否具有內(nèi)容？”“如果具有內(nèi)容的話，知覺內(nèi)容是不是概念的？”“如果知覺具有概念內(nèi)容的話，知覺是不是一種命題態(tài)度？”“知覺經(jīng)驗在知識辯護中具有什么作用？”等，我們可以做一個簡單的回應。知覺經(jīng)驗具有內(nèi)容，這種內(nèi)容并非視網(wǎng)膜反應、視神經(jīng)運作、感覺材料等，而通常是可通過命題表達的事實。因此知覺經(jīng)驗可具有一種命題式概念內(nèi)容。在可以具有命題內(nèi)容的意義上，知覺經(jīng)驗可以被看作一種命題態(tài)度。根據(jù)知覺-行動關聯(lián)，我們通?？梢酝ㄟ^行動主動地獲取知覺經(jīng)驗來對已有的知識進行檢驗。我們可以基于一個知覺經(jīng)驗做出一個事實判斷；在通常情況下，該判斷對我們來說是得到辯護的。具體來說，通過表達一個知覺經(jīng)驗的內(nèi)容我們可以獲取一個命題知識，同時我們可以獲取一個相關的為該命題知識辯護的自我知識。這些方面顯示，漢森的觀點和當前知覺哲學中的知覺內(nèi)容、概念論、知覺辯護等諸多主題之間具有密切的相關性。新號推薦
到咖啡館品哲學會是一種怎樣的體驗？輕松而又醒腦？或者在這里可以穿越時空，來到花神咖啡館，邂逅薩特與波伏瓦？哲學園的文章可能過于燒腦和學術，那么就到哲學咖啡館放松一下吧：）哲學咖啡館
①這個區(qū)分類似于麥克道威爾(J.McDowell)做出的定律領域(the realm of law)和理由空間(the space of reasons)之間的區(qū)分。②在本文中，我在相同的意義上使用“經(jīng)驗內(nèi)容”、“知覺內(nèi)容”、“知覺經(jīng)驗內(nèi)容”幾個術語。③在心理學中，經(jīng)驗對知覺的影響通常被稱作知覺學習(perceptual learning)，不同于這里對經(jīng)驗性知識和知覺內(nèi)容之間的概念關聯(lián)的分析，心理學中對知覺學習的研究致力于揭示相應的知覺處理機制。④如果沒有特別說明的話，下面討論中出現(xiàn)的“知識”均指稱命題知識。⑤這個思想實驗參考了漢森關于具有相同的視覺經(jīng)驗的思想經(jīng)驗的討論。⑥克雷因(Tim Crane)認為知覺經(jīng)驗內(nèi)容類似于圖像的內(nèi)容，并且圖像的內(nèi)容不是命題內(nèi)容，因此知覺經(jīng)驗內(nèi)容不是命題內(nèi)容。由于這一論證的前提之一(知覺經(jīng)驗內(nèi)容類似于圖像的內(nèi)容)是不成立的，因此這一論證是無效的。⑦托茲(Samuel Todes)具有類似思想：“我們總是知覺到某物如此(that something is so)?！铱匆娨粋€椅子’意味‘我看到有一個椅子’?！?/section>⑧對于知覺者來說，一個知覺經(jīng)驗為一個基于它的命題提供的辯護是可獲取的，該觀點通常被稱為知覺辯護內(nèi)在論(internalism)。[1]McDowell,J.H.Mind and World:With a New Introduction[M].Cambridge:Harvard University Press,1996,70-72.[2]Goldstone,R.L.,Byrge,L.A.‘Perceptual Learning’[A],Matthen,M.(Ed)The Oxford Handbook of Philosophy of Perception[C],Oxford:Oxford University Press,2015,812-832.[3]Hanson,N.R.Patterns of Discovery:An Inquiry Into the Conceptual Foundations of Science[M].Cambridge:Cambridge University Press,1958,19.[4]Hanson,N.R.Perception and Discovery:An Introduction to Scientific Inquiry[M].San Francisco:Freeman,Cooper,1969,126.[5]Hanson,N.R.‘On Having the Same Visual Experiences’[J].Mind,1960,69(July):340-350.[6]Crane,T.‘Is Perception a Propositional Attitude?’[J].Philosophical Quarterly,2009,59(236):452-469.[7]Todes,S.Body and World[M].Cambridge:The MIT Press,2001,217.[8]Sellars,W.‘Empiricism and the Philosophy of Mind’[A],Sellars,W.(Ed)Science,Perception,and Reality[C],NewYork:Humanities Press,1963,127-196.[9]Fodor,J.‘Observation Reconsidered’[J].Philosophy of Science,1984,51 (March):23-43.
|
