|
撰 文丨鄭 文 3月9日,時尚集團創(chuàng)始人、董事長兼總裁劉江因急病離世,此后,董事長、總裁職位一直空懸,半年過去,表面的風平浪靜被9月24日的一封發(fā)自高管的《人事變動通告》打破。隨后,時尚集團與被解雇的副總裁樊百樂之間你來我往的連發(fā)公告和申明,曾經的暗潮洶涌變成了明面上的刀光劍影,圍繞著國資、外資,家族、經理人之間種種明爭暗斗的爭權大戲正式開場。1993年,劉江與吳泓一起創(chuàng)辦了中國本土第一本高檔生活消費雜志——《時尚》,經由二十余年的發(fā)展,成為現(xiàn)如今年收入超過10億元,擁有包括《時尚先生》、《時尚芭莎》、《時尚cosmo》、《男人裝》等在內的12本高檔期刊,業(yè)務涵蓋期刊編輯、圖書策劃、網(wǎng)絡傳媒、廣告、印刷、發(fā)行、數(shù)字出版、電視電臺制作等多項領域的跨媒體多平臺的傳媒集團——時尚集團。 
2009年創(chuàng)始人、總裁吳泓的病逝,和2018年總裁蘇芒的離職,都曾引發(fā)過集團乃至整個時尚圈的大動蕩。而隨著媒體環(huán)境的變化,以及加速迭代的平臺與內容生產方式帶來的挑戰(zhàn),當下的時尚集團也正處于內憂外患的艱難轉型期??烧l又能想到,躊躇滿志要迎接新挑戰(zhàn),打贏轉型戰(zhàn)的劉江,卻在掌舵集團不到一年的時間便匆匆離世。 時尚集團創(chuàng)始人、董事長、總裁劉江 從股權分配來講,當下的時尚集團是典型的混合所有制企業(yè),劉江家族+以宮娜為代表的國企《時尚》雜志社持股相加約為60%,兩家外資股東IDG(泛??毓蒊DG)+赫斯特持股相加為40%。據(jù)企查查信息顯示,時尚集團的董事會成員包括劉江、熊曉鴿、樊百樂、宮娜、邢文寧、劉冰,總計五位董事、一位監(jiān)事。 劉江去世以后,時尚集團成立了臨時性的管理機構即高管會議,在過渡期內行使公司的日常管理職能。 
導火索
9月24日,北京時之尚廣告有限責任公司(即時尚集團主體公司)以郵件形式向全體員工發(fā)布了一則《人事變動通告》,宣布集團定于2019年9月24日與時尚集團副總裁樊百樂解除勞動合同,終止勞動關系。理由是“業(yè)績不達標”和“履歷造假”。  出生于1981年的樊百樂,是時尚集團最年輕的副總裁。這位北京大學法學院研究生,是在2011年被蘇芒招入時尚集團,歷任法務部總監(jiān)、法務部總經理,法務及渠道運營副總裁。2018年5月8日,樊百樂加入時之尚董事會,并被繼續(xù)任命為時尚集團副總裁,負責集團新媒體業(yè)務的布局和新模式、新機制的規(guī)劃與實施。
9月26日,法務出身的樊百樂,以《律師函》的形式做出反擊,指出此次解雇未經董事會批準,違反了企業(yè)法和公司章程,且損害了其個人名譽。


劃重點:樊方認為,解雇程序不合法,是無效的。 幾個小時后,董事會另兩名成員,董事邢文寧(美國赫斯特傳媒有限公司法人代表)與監(jiān)事劉冰(國際數(shù)據(jù)(中國)投資有限公司(IDG)法人代表)共同發(fā)布了致時尚集團高管團隊的《關注函》。據(jù)最早報道此事件的媒體“三聲”在《副總裁被平級高管“解職”,時尚集團高層再生變動》的文章里稱,在其獨家拿到的《關注函》里指出,解除樊百樂副總裁職務的決議由公司的臨時性管理機構即高管會議作出,該臨時性機構未經與公司董事和監(jiān)事溝通沒有解除公司高級管理人員的權力,因此解除樊百樂副總裁職務的高管會議決議“違反了公司法、勞動合同法和公司章程”,“是無效的”。《關注函》提示公司高管團隊“充分認識到此次行為的草率和錯誤的嚴重性,及其對公司管理所開的惡劣先河”,要求“管理團隊立即糾正錯誤,恢復樊百樂先生的職務和待遇,否則公司將追究相關負責人的法律責任,要求有關責任人賠償因此給公司造成的一切損失?!?/span>戰(zhàn)事升級 解職事件爆出后,業(yè)界對此有多種解讀,其中流傳最廣的傳言是,被劉江一手提拔的樊百樂,卻在劉江病危時,率外資代表逼宮。在自媒體《星球商業(yè)評論》發(fā)表的《野蠻人爭奪時尚集團》一文中,更是將當時的情境寫得十分具體: 針對盛囂塵上的傳言,樊百樂也于10月15日在微博以長圖形式發(fā)表聲明。
 具體聲明可移步微博看長圖,太長懶看的可以看以下劃重點總結:1、履歷沒造假,沒說過有證; 2、業(yè)績很好; 3、更換董事未做工商變更; 4、逼宮不存在,醫(yī)院開董事會是熊曉鴿(IDG也就是外資的代表)讓開的,最后因為國資代表臨時有事沒開成。其中最耐人尋味的是,其以個人視角詳細還原劉總病危前后之經歷。
 《野蠻人爭奪時尚集團》一文,是以“戰(zhàn)爭中可以容忍敵人的存在,但是中間派必須死。”作為終結語,或許可以作為這場權力之爭最關鍵的注角。未完待續(xù) 樊百樂的妻子@敏敏在小森林,在其聲明微博的評論里,做了以下補充說明。
 樊妻在回復中還強調:“此外之前說過的有人侵吞公司資產的數(shù)也會報,有錄音也會放,新聞發(fā)布會也要開。”顯然此事不會善了。雙方現(xiàn)在訴諸輿論,各有考量,法律程序必須走,但是時間太長,一邊打一邊協(xié)商是必要的,故事未完待續(xù)中! 結語:伴隨各方利益的拉鋸戰(zhàn),時尚集團空懸七個月的掌舵人之爭,在短期內很難會給出一個結果。這一出《時尚風云》的連續(xù)劇,我們將追到底。
|