三十二、中醫(yī)五行

既然講道易學的發(fā)展不曾被打斷，那不禁要問納音五行最具特色的“金土局”是否僅存于六十甲子納音中，是否還被運用于其他易術(shù)中？經(jīng)過反復比對后，發(fā)現(xiàn)“金土局”還真不止存在于六十甲子納音中，還存在于另一種易術(shù)“中醫(yī)”里。

眾所周知，中醫(yī)將內(nèi)臟的劃分為“五臟六腑”：五臟，脾（土）、肺（金）、心（火）、肝（木）、腎（水）；六腑，胃（土）、大腸（金）、小腸（火）、三焦、膽（木）、膀胱（水）。但對其的劃分依據(jù)，長期以來眾說紛紜。

一般認為，五臟的作用是儲藏精氣津液、六腑是主出納轉(zhuǎn)輸，因此大致可以認為五臟主導人體內(nèi)部平衡的調(diào)節(jié)、為陰，六腑負責對外進行新陳代謝的交換、為陽。由于中醫(yī)形成與至少2000年以前，按當時的認知水平還無法達到近代解剖學的高度，所以當時對人體解剖的理解往往存在些想當然的誤解。（考慮到在夏商周三代就有大量人殉的存在，所以當時做人體解剖是完全有條件有能力的。）

第一個誤解就發(fā)生在胃以下的消化道。今天我們知道胃的主要功能是將食物磨碎，真正消化吸收的功能是發(fā)生在腸道。但在沒有現(xiàn)代解剖學知識的指引下，當看到食道下的胃和胃以下的十二指腸時，最直白的理解就是：食物進入胃之后被消化（因為人在饑餓時胃部會發(fā)出饑餓的咕嚕聲，所以會認為胃時消化食物的場所），然后通過十二指腸向小腸、膽（膽總管）、胰（胰管）輸送養(yǎng)分。

雖然從現(xiàn)代解剖學來看，這種認知是錯誤的，但在2000多年前，限于當時的認知水平和技術(shù)條件，有此想法實屬正常；況且中醫(yī)本身也是一門在實踐中不斷自我修正的學問，雖然在解剖學上錯了，但這并不妨礙中醫(yī)在實踐中對各臟腑功能的認知以及對癥下藥，所以不能因為這一點缺陷而全盤否定中醫(yī)。

于是先哲就認為胃、小腸、大腸、膽、胰（脾）主要負責對外吸收營養(yǎng)，再加上排尿的膀胱和排卵排精的生殖器、以及三焦，構(gòu)成了主導對外新陳代謝的六腑。而膽后面的肝、膀胱之后的腎、胰腺之后的脾、以及心肺都被認為是主導人體內(nèi)部的器官而被歸入五臟。

第二個誤解發(fā)生在胰與脾。今天的現(xiàn)代醫(yī)學告訴我們，胰腺是個非常重要的器官、是主導人體內(nèi)分泌系統(tǒng)的不可或缺力量；而脾臟的功能相對單一、除了藏血外并無其他多大功能，所以西醫(yī)經(jīng)常會做脾摘除的手術(shù)，而術(shù)后對人體的正常生活也確實沒有多大影響。

而在中醫(yī)里，脾卻是個非常重要的臟腑、是處于不可或缺的核心地位；相反，傳統(tǒng)中醫(yī)著作中很少提及胰，對其重要性也不甚在意。為何中西醫(yī)對于脾與胰的重視度上有如此大的天壤之別？許多人也卻因此攻擊中醫(yī)是迷信不科學，但其實這是誤解了中醫(yī)。

因為從解剖上看，脾與胰之間是連著一根導管，而且脾的體積也比胰大、更顯眼，再加上脾臟內(nèi)儲藏了大量的血液，所以初一看很容易認為脾臟很重要。相比之下，看似單薄的胰臟就顯得相形見絀了，也因此被最早的醫(yī)家所忽視。

但中醫(yī)在器質(zhì)上忽視了胰臟并不代表在功能上忽視了胰臟，其實中醫(yī)是把許多本該是胰臟的功能記在了脾臟的名下，所以對脾的重視本質(zhì)上還是對胰臟的重視。雖然發(fā)生了張冠李戴的誤差，但這并不妨礙中醫(yī)對胰（脾）功能和癥狀的研究。

第三個誤解發(fā)生在心與腦上。因為人緊張事會臉紅心跳，所以自《黃帝內(nèi)經(jīng)》以后都認為心臟是有思索功能的，即“神明之所出”。這個誤會其實在世界各文明中都有，這是直到近代解剖學發(fā)展后才被糾正的誤解——所以并不能因此而指責中醫(yī)無能，須知凡事都有個認識的過程，并不會一蹴而就。

不過詭異的是，自從上世紀70年代全球第一例心肺移植手術(shù)完成后至今，至少有一半案例報道被移植者在手術(shù)完成后其性格與興趣會不自覺的向已逝世心臟的提供者的性格興趣改變，這似乎表明心臟和思維還真有那么點未被認知的聯(lián)系。

透過上述誤解的澄清與分析，即可發(fā)現(xiàn)早期中醫(yī)對臟腑五行劃分的依據(jù)：

在五臟六腑中，因為腎與排尿的膀胱相連，所以腎和膀胱都被定性為“水”；心臟因其被如火般鮮紅的血液所充滿，并且人在大量失血后會因體溫下降而感到寒冷，故心被定性為火；同樣小腸也因其血管豐富，故也呈相對更鮮紅的顏色，小腸也因此被定性為火；肝與膽緊密相連，并且因為膽呈現(xiàn)墨綠色，故肝與膽一起被定性為木；

脾與胃緊密相連，因為古人認為胃是消化吸收食物的重要器官、沒有胃的消化吸收就無法將營養(yǎng)輸送到其他臟腑，所以胃有統(tǒng)領(lǐng)全局的作用，故胃被定性為土；而脾儲藏了大量的血液，也因此被認為能主導人體內(nèi)氣血的輸送，故同樣被定性為土；大腸因其血管分布相對較少，顏色略呈淺白，故定性為金。

在確定了的各主要臟腑的五行屬性后，還有一個臟腑的五行屬性難以界定——肺。肺主導人體與外界的氣體交換、其內(nèi)部也呈中空狀態(tài)，所以從功能上看肺應該歸入腑器中——因為五臟的作用是儲藏精氣津液，其內(nèi)被是被各種液體充實的、并且不直接與外界接觸；而六腑是主出納轉(zhuǎn)輸，其內(nèi)部是中空的，并有對外直接接觸——但若把肺也歸為腑器的話，那么人體主要器官就呈“四臟六腑”（不含三焦），這顯然也五行難以匹配。所以為了與五行匹配就必須把“四臟六腑”改造為“五臟五腑”。但這又該怎么改呢？于是先哲將目光轉(zhuǎn)移到另一個在今天解剖學上看來并不能稱之為器官的組織上——三焦。

三焦是中醫(yī)理論中最具爭議的一個問題，自古以來中醫(yī)內(nèi)部就一直在爭論到底有沒有三焦這一臟腑，其形態(tài)和所轄范圍有為何？認為三焦有器官性存在的主要有《黃帝內(nèi)經(jīng)》等著作、質(zhì)疑其器官性存在的有《難經(jīng)》等；

而對于三焦的功能上，兩派分歧不大、多認為三焦的主要功能是運行元氣和水谷，如：《素問·六節(jié)藏象論》說：“三焦……倉廩之本，營之居也，名曰器，能化糟粕，轉(zhuǎn)味而入出者也。”指出三焦具有對水谷的精微變化為營氣，以及傳化糟粕的作用；

《難經(jīng)》明確提出三焦的運行水谷作用，如三十一難說：“三焦者，水谷之道路，氣之所終始也。上焦者，在心下，下膈，在胃上口，主內(nèi)而不出?！薪拐?，在胃中脘，不上不下，主腐熟水谷?！陆拐?，當膀胱上口，主分別清濁，主出而不內(nèi)?！痹谡J為三焦有器官性存在的觀點中，主要有腔子、脂膜、油膜、網(wǎng)油等說法；

近代持三焦有名有形觀點的學者，對三焦形質(zhì)也做了許多有益的探索，認為三焦是淋巴系統(tǒng)、網(wǎng)油、胰腺、神經(jīng)系統(tǒng)等。而且根據(jù)三焦有上焦、中焦、下焦之別，把人體劃分成上、中、下三個生理病理區(qū)域，將人體重要內(nèi)臟器官分別轄于這三個區(qū)域之中。如何劃分人體三個區(qū)域及其所轄內(nèi)臟器官，也存有不同觀點：

有認為將胸腹部劃分為上、中、下三個區(qū)域，如《靈樞·營衛(wèi)生會》 “上焦出于胃上口，并咽以上，貫膈而布胸中”、“中焦亦并胃中，出上焦之后”、“下焦者，別回腸，注于膀胱而滲入焉”；也有將人體劃分為上、中、下三個區(qū)域，《東醫(yī)寶鑒·內(nèi)景篇·三焦腑》提出“頭至心為上焦，心至臍為中焦，臍至足為下焦”。對上、中、下三焦所屬臟腑的認識，除肝的分屬不統(tǒng)一外，其余均較一致。即上焦胸部，包括心、肺兩臟；中焦上腹部，從解剖部位來說，應包括脾、胃、肝、膽；下焦下腹部，包括腎、膀胱、小腸、大腸。

通過以上觀點的總結(jié)可以發(fā)現(xiàn)，其實從功能和器形上看，三焦很可能是人體中腹腔大網(wǎng)膜、并可能包括橫膈膜和心包等——因為腹腔大網(wǎng)膜內(nèi)充滿著血液和淋巴液等液體、并且覆蓋了人體體腔的絕大部分，所以古人在進行人體解剖后會直觀的認為腹腔大網(wǎng)膜等體膜是主導人體五臟六腑氣血運輸?shù)慕煌ňW(wǎng)。因此從功能上看，以腹腔大網(wǎng)膜為主的三焦更像是充滿液體的臟器、而非腑器，若把三焦歸入臟腑的話，那么應該與歸為腑器的肺，一同組成“五臟六腑”。

但如果把三焦視為一個臟器的話，又有一個顯著的缺陷——相比于心肝腸肺等其他臟腑，組成三焦的主要部分腹腔大網(wǎng)膜并沒有明顯的器官性形態(tài)、這也是為何中醫(yī)內(nèi)部長期有質(zhì)疑三焦存在的主要原因——因此從器形角度而言，三焦在形態(tài)上為“空”。因為其定性為“空”，所以其不具備五行屬性；因為三焦不具備五行屬性，所以人體還是“四臟六腑”，與五行無法匹配。為了實現(xiàn)人體臟腑與五行的匹配，所以必須把“四臟六腑”改造為“五臟五腑”；而要實現(xiàn)此轉(zhuǎn)化，就必須把三焦與六腑中的一個進行置換。

那么在膽、胃、小腸、大腸、膀胱、肺這些腑器中，拿誰與三焦置換最合適呢？在這些腑器中，只有肺所處的位置不在腹腔大網(wǎng)膜-橫膈膜所構(gòu)成的體腔網(wǎng)膜中，故將肺與三焦置換就最為合適。又因為肝木心火腎水脾土的五行屬性已定，所以肺的五行屬性就對應五臟中的金；

而三焦因為其本身的外形與其他臟腑器官的外形大不相同，所以被視為無形、其對應屬性為“空”，自然就沒有五行屬性、或者視其為“土”也可以——肺與三焦的五行屬性“金土對換”，從其五行原理上看與六十甲子納音的“金土局”模式相同。至此，終于實現(xiàn)“五臟五腑”與五行的屬性匹配終于完成，肺與三焦進行五行對換后，就形成了如今廣為所知的“五臟六腑”。

如同六十甲子納音使用了金土局五行后就只能有逐一相生這唯一種聯(lián)系方式那樣，中醫(yī)在運用時五行也往往只用相生這一關(guān)系。如當某人因為腎氣（水）不足時，可以通過補肺經(jīng)（金）來實現(xiàn)；而很少有聽到當某人心火過旺時，使用補腎的方式來實現(xiàn)“水克火”式的壓制——這就是使用金土局的局限所在。這大大局限了中醫(yī)治療的可操作性。而且隨著長時間不斷的探索，對人體運行規(guī)律的掌握越加細致，原先的臟腑五臟理論已經(jīng)難以滿足對醫(yī)學實踐的指導，經(jīng)絡(luò)血脈的發(fā)現(xiàn)已經(jīng)難以用原先的理論所解釋；而且此時更為先進的“火土局”洛書五行已經(jīng)出現(xiàn)，其“合化生克”等運算關(guān)系的多樣性比單一的“金土局”更吸引。

目前有關(guān)經(jīng)絡(luò)的最早出土文物是馬王堆出土的《陰陽十一脈灸經(jīng)》和《足臂十一脈灸經(jīng)》。從其所標識的經(jīng)絡(luò)來看，此二著作所示的經(jīng)絡(luò)比《黃帝內(nèi)經(jīng)》所標示的經(jīng)絡(luò)簡單得多：不僅馬王堆經(jīng)脈的起點多在手腕和腳踝附近、循行路線非常簡單，有的甚至只有起點和終點、脈與脈之間甚至和內(nèi)臟之間都沒有聯(lián)系，經(jīng)脈循行的方向也是單一的自下而上；而且比《黃帝內(nèi)經(jīng)》少了一根手少陰心經(jīng)，連《黃帝內(nèi)經(jīng)》所記的365個穴位也一個都沒有、通篇對穴位只字未提。

一般認為馬王堆出土的經(jīng)絡(luò)著作反映了中國經(jīng)絡(luò)學的初創(chuàng)時代，而《黃帝內(nèi)經(jīng)》則是經(jīng)絡(luò)理論的成熟版。而事實上，《黃帝內(nèi)經(jīng)》花在經(jīng)絡(luò)上的筆墨也遠多于對臟腑的描述，其“重經(jīng)絡(luò)而輕臟腑”的原因可能與“火土局”配五臟的失敗有關(guān)：

在《呂氏春秋》和《淮南子·時則訓》中都做“春脾木、夏肺火、秋肝金、冬腎水、季夏心土”的記載，這種不顧臟器功能、只論臟腑位置的五行匹配模式顯然會與醫(yī)療實踐產(chǎn)生嚴重的沖突（很可能這是比現(xiàn)在通用臟腑五行更早出現(xiàn)的形式，是臟腑五行的起源），所以在后來的中醫(yī)中此模式被完全淘汰、“火土局”配五臟的實踐以失敗告終。

相反，“火土局”在經(jīng)絡(luò)的運用中卻很成功——這是因為經(jīng)絡(luò)理論的建立基礎(chǔ)就是一年四季的氣候變化（如最初的穴位數(shù)為365個，就是因為一年有365天、氣息每天運行到一個穴位），這與反映黃道時令變化“火土局”能形成共鳴；另外還有“子午流注”，其反映的是氣息在日內(nèi)的每個時辰中，主要運作在哪條經(jīng)絡(luò)中，同樣如此。

于是，以月令為基礎(chǔ)、十二地支為紐帶，經(jīng)絡(luò)的五行學說由此建立。不同于臟腑五行的是，經(jīng)絡(luò)五行是建立在“火土局”洛書模式上，所以經(jīng)絡(luò)學能借助豐富多彩的五行易學理論指導，比簡陋的“金土局”五行用起來更收放自如。因此，自《黃帝內(nèi)經(jīng)》以后，歷代醫(yī)學著作都把重點放在經(jīng)絡(luò)運用上、而非臟腑探索中。

目前主流觀點認為：中醫(yī)之所以沒有取得現(xiàn)代西醫(yī)那般的解剖學成就，是因為儒家思想扼殺了中醫(yī)搞解剖的可能。但我并不這樣認為，因為自漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”以后，歷朝歷代大多都沒有因為儒學這張皮而廢止凌遲、腰斬、車裂等殘酷的肢解性刑罰。如果有中醫(yī)想搞人體解剖并不是沒有完全機會，完全可以找個被處以極刑的死囚來解剖——事實上在王莽新朝時期，就有一太醫(yī)做個此活體解剖，并獲得了關(guān)于五臟六腑的形態(tài)尺寸等信息——既然中醫(yī)不是沒有機會搞人體解剖，那為何兩千多年來就沒人往此方向?qū)Ｑ心兀?/p>

在我看來，正是因為中醫(yī)在經(jīng)絡(luò)血脈上的成就太發(fā)達了，反而弱化了中醫(yī)去探究器官實質(zhì)的意愿。上文已分析過，臟腑五行的劃分不僅用的是過時的“金土局”、而且不少對臟腑功能的猜測也是錯誤的，所以僅憑臟腑五行來行醫(yī)必然會出現(xiàn)不小的差錯。如果中醫(yī)沒有發(fā)展出經(jīng)絡(luò)學說的話，那么客觀需求就會逼迫中醫(yī)也像西醫(yī)那樣，走格物致知的道路、必須發(fā)展解剖學才能正本清源求發(fā)展。

但所謂“條條大路通羅馬”，盡管中醫(yī)對臟腑功能的認識存在著諸多錯誤，但經(jīng)絡(luò)學的興起卻有效規(guī)避了這些矛盾。因為經(jīng)絡(luò)血脈在中醫(yī)看來是人體物質(zhì)和能量運送的交通網(wǎng)——可以將中醫(yī)所謂的“精”理解為營養(yǎng)物質(zhì)，而“氣”理解為物質(zhì)上所負載的能量。

于是中醫(yī)就將問題簡化了：由于正常人都有一定機體自我修復能力，中醫(yī)因此認為只要保證經(jīng)絡(luò)這張交通網(wǎng)的暢通、以及運送物資的正確，那么就能借助這張交通網(wǎng)將需要的物資和能量運送到需要的部位；至于這些被運送過去的能量和物資是如何在機體內(nèi)發(fā)揮作用的，從實用的角度來看就顯得并不重要了，因為中醫(yī)相信人體有自主調(diào)節(jié)的功能，所以施藥人就沒必要非去打破砂鍋問到底的弄明白臟腑內(nèi)部的運作機制、這對于厘清經(jīng)絡(luò)的運行機制并無多大助益。

由于中醫(yī)對經(jīng)脈的依賴非常大，所以當發(fā)現(xiàn)病灶通過經(jīng)絡(luò)無法解決時、尤其是些突發(fā)性重創(chuàng)時，如遇上重大肌體創(chuàng)傷、大出血、氣管阻塞等情況時就顯得沒無能為力了，因為這些突發(fā)性重創(chuàng)的恢復已經(jīng)超過了人體自我調(diào)節(jié)的極限、通過經(jīng)絡(luò)調(diào)節(jié)來抑制病情的急速惡化就顯得遠水不解近渴了。

可見凡事有利必有弊，因為中醫(yī)在經(jīng)絡(luò)上用得太順手，所以中醫(yī)就沒有去修正臟腑功能錯誤的先天不足了——既然都知道了各臟腑病變所帶來的影響、以及相對癥的疏導方式——那從功利的角度來看，只要一切正常，又何必去勞心勞力的探究臟腑的工作機理呢？正因為中醫(yī)通過經(jīng)絡(luò)的運用掩蓋了對器官研究的不足，所以中醫(yī)從沒在外科上建立多大成就，充其量也就是在跌打損傷上做些文章——相對于西醫(yī)的外科手術(shù)那就是小打小鬧而已，無怪乎至今普羅大眾都認為中醫(yī)短于外科，其實這是由于中醫(yī)本身的先天不足所造成的、眼紅不得西醫(yī)。

相反，西醫(yī)著重研究的是各器官的具體功能和工作機理，整個西醫(yī)的基礎(chǔ)就是現(xiàn)代解剖學——不僅是器官意義上的解剖，而且現(xiàn)在已經(jīng)深入細胞層面的解剖，DNA的發(fā)現(xiàn)就是西醫(yī)解剖學向縱深發(fā)展的一個重要里程碑——因此，可以毫不夸張的說，沒有解剖就沒有西醫(yī)、沒有解剖學的重大突破就沒有西醫(yī)的長足進步！

甚至未來對經(jīng)絡(luò)的突破性研究也很可能會來自西醫(yī)。我國80年代曾用碘同位素追蹤技術(shù)，發(fā)現(xiàn)了人體穴位分布處，其電阻往往有明顯的降低；其分布與穴位重合度很高，而且在皮下能追蹤到與經(jīng)絡(luò)重合的體液流動通道。而2018年中，又有美國紐約大學的研究人員發(fā)現(xiàn)：人體內(nèi)水份通過體內(nèi)介質(zhì)來進行快速流通，這種體內(nèi)介質(zhì)就是今天研究人員發(fā)現(xiàn)的新器官；研究人員把這個新器官命名為“間質(zhì)”，它存在于皮膚表層下方，用來連接動脈、靜脈、肌肉筋膜，腸道，肺等五臟六腑及泌尿系統(tǒng)等等所有器官和組織，被研究人員稱為“液體流動的高速公路”；

間質(zhì)由牢固的（膠原蛋白）和有彈性的（彈性蛋白）結(jié)締組織蛋白構(gòu)成，間質(zhì)液分布其中；間質(zhì)網(wǎng)絡(luò)貫穿淋巴系統(tǒng)，淋巴液產(chǎn)自間質(zhì)網(wǎng)絡(luò)、而淋巴液對引發(fā)炎癥的免疫細胞的功能至關(guān)重要。從其描述來看，無論間質(zhì)的運動方式、還是其物理形態(tài)，都與經(jīng)絡(luò)存在高度相似性；相信隨著深入研究，經(jīng)絡(luò)的解剖學機理一定會大白于天下。

不過，西醫(yī)雖然長于解剖，但弱于統(tǒng)籌。西醫(yī)一直把治療重點放在具體器官和功能上，因此西醫(yī)的外科手術(shù)就是其獨領(lǐng)風騷之處；相反，在面對糖尿病、癌癥等因為人體內(nèi)部機能不平衡的疾病，西醫(yī)也試圖采用“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的方式來逐一消滅病灶，但結(jié)果往往是按下葫蘆浮起瓢，病情依然會不斷反復。最為大家所熟知的就是西醫(yī)在進行腫瘤切除后，盡管會繼以化療放療等手段來鞏固，但復發(fā)率依然很高。造成這一現(xiàn)象的主要原因就是西醫(yī)走了與中醫(yī)完全相反的方向——重器質(zhì)、輕交流，往往會攻其一點、不及其余。

西醫(yī)在施藥時的一個重要前提就是，認為人體的某項自我修復機能失靈，所以需要外力強行矯正；而與之相反，中醫(yī)認為即使人體部分機能失靈，也可以通過激活其他機能來彌補和修復該病變機能。

另一方面，中醫(yī)不僅關(guān)注人體自身，還關(guān)注時節(jié)環(huán)境對人體的影響，而西醫(yī)先假設(shè)、并努力排除一切外界影響，然后像做函數(shù)填空那樣對癥下藥。兩者相加，所以西醫(yī)在行醫(yī)時從不重視經(jīng)絡(luò)一類的人體物資能量運輸網(wǎng)和自我修復能力；更因為有外科手術(shù)做后援支持、可以不經(jīng)管路而直瞄靶心，所以西醫(yī)就更忽視人體的自我調(diào)節(jié)修復能力了。

造成的結(jié)果就是：西醫(yī)對中醫(yī)束手無策的器質(zhì)性病變，有足夠多的手段來應付；而對一些因內(nèi)分泌失調(diào)而引起的慢性病、尤其是那些沒有器質(zhì)性病灶的“亞健康”狀態(tài)束手無策。而這恰恰是中醫(yī)的強項，因為中醫(yī)用藥注重經(jīng)絡(luò)調(diào)理、主要強調(diào)是“某藥入某經(jīng)”，這樣可激活人體的自我協(xié)調(diào)機能、能系統(tǒng)性的解決一些列病灶。

由此可見，長期以來中國不斷爭論的“中醫(yī)是否有效”、“西醫(yī)是否萬能”等問題，其實多為雞同鴨講的偽命題——兩者本身所依據(jù)的施醫(yī)原則就有天壤之別，關(guān)注點和具體手段因此更是風馬牛不相及——僅以醫(yī)治效果來評判孰優(yōu)孰劣，那就是在比關(guān)公戰(zhàn)秦瓊！

為何長期以來我們所倡導和期盼的“中西醫(yī)結(jié)合”總是光開花不結(jié)果，就是因為沒認識到在根本原則上兩者就有重大分歧、并都有重大缺陷——中醫(yī)必須先依據(jù)現(xiàn)代解剖學和其他分析醫(yī)學的成果對臟腑五行做革命性改造，西醫(yī)也必須重視到人體自我調(diào)節(jié)和時令環(huán)境對人體的影響不可忽略——如果雙方都解決不了這兩基礎(chǔ)性和原則性問題，那么所謂的“中西醫(yī)結(jié)合”充其量就是互相搞嫁接，做做技術(shù)上的表面文章罷了；而我們真正需要的是轉(zhuǎn)基因式的創(chuàng)造性融合，只有兩者真正融為一體才能打開一片醫(yī)學的新天地、并產(chǎn)生革命性突破！