越國(guó)青銅劍。 潘恩戰(zhàn) 攝

　　本溪博物館展廳內(nèi)藏有一把春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的青銅劍，銹跡斑斑貌不驚人。這把普通青銅劍本身的文物價(jià)值并不高，但求解其來(lái)源的前因后果，梳理其背后的歷史謎團(tuán)，竟會(huì)得出與司馬遷 《史記》記載截然不同的歷史信息！司馬遷也會(huì)寫(xiě)錯(cuò)嗎？不錯(cuò)，這把本溪青銅劍隱藏的歷史信息足可為《史記》糾偏。

　　越國(guó)寶劍離奇現(xiàn)身本溪

　　本溪博物館館長(zhǎng)靳軍介紹說(shuō)：“這把青銅劍產(chǎn)自越國(guó)。 ”越國(guó)在今天的浙江省，而此劍卻是在遼寧本溪的火連寨發(fā)現(xiàn)的，浙江距遼寧千里之遙，越國(guó)的寶劍怎會(huì)現(xiàn)身遼寧？又是誰(shuí)將此劍帶到塞外遼東的呢？

　　這把古劍上方有這樣一段注釋說(shuō)明：火連寨王溝玉嶺青銅劍與浙江越王鈹比較?；疬B寨出土的青銅劍，劍體光滑，通身施灰綠色烤漆，近葉尾處兩側(cè)鑄有相同的鳥(niǎo)翼形紋飾，這種紋飾也見(jiàn)于浙江發(fā)現(xiàn)的越王鈹，是越國(guó)兵器。該劍出土于本溪，應(yīng)與秦始皇統(tǒng)一六國(guó)有關(guān)。

　　戰(zhàn)國(guó)末期，秦王嬴政派出百萬(wàn)雄師西出函谷橫掃六國(guó)，六國(guó)為避免滅亡分別進(jìn)行了不同程度的抵抗，其中，燕太子丹密派荊軻赴秦國(guó)刺殺嬴政未果，反遭滅國(guó)之禍，這段史實(shí)人所共知。問(wèn)題是，這把遠(yuǎn)在千里之外的越國(guó)寶劍是怎么被秦軍帶到燕國(guó)地盤(pán)的呢？

　　首先，秦國(guó)與越國(guó)沒(méi)有關(guān)聯(lián)。秦國(guó)地處陜西內(nèi)陸，越國(guó)則臨江靠海，兩國(guó)地界不接壤更談不上外交往來(lái)，秦國(guó)直接從越國(guó)獲得精良青銅劍的可能性不大。

　　其次，若認(rèn)定此劍是秦軍攻打燕國(guó)時(shí)攜帶來(lái)的，說(shuō)明這種青銅劍的質(zhì)量頗受秦軍將士認(rèn)可，此類(lèi)型的青銅劍很可能在這一階段還大量裝備了部隊(duì)。查閱史料可知，當(dāng)時(shí)帶兵追擊燕子丹一直打到太子河一帶的秦軍將領(lǐng)是李信，這把越國(guó)青銅劍之所以能在遼寧本溪地區(qū)被發(fā)現(xiàn)，多半是李信麾下秦軍帶到遼寧的。那么，越國(guó)青銅劍又是怎么落到李信手里的呢？

　　大概只有這樣一種解釋能自圓其說(shuō)，即楚國(guó)先滅越國(guó)，越國(guó)的青銅劍等武器被楚國(guó)軍隊(duì)作為戰(zhàn)利品收繳。后來(lái)秦國(guó)滅了楚國(guó)，越國(guó)青銅劍從楚軍手中轉(zhuǎn)交到秦軍武器庫(kù)中，在隨后進(jìn)攻燕國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)中，李信統(tǒng)領(lǐng)的秦軍又將這批越國(guó)青銅劍帶到了遼東，丟棄或遺失在遼寧本溪。這種解釋無(wú)論在時(shí)間順序上，還是在邏輯上都說(shuō)得通。

　　李信輕敵導(dǎo)致秦軍重挫？

　　不過(guò)，史書(shū)記載的李信伐燕攻楚的時(shí)間次序未免有些混亂。李信是漢朝飛將軍李廣的祖先，其生平事跡在正史里記載不詳，僅在《史記·王翦白起列傳》里順帶提了幾句。李信身為一方統(tǒng)帥的帶兵經(jīng)歷如下：秦王政二十一年，李信率領(lǐng)先遣部隊(duì)最先抵達(dá)易水河畔，輕騎突進(jìn)大敗燕太子丹，迫使太子丹逃入薊城堅(jiān)守，不久王翦率大軍抵達(dá)并攻克燕都薊，燕王和太子丹退保遼東，李信緊追不舍，迫使燕王喜斬太子丹頭顱獻(xiàn)給秦國(guó)贖罪，秦國(guó)攻勢(shì)暫停，燕國(guó)的滅亡時(shí)間由此延緩，直到公元前222年才被滅國(guó)。

　　此后，李信被秦王政從北方戰(zhàn)場(chǎng)調(diào)到南方戰(zhàn)場(chǎng)攻打楚國(guó)。秦王政曾問(wèn)李信，若由他為統(tǒng)帥帶兵滅楚需要多少人馬？李信表示20萬(wàn)即可。嬴政又用同樣的問(wèn)題征詢(xún)老將王翦的意見(jiàn)，王翦道：“非60萬(wàn)不可！”秦王政感嘆道：“王將軍老矣，何怯也！李將軍果勢(shì)壯勇，其言是也?！庇谑桥衫钚偶懊晌漕I(lǐng)兵20萬(wàn)南下伐楚，王翦因秦王不用其言，遂托病辭官，歸家養(yǎng)老。結(jié)果，年輕氣盛的李信被楚國(guó)名將項(xiàng)燕擊敗，兩座營(yíng)壘被攻破，七名都尉戰(zhàn)死，秦兵敗逃傷亡枕藉，秦帝國(guó)的統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)遭到迎頭痛擊！迫于嚴(yán)峻形勢(shì)，秦王政不得不親自出馬請(qǐng)出老將王翦，幾乎將全國(guó)的精兵(60萬(wàn))交付予他，對(duì)王翦委以重任，最終滅楚成功。

　　這就存在一個(gè)問(wèn)題，李信在公元前226年攻打燕國(guó)在前，被南調(diào)滅楚在后，如果這把越國(guó)青銅劍是李信從楚軍手中繳獲的，那他后來(lái)是怎么帶到遼東的呢？難道他曾第二次帶兵來(lái)過(guò)遼寧嗎？事實(shí)確是如此?！栋灼鹜豸辶袀鳌分姓f(shuō)到王翦南下平百越之后，接著補(bǔ)充道：“而王翦子王賁，與李信破定燕、齊地。 ”這就是說(shuō)，李信被項(xiàng)燕擊敗后，又被秦王嬴政重新調(diào)回北方戰(zhàn)場(chǎng)，配合王賁將齊國(guó)與燕國(guó)的殘余勢(shì)力攻滅。按這一時(shí)間表，越國(guó)青銅劍現(xiàn)身遼寧的幕后故事就能說(shuō)得通，邏輯上自然也順理成章了。

　　講到這里，有人未免會(huì)提出這樣的疑問(wèn)：李信輕敵冒進(jìn)導(dǎo)致秦軍慘遭重挫、喪師辱國(guó)，秦王政怎么可能還讓他帶兵呢？就算讓李信帶兵以期將功折罪，難道他被楚將項(xiàng)燕大敗一事就這么不了了之了？秦國(guó)以法治國(guó)，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)刑峻法講究賞罰分明，刻薄寡恩、猜忌心甚重的秦王政怎么可能對(duì)曾當(dāng)著自己面夸下?？诘睦钚啪W(wǎng)開(kāi)一面，不治他的“欺君之罪”呢？

　　細(xì)加研究這段歷史會(huì)發(fā)現(xiàn)，司馬遷關(guān)于李信兵敗的史實(shí)記錄并不準(zhǔn)確，或者說(shuō)沒(méi)有客觀總結(jié)李信兵敗的內(nèi)因，只是將吸引眼球的節(jié)點(diǎn)提煉出來(lái)，而對(duì)一些重要?dú)v史環(huán)節(jié)卻輕描淡寫(xiě)一筆帶過(guò)了，難怪不少后世學(xué)者認(rèn)為，《史記》更類(lèi)似文學(xué)作品，而非司馬光《資治通鑒》那樣嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)著作了。《史記·王翦白起列傳》是這樣記載李信兵敗的過(guò)程的：李信攻平與，蒙恬攻寢，大破荊軍。信又攻鄢郢，破之，于是引兵而西，與蒙恬會(huì)城父。荊人因隨之，三日三夜不頓舍，大破李信軍，入兩壁，殺七都尉，秦軍走。

　　司馬遷筆下的這段文字讓人看罷如墮霧中。當(dāng)時(shí)的鄢郢已是秦國(guó)地盤(pán)，李信怎么會(huì)帶兵在自家國(guó)土上大打出手呢？司馬遷說(shuō)“荊人因隨之”，“隨”有尾隨、跟蹤之意，這說(shuō)明李信已脫離主戰(zhàn)場(chǎng)，已呈狼狽撤退之態(tài)，否則不會(huì)被敵軍“隨之”。既然秦軍屢屢得勝，怎會(huì)被楚軍窮追不舍？當(dāng)時(shí)到底發(fā)生了怎樣的突發(fā)事件呢？

　　結(jié)合這篇列傳的上下文，很容易給讀者造成這樣的錯(cuò)覺(jué)：秦王政好大喜功、不切實(shí)際，而李信年輕氣盛、輕敵妄為，這才導(dǎo)致后來(lái)的大敗。司馬遷這樣的行文表述與對(duì)史料的擇取，是對(duì)當(dāng)時(shí)真實(shí)歷史的嚴(yán)重誤讀，實(shí)際上，李信兵敗是另有隱情的。

　　李信為何兵??？史學(xué)家田余慶先生曾做過(guò)深入研究，最后得出的結(jié)論是：正當(dāng)李信和蒙武所統(tǒng)領(lǐng)的秦軍在郢陳的南部和東南部大敗楚軍，準(zhǔn)備乘勝進(jìn)攻楚國(guó)的首都?jí)鄞海慌e攻滅楚國(guó)的時(shí)候，身在郢陳的昌平君突然起兵反秦，獲得了被占領(lǐng)區(qū)百姓的鼎力擁護(hù)，順利攻占了郢陳，切斷了李信軍的后路，正在前方攻楚的秦軍立刻陷入腹背受敵的困境，李信大軍糧道被斷不得不回師救急。兵法有云“避其銳氣，擊其惰歸”，楚將項(xiàng)燕自然不會(huì)放過(guò)這一天賜良機(jī)，率大軍尾隨其后，終于大敗秦軍。1975年，在湖北云夢(mèng)縣考古發(fā)掘出的兩封秦軍士兵的家書(shū)竹簡(jiǎn)，證明了這次昌平君引發(fā)的叛亂。

　　昌平君為何反水，助項(xiàng)燕一臂之力呢？因?yàn)樗浅踟?fù)芻之弟，雖然他出任過(guò)秦相國(guó)，在秦國(guó)擁有高官厚祿，但卻“身在強(qiáng)秦心在楚”，眼見(jiàn)故國(guó)危難，昌平君認(rèn)為自己身為楚國(guó)子弟必須挺身而出，豈可坐視不救？于是，就在秦王政二十二年反秦于郢陳。郢陳附近原楚地的百姓和原韓國(guó)的百姓紛紛響應(yīng)，昌平君與項(xiàng)燕聯(lián)手不僅收復(fù)了楚國(guó)前首都郢陳為中心的失地，更趁勢(shì)西進(jìn)深入至原韓國(guó)境內(nèi)，秦王驚恐，不得不啟用王翦。后來(lái)，昌平君作戰(zhàn)不利向江南敗退，楚王負(fù)芻五年，秦軍攻占楚都?jí)鄞?，?fù)芻被俘。昌平君在淮南被擁立為楚王，定都蘭陵，以長(zhǎng)江為屏障，據(jù)吳越之地，秦軍蒙武來(lái)攻，昌平君兵敗自殺，楚國(guó)滅亡。

　　由此看來(lái)，李信攻楚失敗，主要原因是昌平君的反戈一擊，不然，秦楚兩軍對(duì)陣的勝負(fù)結(jié)果尚未可知。明察秋毫的秦王政對(duì)此自然心知肚明，正因?yàn)楸鴶〉闹饕?zé)任不在李信，更不像司馬遷所寫(xiě)的那樣，是李信說(shuō)大話蒙騙秦王，自己輕敵冒進(jìn)才導(dǎo)致大敗的，所以，秦王政對(duì)李信依舊信任有加，只是鑒于他被項(xiàng)燕打敗，已心存忌憚，將其調(diào)離南方戰(zhàn)場(chǎng)讓他重操攻燕舊業(yè)，這是對(duì)帶兵將領(lǐng)的保護(hù)與愛(ài)護(hù)。這說(shuō)明秦王政知人善任，是一位絕不感情用事，有著良好大局觀的英明帝王。

　　就這樣，一把青銅劍身世來(lái)由的懸謎破解，竟還原了一段鮮為人知的歷史真相，糾正了《史記》所錄的千載謬誤，還了秦王政與李信一個(gè)公正。

　　越民鑄寶劍出匣吐寒光

　　理清了這把青銅劍來(lái)源的歷史脈絡(luò)，對(duì)這段歷史感興趣的人也許會(huì)問(wèn)，當(dāng)時(shí)志在統(tǒng)一的秦國(guó)有如一個(gè)巨大的“兵工廠”，武器制造幾乎形成一條流水線，武器裝備優(yōu)良的秦國(guó)大軍為何青睞越國(guó)寶劍？越國(guó)寶劍到底有何獨(dú)到之處呢？

　　越國(guó)劍，青銅質(zhì)地。所謂青銅，乃是銅、錫、鉛的合金，因其色呈青灰，故名青銅劍。越國(guó)工匠青銅冶鑄工藝十分高超，古人有“越民鑄寶劍、出匣吐寒光”的贊嘆。相傳著名的歐冶匠師為越王勾踐鑄成五把寶劍，謂之湛盧、純鈞、勝邪、魚(yú)腸、巨闕，其上乘的工藝和這些青銅寶劍的傳奇故事使越人精湛的青銅冶鑄業(yè)聞名遐邇。越國(guó)工匠掌握的銅錫配比的復(fù)合金屬工藝，即使西方發(fā)達(dá)國(guó)家也是到近代才開(kāi)始使用的，而越國(guó)的鑄劍師們?cè)诙Ф嗄昵熬筒捎昧耍麄內(nèi)绾握莆蘸褪褂眠@種技術(shù)，至今仍是一個(gè)難解之謎。

　　傳世和考古發(fā)掘所得到的吳越銅劍數(shù)量極多，僅僅見(jiàn)于著錄的有銘文的吳王劍和越王劍就有幾十把。這些劍的劍刃不是平直的，前部?jī)?nèi)收形成劍鋒，做工精良，有的表面布滿(mǎn)菱形暗紋，在地下埋藏兩千多年仍然未被銹蝕。越滅吳、楚滅越后，楚國(guó)全面繼承了吳越的鑄劍技術(shù)，所以戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚劍的樣式與水平就與吳越之劍一般無(wú)二了。

　　縱觀如今青銅器市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)，有遠(yuǎn)見(jiàn)者，已開(kāi)始悄悄把收藏重點(diǎn)向青銅兵器轉(zhuǎn)移。兵器往往被收藏界所忽視，認(rèn)為玩青銅兵器不夠檔次，且經(jīng)濟(jì)價(jià)值不高。殊不知先秦時(shí)期青銅兵器和青銅禮器同樣被重視，有“國(guó)之大事在祀與戎”之說(shuō)，即用于戰(zhàn)爭(zhēng)的兵器和用于祭祀的禮器，對(duì)國(guó)家同樣重要，這完全是由當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)所決定的。從出土古代青銅兵器看，無(wú)論是攻擊型兵器(戈、戟、矛、鉞、刀、劍、匕首和弩機(jī)、矢鏃等)，還是防御型兵器(胄、甲等)，不僅材質(zhì)優(yōu)、數(shù)量大，而且造型多樣，裝飾華美，有的還鑄鏨(zàn)銘文，其鑒賞品味之高，收藏價(jià)值之大，足以和青銅禮器媲美。

　　秦國(guó)雖然兵器供給較為充裕，但百萬(wàn)大軍南征北戰(zhàn)，武器的耗損率很大，為彌補(bǔ)武器裝備的不足，秦國(guó)大軍經(jīng)常收繳對(duì)手的武器為己所用，更何況像越國(guó)青銅劍這樣的進(jìn)攻利器呢。秦軍的武器裝備來(lái)源不一，并非統(tǒng)一制式，秦軍武器庫(kù)有時(shí)更像一個(gè)“萬(wàn)國(guó)造”。

　　在本溪地區(qū)發(fā)現(xiàn)秦國(guó)大軍帶來(lái)的越國(guó)青銅寶劍，并不稀奇。在大連莊河桂云花鄉(xiāng)，曾發(fā)現(xiàn)過(guò)產(chǎn)自趙國(guó)、刻有工匠名字的春平侯劍；在撫順博物館，藏有一個(gè)刻有秦國(guó)國(guó)相呂不韋名字的青銅矛矛頭；在吉林的一些戰(zhàn)國(guó)墓中，還曾發(fā)現(xiàn)過(guò)出自趙國(guó)的“藺相如劍”……這些兵器的發(fā)現(xiàn)都與秦統(tǒng)一六國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)，或是六國(guó)貴族被秦軍追擊被迫逃亡遼東，帶來(lái)了本國(guó)所產(chǎn)的兵器；或是秦國(guó)大軍滅燕入遼東，將從其他國(guó)家繳獲來(lái)的武器遺失遺棄在戰(zhàn)場(chǎng)上，例如在莊河發(fā)現(xiàn)的趙國(guó)春平侯劍就是在道邊發(fā)現(xiàn)的，而這條道路恰是當(dāng)年秦軍滅燕的進(jìn)軍路線。由此可以斷定，本溪火連寨地區(qū)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代必然是古戰(zhàn)場(chǎng)或大軍通行的必經(jīng)之地。

　　近觀這把沉寂千年的越國(guó)青銅劍，于古劍的斑駁銹跡間，后人似能解讀出那時(shí)隔千年的歷史信息。 □張松