老子成書(shū)于烽火戲諸侯歷史背景統(tǒng)考

二、老子是宣幽兩朝御史大夫伯陽(yáng)父 

對(duì)老子的認(rèn)知，自古至今就存在著各種混亂，而今越來(lái)越亂。如老子的名字，有曰伯陽(yáng)，有曰老聃，有曰字聃，亦有曰老萊子、太史儋、單逨等；又如老子成書(shū)的年代，有說(shuō)為西周，有說(shuō)為東周；有說(shuō)老子比孔子大20歲，也有說(shuō)老子比莊子還晚；對(duì)老子的職業(yè)，有說(shuō)周大夫，有說(shuō)為太史，有說(shuō)為柱史，有說(shuō)守藏史（圖書(shū)館館長(zhǎng)），近年亦有說(shuō)為管林業(yè)的林官……，說(shuō)法混亂的背后，實(shí)際是不明真相的必然反映。

“老聃”的說(shuō)法源于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的列子和莊子，比列子、莊子略早一些的文子、尹文子還都直稱老子，不稱老聃。根據(jù)當(dāng)時(shí)（稷下學(xué)宮時(shí)期）諸子對(duì)老子的注釋和莊子《天下》篇：“關(guān)尹老聃乎!古之博大真人哉”的感嘆，說(shuō)明當(dāng)時(shí)諸子還只知老子一書(shū)，而未知老子其人——否則當(dāng)時(shí)的解老者不會(huì)都不知道老子伯陽(yáng)父的稱呼。同時(shí)也可以看出老子比孔子要早得多，否則莊子等人不會(huì)只熟知孔、墨諸子卻不知道他們所敬仰的老子究竟是誰(shuí)。

但到了史記那里，老聃又變成了老子姓李字聃。實(shí)際上，聃字或是對(duì)壽者耳曼形象的描繪，亦或認(rèn)為老子是聃國(guó)人，因?yàn)闅v史上根本不存在姓李字聃的老子。而真實(shí)的老子伯陽(yáng)父（或稱“史伯”，史記稱伯陽(yáng)甫）卻不只一次的出現(xiàn)在國(guó)語(yǔ)和史記中。但國(guó)語(yǔ)中的伯陽(yáng)父并不是我們認(rèn)為比孔子大20歲左右的老聃，而是西周末年的周（御史）大夫，比孔子大300歲左右。

《周語(yǔ)上》：“幽王二年，西周三川皆震。伯陽(yáng)父曰：周將亡矣！……”。注釋：伯陽(yáng)父，周大夫也。

《史記?周本記》中也記載了同一件事，而稱為伯陽(yáng)甫，可知為同一人。又《釋名》：“父，甫也”，都是尊稱用字。⑦

又“幽王三年，王之后宮見(jiàn)而愛(ài)之，生子伯服，竟廢申后及太子，以褒姒為后，伯服為太子。太史伯陽(yáng)曰：禍成矣，無(wú)可奈何”?、?/p>

這里未加尊稱，直稱伯陽(yáng)，故“名可名，非常名”也。 

最值得注意的是，各種史料中伯陽(yáng)父的所有言論內(nèi)容都符合《史記》稱老子“見(jiàn)周之衰”的實(shí)際意義。

人過(guò)留名，雁過(guò)留聲。當(dāng)代記者邵江梅2014年8月16日在甘肅晨報(bào)上發(fā)表的《天水伯陽(yáng)?老子西行之路探秘》一文中說(shuō)，甘肅天水市伯陽(yáng)鎮(zhèn)興仁村是老子退隱之后曾經(jīng)生活過(guò)的地方，這里不僅世代流傳著老子即伯陽(yáng)父的說(shuō)法，而且至今還將老子當(dāng)年帶領(lǐng)村民修建的水渠命名為“伯陽(yáng)渠”，并流傳著“伯陽(yáng)鎮(zhèn)的名字就出自老子”的說(shuō)法。⑨還有皇家為紀(jì)念老子修的建筑（遺址）等。

在川陜咽喉的大散嶺附近，也留下了以老子命名的伯陽(yáng)山，伯陽(yáng)水，伯陽(yáng)鎮(zhèn)等，據(jù)說(shuō)歷史上還曾有過(guò)伯陽(yáng)縣。⑩酈道元《水經(jīng)注卷十七·渭水》第8頁(yè)寫到：“渭水又東伯陽(yáng)谷水入焉?！鴸|達(dá)伯陽(yáng)城，南謂之伯陽(yáng)川，蓋李耳西入往徑所，故山原畝谷往往播其名焉”。

這種世代流傳的口碑式地名與國(guó)語(yǔ)史記的記載相呼應(yīng)。

那么，伯陽(yáng)鎮(zhèn)流傳的老子伯陽(yáng)父與國(guó)語(yǔ)中的伯陽(yáng)父到底是不是同一個(gè)人呢？其實(shí)當(dāng)我們這樣問(wèn)時(shí)，實(shí)際只有一個(gè)肯定的答案，因?yàn)槲覀兪且粋€(gè)喜歡治史的國(guó)家，不僅有正史，還有各種外史、別史、雜史、野史、稗史、相關(guān)傳記，但所有史料中只有周朝出現(xiàn)過(guò)一個(gè)伯陽(yáng)父，沒(méi)有再出現(xiàn)過(guò)第二個(gè)名字完全相同的伯陽(yáng)父。甚至中國(guó)從古至今的歷史上也只有東漢時(shí)期出現(xiàn)過(guò)一個(gè)與老子勉強(qiáng)有些同名的人——魏伯陽(yáng)（著：周易參同契），而老子一書(shū)起碼在戰(zhàn)國(guó)初期的稷下學(xué)宮時(shí)期就已經(jīng)廣泛流傳了。

其實(shí)，是由于老子隱居之地的偏僻、古代交通信息的蔽塞和人們對(duì)老子問(wèn)題重要性的認(rèn)識(shí)不夠等多種因素直接影響了老子真相傳播的時(shí)空范圍。但盡管如此，歷史最終還是做出了近乎完全正確的結(jié)論，請(qǐng)看以下史料記載。

東漢邊韶《老子銘》載：“老子姓李，字伯陽(yáng)，……當(dāng)幽王時(shí)，三川實(shí)震，以夏、殷之季，陰陽(yáng)之事，鑒喻時(shí)王（源于周語(yǔ)）”。?

北朝寇謙之的《太上老君戒經(jīng)》明確指出“老君西游,將之天竺。周幽王之末也?！?/p>

唐初喜歡訓(xùn)詁的成玄英所著《老子道德經(jīng)義疏》中也留下了“解者多云（老子）幽王時(shí)出關(guān)”的記載。

另外，唐時(shí)呂洞賓親書(shū)的《大秦景教寺碑》有“宗周德喪，青駕西升”的說(shuō)法（按:西周史稱為宗周，東周史稱為成周）。

《水經(jīng)注》《史記?正義》”《文心雕龍?諸子篇》《昭明文選》李善注等也都持續(xù)著伯陽(yáng)父即老子的說(shuō)法。

宋人謝守瀕著《太上混元老子史略》有“幽王在位十一年，元年庚申。二年辛酉，地動(dòng)，涇、渭、洛皆震，老君日：周將亡矣。果為犬戎所滅”。

說(shuō)明老子即是國(guó)語(yǔ)中伯陽(yáng)父的真相起碼在東漢以后就得到了歷代學(xué)者的廣泛公認(rèn)。同時(shí)，史記中老子“見(jiàn)周之衰”的說(shuō)法也在伯陽(yáng)父的所有言論中得到了充分的印證。

根據(jù)西周和東周發(fā)展的全部歷程來(lái)看，把老子所在的西周末年作為“周之衰”的歷史節(jié)點(diǎn)是最為恰當(dāng)?shù)?。如果到“諸侯恣行，政由強(qiáng)國(guó)”的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期去找老子“見(jiàn)周之衰”的歷史節(jié)點(diǎn)，那就有失于歷史的真相了。

老子更加詳細(xì)的“見(jiàn)周之衰”言論表現(xiàn)在長(zhǎng)達(dá)四千余文的鄭語(yǔ)《史伯為桓公論興衰》中。文中的“史伯”是對(duì)老子伯陽(yáng)父的簡(jiǎn)稱，該文以鄭桓公求史伯為自己指點(diǎn)后路為題，（史伯歷數(shù)西周各諸侯國(guó)的實(shí)際情形，為他指明去處和辦法，使鄭國(guó)實(shí)現(xiàn)了后來(lái)的東遷），并兩次言及周幽王“近頑童”，實(shí)際反映出周幽王烽火戲諸侯事件之后的歷史背景，是我們研究老子成書(shū)歷史背景、擴(kuò)展對(duì)老子本人認(rèn)知的重要史料。

文章開(kāi)頭：“桓公為司徒，甚得周眾與東土之人，問(wèn)于史伯曰：'王室多故，余懼及焉，其何所可以逃死’？？？史伯對(duì)曰：'王室將卑’……”?。。?/p>

語(yǔ)言內(nèi)容反映出周幽王“數(shù)欺諸侯，諸侯叛之”的形勢(shì)造成鄭桓公恐懼的心理情緒——除此而外，幽王執(zhí)政的十一年（根據(jù)鄭語(yǔ)：幽王八年而桓公為司徒，九年而王室始騷，十一年而斃。鄭桓公任職期間只有三年）里哪還出現(xiàn)過(guò)如此令人恐懼的歷史事件呢。

可以推斷——鄭桓公此次拜謁，是出使朝廷求史伯解叛軍之圍（老子或以被排擠出朝廷，見(jiàn)經(jīng)文第20章），順便也求史稱“盡知天下第一人”的史伯—或者說(shuō)是“吾何以知天下然哉”（66章）的老子為自己指一條后路的。文中史伯所言“凡周存亡，不三稔矣！君若欲避其難，其速規(guī)所矣，時(shí)至而求用，恐無(wú)及也”?。?！勸鄭桓公趕緊離開(kāi)朝廷，速去避難之所。（“凡周存亡，不三稔矣”。是圣人說(shuō)話必留余地。但鄭桓公心存僥幸，在叛軍撤退后又回到朝廷，不久即與幽王一同殉難），故此文應(yīng)看做是老子退隱之前與朝臣的最后一次談話，略先于老子布道成書(shū)幾天的時(shí)間。

這次談話之后，史伯便離開(kāi)朝廷所在地鎬京，去了周至關(guān)。他已經(jīng)成了眾人眼中“盡知天下第一人”，所以經(jīng)文中才出現(xiàn)了“吾何以知天下然哉”？（54章）“天下皆謂我道大”等相象的說(shuō)法（67章）。且《論興衰》和經(jīng)文五十五章都出現(xiàn)過(guò)“和之至也”這種相同口吻的句子，從語(yǔ)言思維習(xí)慣等各方面均證明史伯和老子實(shí)為一人。通過(guò)以上推斷，我們可以進(jìn)一步把經(jīng)文與史料整合在一起，全面理順老子布道成書(shū)的歷史過(guò)程了。

還有以下幾方面的史料，都可以得出和以上推論大致相同的結(jié)論。

《周至縣志》：“周平王（幽王之子，東周第一位君主）即位之后，聽(tīng)說(shuō)關(guān)尹子的事跡，頗為欣賞，封關(guān)尹子為大夫，召為東宮賓友”??？芍献雨P(guān)尹子同為西周人。

《關(guān)尹子鑒》中有：“夜之所夢(mèng)，或長(zhǎng)于夜。心無(wú)時(shí)生于齊者，心之所見(jiàn)皆齊國(guó)也，既而之宋之楚之晉之梁，心之所存各異心無(wú)方”的句子，透露出當(dāng)時(shí)存在著后來(lái)成為春秋五霸的齊、宋、楚、晉四國(guó)和梁國(guó)（公元前821周宣王所封，前641年被秦國(guó)所滅），卻沒(méi)有出現(xiàn)五霸中的秦國(guó)，可知《老子》的姊妹篇《關(guān)尹子》也成書(shū)于梁未滅而秦未興的西周末年。

從樓觀臺(tái)保存的草樓觀和講經(jīng)臺(tái)等歷史遺跡和周至關(guān)所處的位置也可以看出，老子西行前只有從相距只有七十公里的西周鎬京出發(fā)才合乎情理——表明老子為西周時(shí)人。

關(guān)于老子的職業(yè)，我們可以從《史記卷96》：“秦時(shí)為御史，主柱下方書(shū)”句下（集解）如淳曰：“周、秦皆有柱下史，謂御史也，所掌及侍立恒在殿柱之下，故老子為周柱下史”? 中得知，老子實(shí)際是御史大夫——承擔(dān)著類似紀(jì)檢委和中央秘書(shū)處的兩種職責(zé)，負(fù)責(zé)朝廷執(zhí)法和起草保管與天子太宰有關(guān)的朝廷檔案文件?（守藏史說(shuō)法的由來(lái)）。1975年陜西岐山縣董家村出土了一件西周中晚期青銅器---訓(xùn)匜，其上銘文記述了伯陽(yáng)父依據(jù)當(dāng)時(shí)刑法處理一件案子，是為印證?。所以古有“丞相主民、太尉主軍、御史大夫主法”之說(shuō)。

看到這些信息高度一致的歷史線索，您是否還懷疑老子即是宣幽兩朝御史伯陽(yáng)父這一結(jié)論呢。

然而，最支持這一結(jié)論，能說(shuō)明《老子》一書(shū)緣起于烽火戲諸侯時(shí)代背景的關(guān)鍵證據(jù)莫過(guò)于經(jīng)文本身。但在介紹經(jīng)文之前，我們還必須講清楚五千言成書(shū)的具體時(shí)代背景和歷史思想背景，提前為理解經(jīng)文—實(shí)現(xiàn)經(jīng)文與歷史的完全統(tǒng)一打下堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)，。

請(qǐng)看下一章：五千言的歷史思想背景

非常歡迎您能夠提出不同的看法或反駁意見(jiàn)