上面是晉國（春秋時期的那個晉國，不是司馬氏建立的西晉）重臣叔向的一句感慨，他認(rèn)為一個國家的大患就是國家大臣或是因為“重祿貪財”，或是因為“害怕懲罰”而不敢勸諫君主，這就導(dǎo)致君主和臣下之間情報不通，從而“偏聽則暗”，做出許多對統(tǒng)治不利的事情出來。 叔向不愧為和鄭國子產(chǎn)，齊國晏子相提并論的智者，這話其實非常有先見之明，而且不光是在春秋，哪怕是后面的兩千多年封建王朝里面，這個問題依然持續(xù)存在。  而且大家都能看到，往往那些政治清明，統(tǒng)治穩(wěn)定的盛世，“諫言”之路都是比較通暢的；而越是黑暗貪腐，民不聊生的朝代，“諫言”之路就越是閉塞，這絕對是成正比的。 而說到“諫言”，大家是不是第一印象就是那些“諫官御史”的責(zé)任呢？但是大家可能不知道，雖然“諫官”和“御史”往往都是一起被提及到，但其實這兩者并不相同，下面咱們就來分別介紹一下。 諫官的歷史“諫官”又稱“諫臣”，指規(guī)諫君過之臣、勸諫天子過失之官，《宋論》中曾經(jīng)明確定義過——“天子之得失則舉而聽之為諫官。”，可以說，諫官的職責(zé)就是向諸侯王（甚至皇帝）提出批評和建議。  而關(guān)于這個責(zé)務(wù)，在“諫”這個造字上就已經(jīng)得到體現(xiàn)了，《說文》曰：“諫，證也。從言柬聲。”——換句話說，諫官從一開始設(shè)立的目的，就是為了讓他們“直言以勸正”，只不過到了后面就演變成只是對“君主”直言了，而對百官的勸諫的工作則交給了“御史”來做——這個下面我們還會詳解。 而諫官早在周朝的時候就已經(jīng)有了，當(dāng)時周文王設(shè)有“保氏”一職，據(jù)考校，“保氏”可算是中國歷史上最早的諫官，周文王的庶子召公就曾經(jīng)擔(dān)任過這個官職。
到了春秋戰(zhàn)國時，直接以“諫”命官，稱為諫官，齊桓公設(shè)“大諫”之職，位列“相”之下的五個主要職官之首，有著春秋第一賢相之稱的管仲就曾經(jīng)明確過這個官職的職責(zé)——“ 早入宴出，犯君顏色，進(jìn)諫必忠，不辟死亡，不重富貴，臣不若東郭，請置以為大諫。”  齊相管仲 而這里管仲就鄭重指出，作為諫官最重要的就是兩點——第一，不怕死，第二，不愛財，和之前叔向所說的有著異曲同工之妙。 而到了秦始皇統(tǒng)一全國，建立了第一個中央集權(quán)的“秦”王朝之后，明確的設(shè)立了“諫議大夫”這個官職，而這個制度一直延續(xù)到了宋元。 而到了明清兩代，由于皇權(quán)的過于強勢，已經(jīng)沒有了專門的“諫官”，而是由“給事中”和各道御史們兼任，這也就是為什么在大家印象中，“諫官”和“御史”往往混而為一的原因了，畢竟通俗流行的影視或者小說之中大部分都是明清兩代，畢竟它們距離現(xiàn)在最近，也方便大家理解。 “諫官”我們就簡單介紹到這里，下面再來談?wù)動贰?/p> 御史的歷史和諫官一樣，御史的歷史也很悠久，不過它最初設(shè)立的目的卻并非為了“監(jiān)察”，而是作為記錄歷史的職責(zé)所在。  御史腰牌 商周時期的“御史”是屬于史官、秘書官，負(fù)責(zé)記錄發(fā)生的事，如外國使臣獻(xiàn)國書，常由御史接受；而兩位國君相會，常由御史在旁記錄等，比如著名的趙國大夫藺相如去秦國參加澠池之會的時候，就曾經(jīng)提到過這個“御史”，讓他來記錄史書。
不過自從秦始皇建立了秦國之后，御史就不再是史官，而是后世熟識的國家監(jiān)察系統(tǒng)的官員—— 《 漢書 ·百官公卿表》：“監(jiān)御史，秦官，掌監(jiān)郡，漢省。”。 而在后世的各朝各代，也幾乎一直沿用了這種制度，區(qū)別的只是名稱，種類和品級的不同而已。  比如漢朝的侍御史和治書侍御史，曹魏增殿中侍御史，晉又有督運御史，符節(jié)御史，檢校御史。北朝魏，齊沿設(shè)檢校御史，隋改為監(jiān)察御史， 唐有侍御史、殿中侍御史、監(jiān)察御史。宋同。元有治書而無殿中。明、清以監(jiān)察御史分道糾察等等。 到這里大家應(yīng)該已經(jīng)對“諫官”和“御史”的異同有初步了解了吧？簡單來說，兩者同為監(jiān)察體系的重要官員，不過“諫官”的對象更多是君主，而“御史”則是百官，這是它們最大的區(qū)別。 接下來我們再來以宋朝為例，再深入說明一下這兩者的特點。 宋朝的諫官御史眾所周知，宋朝是歷朝歷代對文官（士大夫）最為重視和尊重的朝代，因此絕對不乏優(yōu)秀的文官和細(xì)致的體制。  宋代很重視諫官，專門從“三省”中的門下省分出一個諫院與三省并行，以左右諫議大夫 為長官，加上門下省的“給事中”，合稱為“給諫 ”。 不過由于宋朝特殊的“官”“職”分離制度，導(dǎo)致許多“諫官”本身還兼任了許多其余官職，再加上宋朝皇權(quán)的加強，使得許多諫官不敢去規(guī)勸皇帝的過失，而只敢以彈劾官員為責(zé)任——等于是越俎代庖，搶了“御史”的飯碗，后來兩者逐漸混而為一，御史多由諫官兼權(quán)，諫官又往往分行御史的職權(quán)。 這種“臺諫合流”有利有弊，弊端就是不管諫官還是御史，大部分的“監(jiān)察”對象都開始向官員集中，對于君主的諫言和規(guī)勸就大大的減弱了，但是利處就是碰到比較優(yōu)秀而且正直的臺諫官員，就會老虎蒼蠅一起打，連官員帶帝王一起彈劾。  這里面最著名的例子非包拯包青天莫屬，他在慶歷三年（1043）曾擔(dān)任監(jiān)察御史里行和監(jiān)察御史，1050年又擔(dān)任知諫院，可這位大人根本不管他是做“御史”還是“諫官”，反正就是看見誰有問題就彈劾誰，而且絕不妥協(xié)，追查到底。 比如仁宗的寵妃張溫成的伯父張堯佐曾經(jīng)靠著“皇親國戚”的身份短時間內(nèi)青云直上，甚至還知開封府和三司使這樣的極其重要的職位，而他本人無論能力還是操守都不行，就被包拯連續(xù)彈劾過多達(dá)六次。 而且最激烈的時候他曾經(jīng)當(dāng)面和仁宗理論，非要仁宗罷免張堯佐的宣徽南院使等職位，一開始仁宗不肯答應(yīng)，包拯越說越激動，唾沫星子都噴了仁宗一臉，仁宗只能擺駕回宮，然后包拯不依不饒，又拉著當(dāng)時的宰相文彥博和宋庠理論個不停，把兩位丞相搞的窘態(tài)擺出，狼狽不堪。  最后仁宗無奈，在包大人這種“上諫君主，下彈百官”的全方位無死角攻勢之下，只能妥協(xié)，宣布削去張堯佐的宣徽使和景靈宮使，這件事才告一段落。 而如果這件事還要按照老規(guī)矩“諫官”和“御史”兩個官職“涇渭分明”的話，就無法取得這樣理想的效果了，畢竟皇帝和丞相還能互相掩護(hù)，和和稀泥之類的，現(xiàn)在包拯索性就諫官御史的責(zé)任一起干了，皇帝大臣一起懟，最后取得了良好效果。 紅塵君說上面我們簡單談了“諫官”和“御史”的歷史，也討論了這兩個官職的相同和不同之處，并且又以宋朝為背景，進(jìn)行了更為深入的分析。 俗話說“兼聽則明，偏聽則暗”，無論是君主還是官員，不管他們能力多強，見識多高，也都必須要有足夠的監(jiān)管和諫言體系來幫助他們，才能盡可能的減少自己的錯誤。 所以無論諫官也好，御史也好，其實都是監(jiān)察系統(tǒng)中的重要組成，對于帝王和重臣的權(quán)力監(jiān)督都起到了重要作用。 不過由于封建王朝的“家天下”的機制，導(dǎo)致專制皇權(quán)擴大到不被限制、不能控制、不受制約的高度，這就超越了監(jiān)察系統(tǒng)的權(quán)力范圍了，但這個乃是封建王朝的固有問題，是很難得到徹底解決的。 參考文獻(xiàn)： 《宋史》 《周禮》 《史記》 |
|
|
