同一個班級，必然存在著學(xué)習(xí)程度的差別，那么，給學(xué)生留作業(yè)，在難度和數(shù)量上，需要分級嗎？

這個問題看似簡單，但執(zhí)行起來還是挺復(fù)雜的。

首先，如果分層的話，會不會固化學(xué)生的學(xué)習(xí)水平？這個問題相對容易解決一些，可以給學(xué)生選擇，讓他們自由選擇作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，如果覺得成績提高了，可以選擇上一個難度、上一個題量的作業(yè)。

其次，這個涉及到對學(xué)生的歧視嗎？這是個很嚴(yán)重的問題，考慮到家長和學(xué)生的敏感性，這可能會是摧毀分層制度最重要的原因。當(dāng)然，分層本意自然是好的，但在實際操作中，防止形成歧視鏈也是一個問題。

再次，考慮到上述問題，再加上教師本來就有許多壓力，教師對課業(yè)分層的實施積極性也需要考慮。

如果實行作業(yè)分層的話，分成多少層合適？

理想狀態(tài)下，一人一個層自然是最合適的，但這和共同富裕一樣，目前無法實現(xiàn)。

那么，分三個層呢？

這個相對會寬泛一點，教師執(zhí)行難度小一點，學(xué)生選擇時容錯空間大一些，組名可以用中性的ABC之類的。

聽起來不錯。但還有個問題，作業(yè)的難度和作業(yè)的題量怎么分？這首先有個理念問題。學(xué)習(xí)特別好的學(xué)生，是應(yīng)該題又難，數(shù)量又多，還是題難數(shù)量少？學(xué)習(xí)有些困難的學(xué)生，是否應(yīng)該在題目的難度適合的基礎(chǔ)上加大題目的數(shù)量，通過訓(xùn)練量大來提升？還是數(shù)量也不要太多，以免學(xué)生產(chǎn)生逆反心理？選擇中間組的，也不容易確定。是題量少一點，題目難一點，讓學(xué)生攻堅，還是題量多一點，題目難度合適，通過題目的數(shù)量來沖擊瓶頸？

在這一切之上，還要考慮到個別學(xué)生的個體性問題。悟性特別高的、自律性特別強的、心理特別敏感的，要給于一定關(guān)照。

想要做好任何一件事，都要費許多思量。魯迅先生說，在中國，就是挪動一張椅子也要流血。也許，還是一切照舊吧，也別分什么層了。

2019.7 公羽