筆者同意第二種意見，理由如下：

針對焦點一，基于《婚姻法》第三十七條第二款的規(guī)定，司法實踐中子女提出增加撫養(yǎng)費的情形較多，但為了在維護未成年或無獨立能力子女權(quán)益的同時維護協(xié)議或法律文書的約束力，撫養(yǎng)費的變更必須以“必要時”為限，即應(yīng)當(dāng)符合《意見》第18條所規(guī)定的增加撫養(yǎng)費的三種情形之一：①原定撫養(yǎng)費數(shù)額不足以維持當(dāng)?shù)貙嶋H生活水平的；②因子女患病、上學(xué)，實際需要超過原定數(shù)額的；③原有撫養(yǎng)費標準所依據(jù)的客觀事實發(fā)生重大變化的情形，如直接撫養(yǎng)子女一方身患重大疾病、遭受重大人身傷害、存在重大生活負擔(dān)增加、遭受重大財產(chǎn)損失等情形，導(dǎo)致其撫養(yǎng)能力喪失或嚴重下降等。本案中，原、被告經(jīng)法院調(diào)解達成具有法律效力的調(diào)解書，對撫養(yǎng)費支付時間及金額進行了確認，原告再次起訴增加撫養(yǎng)費的時間較達成調(diào)解協(xié)議時間較短，且原告未提供證據(jù)證明存在增加撫養(yǎng)費的“必要性”，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故能夠認定原告再次起訴增加撫養(yǎng)費的訴求不符合法定情形，不予支持。

  針對焦點二，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第二十一條規(guī)定：“婚姻法第二十一條所稱‘撫養(yǎng)費’，包括子女生活費、教育費、醫(yī)療費等費用。”《北京高院：關(guān)于審理婚姻糾紛案件若干疑難問題的參考意見》第十條明確，撫養(yǎng)費包括“必要”的生活費、教育費、醫(yī)療費等費用，一方未經(jīng)協(xié)商擅自支付必要費用之外的生活費、教育費、醫(yī)療費等費用的，要求另一方分擔(dān)的，一般不予支持。根據(jù)我國目前的教育現(xiàn)狀，必要的教育費應(yīng)是指依照國家關(guān)于教育方面的相關(guān)法律、法規(guī)或政策規(guī)定接受或維持正常教育所不可缺少的基本費用，具體包括：①屬于國家法律或政策允許收取的費用支出；②屬于接受或維持正常教育的費用支出；③必須是不可缺少的基本費用支出，而非任意性費用支出。因此，我國法律規(guī)定對子女撫養(yǎng)費的確定只限于子女尚在校接受高中及以下學(xué)歷教育階段的必要的撫養(yǎng)教育費。本案中，原告隨母親生活，但負擔(dān)的費用需要原告父母雙方協(xié)商一致，原告參加補習(xí)班或興趣班等產(chǎn)生的費用，已不屬于強制性調(diào)整的范圍，且被告對于原告參加相關(guān)興趣班并不知情，原告的父母可以有利于孩子的健康成長考慮，協(xié)商解決，故對于原告要求被告支付學(xué)屋費及跆拳道學(xué)費的訴求不予支持。

  實踐中，撫養(yǎng)費的變更涉及未成年人最基本的利益需求，法官在審理撫養(yǎng)費變更案件時應(yīng)著眼于未成年人的合理需求，既排斥奢侈性的撫養(yǎng)費請求，也避免過低的撫養(yǎng)費給付，遵循未成年人利益最大化。因此，在協(xié)議或判決對撫養(yǎng)費支付數(shù)額及時間固定后，對另行主張大額子女撫養(yǎng)費用的請求是否應(yīng)予準許，首先，應(yīng)當(dāng)考慮該請求是否符合未成年人的利益以及是否符合撫養(yǎng)費變更的法定條件；其次，該請求是否屬于因未成年人合理需求產(chǎn)生的支出；最后，應(yīng)當(dāng)綜合考慮父母雙方的經(jīng)濟能力、負擔(dān)能力及當(dāng)?shù)氐膶嶋H生活水平。