美國紐約大都會藝術(shù)博物館收藏有米芾大字行書長卷《吳江舟中詩》，紙本，高31.1厘米，長557厘米。詩卷由十紙接裝而成。共計四十四行，每行三至四字，間有一字或二字一行。書成后尚余二紙，則低一字書款。詩云：
    昨風(fēng)起西北，萬艘皆乘便。今風(fēng)轉(zhuǎn)而東，我舟十五纖。力乏更雇夫，百金尚嫌賤。 舡工怒斗語，夫坐視而怨。添槹亦復(fù)車，黃膠生口咽。河泥若祐夫，粘底更不轉(zhuǎn)。添金工不怒，意滿怨亦散。一曳如風(fēng)車，叫噉如臨戰(zhàn)。傍觀鶯竇湖，渺渺無涯岸。一滴不可汲，況彼西江遠(yuǎn)。 萬事須乘時，汝來一何晩。 朱邦彥自秀寄紙。吳江舟中作。米元章。
    詩卷共一百二十五字。卷首有王鐸崇禎十六年（1643）八月初四觀后題跋，卷后有孫鑛萬歷辛卯（1591）重陽后十日題跋。卷首右下角有“典禮紀(jì)察司”騎縫半印，知為明初入藏洪武內(nèi)府，后歸朱元璋第三子晉王朱棡（1358-1398），卷上有“晉府書畫之印”、“清和”、“晉國奎章”、“乾坤清玩”等印。萬歷年間，孫鑛曾在北京李伯玉處兩度鑒賞此詩卷，并于萬歷十九年在卷后作跋紀(jì)之。王鐸與友人在郭公望處鑒賞此詩卷，后在前隔水綾上題跋。在清嘉慶年間歸內(nèi)府收藏，著錄于《石渠寶笈三編·延春閣》，卷上有嘉慶、宣統(tǒng)諸璽。后被遜帝溥儀攜出宮外，抗日戰(zhàn)爭結(jié)束后，流散在沈陽古董肆中。后為上海實業(yè)家、收藏家張文魁（號涵廬，1905-1967））購藏，1949年后被張氏攜往巴西。后又轉(zhuǎn)歸美國猶太裔收藏家顧洛阜（1913-1988）收藏，上世紀(jì)八十年代初（約1984年），顧氏將詩卷轉(zhuǎn)贈給紐約大都會藝術(shù)博物館。
    《吳江舟中詩卷》從北宋晚期至明洪武的近三百年中，未有鑒藏印、題跋和文字著錄?！秴墙壑性姟芬膊灰娒总馈秾殨x山林集拾遺》（宋嘉泰元年刻印）中。從洪武末年到萬歷、從崇禎末到嘉慶初，均有一二百年的收藏“空白期”。《吳江舟中詩卷》雖然流傳不甚清晰，文獻(xiàn)資料亦有缺失，但古今人均鑒為是米芾真跡，未有疑義。而在米芾傳世的大字書跡中，《多景樓》和《硯山銘》的真?zhèn)晤H多爭議。
    在傳世的米芾大字書跡中，《吳江舟中詩卷》最為著名；《虹縣詩卷》最為顯赫。 臺灣學(xué)者于長卿在《米芾的書法與書跡》一文中曾評價此詩卷說：“《吳江舟中詩》，字小者如拳，大者如斗，神明變化，不可方物，蓋中年得意書也。在米書大字中，此為第一?！保ㄒ姴坛缑端嗡募視ㄎ稣摗?，臺灣華正書局1992年）《吳江舟中詩卷》之所以著名，不僅因為它的書風(fēng)特別，變化萬千。而且一卷之中字體大小如此懸殊，實屬古今稀見，也與米芾許多傳世書跡的風(fēng)格迥異。另外，此詩卷的寫作年代，曾引起了海內(nèi)外許多學(xué)者的考證研究，眾說紛紜，迄今未有定論。

    徐邦達(dá)先生在《古書畫過眼要錄》中說：“自識作于吳江舟中，也可能就是元祐戊辰去湖州，過吳江時所書。論書法雖然蒼率恣縱，比之《苕溪詩》等不甚相同，但字形筆法沒有離開歐陽詢一體……應(yīng)屬早中年之筆無疑。當(dāng)時大約匆匆揮毫，所以見得蒼率老健似為晚年作了，但細(xì)看仍屬有別?！痹v戊辰即1088年，米芾三十八歲。
    曹寶麟先生在《中國書法全集》第三十八《米芾（二）》中分析認(rèn)為：《吳江舟中詩卷》與北京故宮所藏，約元豐四年（1081）在長沙所書《道林詩帖》的部分筆墨相似，“尤多長沙習(xí)氣”。故推測此詩卷“或元豐五年（1082）入劉庠幕未成后漫游所作”，并將此詩卷書寫年代置于是年。
    翁萬戈先生在《顧洛阜藏中國歷代書畫名跡精選》（上海人民美術(shù)出版社2009年）一書中認(rèn)為：“元豐壬戌（1082年），米芾在南方，至湖北黃州見蘇軾，在南京見王安石，大概那年在蘇州乘舟泛吳江時，作此卷。主要證據(jù)在卷中書法本身，與其在1080年寓長沙后所作《三吳帖》、《道林詩帖》中若干字極似……這都表現(xiàn)出米芾在1084年得王獻(xiàn)之《十二月帖（中秋帖）》之前，還沒有發(fā)展其成熟體時的作品?！蔽滔壬J(rèn)可曹寶麟之說。

    方聞先生在1992年出版的英文版《超越再現(xiàn)——8世紀(jì)至14世紀(jì)中國書畫》中說：“巨幅手卷《吳江舟中行詩》約作于1100年，當(dāng)時米芾正在太湖。他的船行至江中，四下是瑰麗的自然景色，身為內(nèi)在心源之主的米芾，揮灑大筆寫下了這幅雄邁的行草書杰作?！保ㄒ娬憬髮W(xué)出版社2011年中文版）
    美國學(xué)者石慢（P. Sturman）在他的《米芾——北宋的書法風(fēng)格與藝術(shù)》（耶魯大學(xué)出版社1997年）一書中認(rèn)為：《吳江舟中行詩》寫作的時間約在紹圣二年（1095）。他與米芾在雍丘令任上（1092-1094）的書跡《歲豐帖》和《逃暑帖》（均藏普林斯頓大學(xué)美術(shù)館）為例，書法有古典優(yōu)雅之氣。而監(jiān)中岳廟時期（1094-1097），閑賦在家，書法表現(xiàn)則趨于狂野，放縱不羈，帶有山林之氣。另《吳江舟中詩卷》與有紹圣二年款的《觀潮浙江亭詩》相似，詩歌內(nèi)容也是表達(dá)離開仕宦生活的心境，書法風(fēng)格則同樣表現(xiàn)為自在奔放。

    紐約大都會藝術(shù)博物館亞洲部主任何慕文（M. W. Hearn）曾經(jīng)在一篇論文中，檢視以上諸家所論，并提出自己的新看法。他將《吳江舟中詩卷》與米芾的《苕溪詩卷》（1088年）、《留簡帖》（約1094年）、《硯山銘卷》（約1102年）、《紫金硯帖》（約1100年）作比較，從書風(fēng)方面，包括運筆、墨色層次、結(jié)字形態(tài)、筆墨變化的程度等，認(rèn)為《吳江舟中詩卷》屬于米芾書風(fēng)轉(zhuǎn)變時期的作品。另由米芾在江南一帶活動時期來推斷，此卷應(yīng)在1094年末至1102年在潤州家居時所書。

 

    臺北故宮博物院書畫處處長何傳馨先生認(rèn)為：“《吳江舟中詩》卷的筆墨、結(jié)體與書體有著豐富的變化，其中可以看到顏、柳體的厚重寬博，或勁健險峭的歐體，也有流暢妍雅的二王筆意，顯示出所謂‘集古字’的特色，從書法發(fā)展的歷程來看，置于‘未能立家’的中年時期，也似乎較為接近事實。”（見《大觀——北宋書畫特展》，臺北故宮博物院2006年）
    米芾是二王書風(fēng)傳承中的第一代表人物，他以自己的書法確立和繼承了晉代書法的風(fēng)范，其深遠(yuǎn)的影響至今未絕。在米芾五十七歲的人生中，我們究竟應(yīng)該怎樣來對他的書法作品進(jìn)行早、中、晚三個時期的界定？是否可以大致如此區(qū)分：四十七歲至五十七歲屬晚年（1098-1108）；三十七歲至四十七歲屬中年（1088-1098）；三十七歲之前（1088）屬早年。米芾曾自述他的學(xué)書經(jīng)歷：“余初學(xué)顏，七八歲也，字至大一幅，寫簡不成。見柳而慕緊結(jié)，乃學(xué)柳。久之，知出于歐。乃學(xué)歐，久之，如印版排笇，乃慕褚而學(xué)最久。又慕段季展轉(zhuǎn)折肥美，八面皆全，久之，覺段全繹《蘭亭》，遂并看法帖，入魏晉平淡?！彼髞碓凇逗Ｔ烂浴分幸嗾f過：“壯歲未能立家，人謂吾書為集古字，蓋取諸長處，總而成之。既老始自成家，人見之，不知以何為祖也?！奔此^轉(zhuǎn)益多師，終成一家。

 

    再回看《吳江舟中詩》卷，其中的確有唐人書風(fēng)痕跡，但二王書風(fēng)的影響已開始顯露。從整體來看，是從“集古字”向二王轉(zhuǎn)變的過程中，即在“未能立家”之前。而此卷并不是在正常狀態(tài)下所寫，詩中“昨風(fēng)起西北，萬艘皆乘便。今風(fēng)轉(zhuǎn)而東，我舟十五纖”，應(yīng)是當(dāng)時實景。在風(fēng)浪顛簸的舟中，加之匆匆揮毫，所以在字體大小和謀篇布局上難以考慮周詳，有些字更顯“輕飄”，其中“戰(zhàn)”字似有筆從手中晃落之感。但要定此詩卷的確切年代，則幾如“猜謎”，似無多大實際意義。大約可定為1082年左右所作，米芾時年約三十二歲。在五六年后，米芾書法日趨成熟定型，有絕代名跡《苕溪詩》和《蜀素帖》傳世，皆天壤之瑰寶也。

 

    雖然米芾曾不止一次到過吳江，但在他的詩文和題跋中，僅有一次直接提到自己到過吳江的具體日期。在《海岳題跋》中的《跋殷令名帖》中有云：“元祐戊辰，集賢林舍人招為苕、霅之游，九月二日道吳門……五日，艤舟吳江垂虹亭?！痹v戊辰即1088年。如定《吳江舟中詩》卷為戊辰所作，但其書跡與同年的《苕溪詩》（戊辰八月）和《蜀素帖》（戊辰九月）又明顯有異。按常理而言，一個人同年的大字與小字之間不應(yīng)該會有如此大的懸殊。難道《吳江舟中詩》卷是米芾在風(fēng)浪顛簸舟中的一件“游戲”應(yīng)酬之作？

《虹縣詩卷》局部（日本東京國立博物館藏）

    米芾中年小字神采豐腴，流美照人，遠(yuǎn)勝其大字。啟功先生在《論書絕句》中嘗云：“至其晚歲之筆，則枯干無韻，如《虹縣詩》等，殆同朽骨，雖欲為賢者諱而有所不能也?！狈惭袑W(xué)米書者，此不可不知耳。