訴爭(zhēng)商標(biāo)為第3333017號(hào)“茅臺(tái)國(guó)宴”商標(biāo)，由茅臺(tái)公司于2002年10月11日申請(qǐng)注冊(cè)，指定使用在果酒（含酒精）、開(kāi)胃酒、葡萄酒、酒（飲料）等商品上。

訴爭(zhēng)商標(biāo)

原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)定：“國(guó)宴”意為國(guó)家元首或政府首腦為招待國(guó)賓或在重要節(jié)日招待各界人士而舉行的隆重宴會(huì)。訴爭(zhēng)商標(biāo)作為注冊(cè)商標(biāo)指定使用在酒（飲料）等商品上，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的質(zhì)量、品質(zhì)、等級(jí)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，同時(shí)易造成不良影響，構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)所指情形，訴爭(zhēng)商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

原告茅臺(tái)公司不服，將商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人郭某起訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。茅臺(tái)公司認(rèn)為，“茅臺(tái)”酒作為醬香型白酒的代表，具有極高知名度?！懊┡_(tái)”酒曾多次作為國(guó)宴用酒展現(xiàn)在重要的歷史舞臺(tái)上。訴爭(zhēng)商標(biāo)“茅臺(tái)國(guó)宴”是茅臺(tái)公司專門(mén)針對(duì)國(guó)宴提供的茅臺(tái)酒申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，使用在含酒精液體等商品上，不會(huì)使得相關(guān)公眾對(duì)商品的質(zhì)量、品質(zhì)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，也不存在不良影響。因此，請(qǐng)求法院依法撤銷被訴決定。

北京知產(chǎn)法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)為中文“茅臺(tái)國(guó)宴”，其中“國(guó)宴”含義為國(guó)家元首或首腦招待國(guó)賓或在重要節(jié)日招待各界人士而舉行的隆重宴會(huì)。茅臺(tái)公司提交的證據(jù)雖然可以證明茅臺(tái)酒曾多次作為國(guó)宴用酒，具有較高知名度，但“茅臺(tái)國(guó)宴”若作為商標(biāo)注冊(cè)使用在酒類商品上，容易使相關(guān)公眾認(rèn)為原告的相關(guān)產(chǎn)品為國(guó)宴專用酒，從而對(duì)其品質(zhì)、等級(jí)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)。同時(shí)，將包含“國(guó)宴”的訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)在酒類商品上并享有專有使用權(quán)，對(duì)其他同業(yè)經(jīng)營(yíng)者亦有失公平，對(duì)公共利益易產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。因此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院最終認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)“茅臺(tái)國(guó)宴”申請(qǐng)注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)的規(guī)定，并最終駁回了原告茅臺(tái)公司的訴訟請(qǐng)求。本案一審判決作出后，各方當(dāng)事人均未提起上訴，一審判決已生效。

據(jù)悉，2018年8月，茅臺(tái)公司曾因注冊(cè)“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)未果訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，后茅臺(tái)公司主動(dòng)撤訴，“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)最終未予核準(zhǔn)注冊(cè)。

另案“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)