作 者：吳 斌

今天，有朋友提醒，《故宮博物院院刊》公眾號(hào)最新推送的萬笑石《九如：從陳洪綬<宣文君授經(jīng)圖>中的山水屏風(fēng)說起》一文的后半篇的關(guān)鍵部分，涉嫌抄襲我的原創(chuàng)文章《陳洪綬是節(jié)義之士？》?！蛾惡榫R是節(jié)義之士？》由“武英書畫”公眾號(hào)于2015年6月24日推送，期號(hào)為146。

筆者原文鏈接（點(diǎn)擊可查看）：

第146期 |《陳洪綬是節(jié)義之士？》

據(jù)《故宮博物院院刊》公眾號(hào)的文末說明，作者萬笑石是中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院博士生，論文由導(dǎo)師尹吉男指出寶貴意見?？d于《故宮博物院院刊》2019年第九期。

我先說說這幅畫，陳洪綬《宣文君授經(jīng)圖》是收藏于克利夫蘭美術(shù)館的名品，多次出版。陳洪綬在畫上精心題寫了大段文字，說是應(yīng)表弟駱紹的請(qǐng)求為母親陳氏畫的賀壽圖，陳氏也是陳洪綬的姑母。

這幅畫，是研究陳洪綬家族成員和人事關(guān)系的重要真跡，但是，由于史料缺失，幾十年來，學(xué)界對(duì)陳洪綬言及的人物們，一無所知。

幾年前，我在參與浙江大學(xué)《元畫全集》編纂過程中，見到了很多平時(shí)難以得見的，各個(gè)時(shí)代的高清大圖，其中就包括陳洪綬的這件《宣文君授經(jīng)圖》。

關(guān)于陳洪綬的姑母陳氏所嫁的駱氏，我先做了猜想，因?yàn)殛惡榫R的祖父和名宦駱問禮有交情，所以，請(qǐng)陳洪綬作畫的這位表弟駱紹，很可能就是駱問禮的后人。那么，核查這一支駱氏的家譜，應(yīng)該會(huì)有收獲。

正巧，浙大西溪校區(qū)圖書館收藏了很多浙江的鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)，我就去調(diào)閱了《楓橋駱氏宗譜》，找到了三篇不為人知的重要佚文，分別是《灌河公傳》《陳孺人傳》和《周臣公傳》，至此，才第一次搞明白了《宣文君授經(jīng)圖》所涉及的關(guān)鍵人物背景與家族關(guān)系。當(dāng)晚，在高鐵上完稿，第二天排版推送，文中整理了三篇佚文并全文斷句，還附帶了原版書影。

筆者文章中的《楓橋駱氏宗譜》中的《灌河公傳》《陳孺人傳》和《周臣公傳》

筆者在文章中繪制的陳、駱兩家世系圖

也就是說，我的文章有“假說在先而后驗(yàn)證“的過程，具有因果關(guān)系。過去在研究陳洪綬時(shí)，是不可能去核查一個(gè)與學(xué)術(shù)環(huán)境毫無邏輯關(guān)系的生僻家譜的。天下家譜有數(shù)萬種，散藏于中、日、美各圖書館，僅駱氏家譜，在上海圖書館就有十來種。《楓橋駱氏宗譜》僅浙大西溪圖書館有藏。在2015年6月我撰文之前，沒有人把它與陳洪綬研究起來。

推送之后，有1800多個(gè)閱讀，對(duì)于學(xué)術(shù)文章來說，已經(jīng)比較可觀了。隨后，大都會(huì)博物館的劉晞儀博士，撰寫了《陳洪綬“失節(jié)”問題和民本思想》，在153和154期，分上下兩期，由武英書畫繼續(xù)推送。可以說，這兩篇論文，以《宣文君授經(jīng)圖》所涉及的陳、駱兩家的人物關(guān)系為基礎(chǔ)，闡釋清楚了陳洪綬的幾個(gè)重要問題。

劉晞儀博士的文章截影局部

原文鏈接（點(diǎn)擊可查看）：

第153期|《陳洪綬“失節(jié)”問題和民本思想》（上）

第154期|《陳洪綬“失節(jié)”問題和民本思想》（下）

萬笑石博士的這篇文章，既然也寫陳洪綬《宣文君授經(jīng)圖》，圖中的人物背景，自然繞不開。

可是，萬笑石博士在的文章中，把別人的成果完全忽視，說道：“關(guān)于這位姑母及其子紹的具體身份，以往學(xué)者都未談及”，然后，在下文中，列舉了《灌河公傳》《陳孺人傳》和《周臣公傳》，把關(guān)鍵人物的情況說了個(gè)清楚。

請(qǐng)問，央美萬笑石博士的這種行為，讓我如何去理解？

萬笑石博士的文章截影局部

我的貢獻(xiàn)，是把貌似不相關(guān)的駱問禮和陳洪綬家族，通過構(gòu)建的假說，用隱蔽的史料聯(lián)系起來，揭開了《宣文君授經(jīng)圖》的一些歷史真相。萬笑石既無視前人成果，反而用相同史料建立同樣的聯(lián)系。萬笑石的抄襲，是從史料使用一直到史料聯(lián)系的整個(gè)過程的抄襲，而不僅僅是使用了三篇相同的隱蔽史料。

我在《陳洪綬是節(jié)義之士？》文末，全文整理《周臣公傳》并釋讀魯王監(jiān)國(guó)的歷史背景。萬笑石博士在文末，也是講這個(gè)環(huán)節(jié)，讀者朋友們可以比照觀看。

萬笑石博士的文末截影局部

筆者的文末截影局部

請(qǐng)問，央美萬笑石博士的這種行為，又讓我如何去理解？

并且，萬笑石博士數(shù)次把“陳孺人”抄成“陳儒人”（見截圖中的箭頭），孺和儒是兩個(gè)截然不同的字，具有截然不同的含義，這顯然需要基本的古文功底。

在藝術(shù)史領(lǐng)域，甚至還有歷史學(xué)領(lǐng)域，類似的事情時(shí)有發(fā)生。有的人說，史料就在那里，又不是你家的，憑什么你能先用，我再用那就是不端？

如果是用相同材料，證明不同問題，那自然不是抄襲。如果用相同材料，證明相同的問題，而且有相隔幾年的前后時(shí)間順序，那原則上就是抄襲。

就算萬笑石博士努力自證清白，退一萬步講，也存在規(guī)避援引前人關(guān)鍵研究成果的問題，同樣是學(xué)術(shù)不規(guī)范。

事實(shí)上，對(duì)于某一個(gè)疑難問題的解決，面對(duì)浩如煙海的古文，具有相關(guān)性的史料之間具有內(nèi)在的邏輯。不能全文檢索時(shí)，如果沒有假說的建立，就不具備尋找的方向，很難找到相應(yīng)史料，尤其是非常生僻的出處。隱蔽的關(guān)鍵史料的發(fā)現(xiàn)，也是重要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

這有點(diǎn)像猜謎語，猜謎的過程，是思路建立的過程，看到謎底，誰都會(huì)覺著簡(jiǎn)單，但是事先，可能就是猜不到。如果你得知了人家公布的謎底，再去冒充解謎專家，那就真的是不端了。

在浙江大學(xué)《元畫全集》編纂過程中，我是“專題審稿”。主要工作是這樣的，所有的稿件，先有人通過各種文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)篩查。但這依然不保險(xiǎn)，對(duì)嫌疑稿件，匯總我這里來，我進(jìn)行二次檢驗(yàn)，挑出其中抄襲和洗稿的部分，并指明出處。不少人反復(fù)問我，是否有“秘密武器”？其實(shí)真沒有，因?yàn)槲也豢赡鼙日愦笳莆盏母鞣N文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)更強(qiáng)大。

只因?yàn)槲移綍r(shí)注重邏輯推導(dǎo)，寫文章也如此，何時(shí)會(huì)用到什么材料，一定要是在邏輯線上。只要不注意邏輯關(guān)系，一定是資料堆積型的。只要不是原創(chuàng)，只要抄襲或者洗稿，資料使用和行文敘述，會(huì)出現(xiàn)拼接的痕跡。我基本上讀過這個(gè)領(lǐng)域的所有論文，知道所有非原創(chuàng)論文的寫作套路，所以，感知即可。

萬笑石博士碰到我，也真是巧了。

武英書畫已經(jīng)推送了近300期，還沒有發(fā)現(xiàn)在專業(yè)刊物上被抄襲的事情。這是因?yàn)槲溆嬀哂幸欢ǖ闹?，領(lǐng)域內(nèi)的同行，都知道我們發(fā)過什么內(nèi)容的研究。這種情況，萬博士是否不太了解？稍微有資歷的人，肯定不會(huì)這么干。如果萬博士參加過一些重大項(xiàng)目，必定會(huì)有分寸感。

武英書畫的作者們，不以評(píng)職稱、拿學(xué)位為目的，長(zhǎng)期堅(jiān)持原創(chuàng)，只是為了推動(dòng)學(xué)科的進(jìn)步，我們歡迎一切具有原創(chuàng)能力的專業(yè)學(xué)者加入，當(dāng)然也會(huì)捍衛(wèi)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，允許符合學(xué)術(shù)規(guī)范的引用，但決不允許任何人投機(jī)取巧，用打擦邊球的方式，侵犯我們的智力成果。

武英書架（近日已推出“滿減”活動(dòng)）

1、劉九洲、吳斌 著：《王維<著色山水圖>研究》

2、〔美〕彭慧萍（Huiping Pang）著：《虛擬的殿堂：南宋畫院之省舍職制與后世想象》

3、劉九洲 編 ：《<玉煙堂董帖>小楷墨跡本》

4、劉九洲 編：《董其昌<天馬賦>三件》

5、劉九洲 著：《重現(xiàn)——八集堂藏宋元繪畫研究》

6、近墨堂書法研究基金會(huì) 編：《近墨堂法書叢刊 第二輯》（全十冊(cè)）

7、楊亞東 編：《何紹基書法精品集》