田藝珉

故宮博物院藏有康熙壬寅年（1662）年王鑒五十四歲[1]作《陡壑密林圖》軸〔圖一〕，作品為紙本墨筆，縱56厘米，橫35厘米。王鑒在畫(huà)中自題：“黃子久有《陡壑密林圖》為董思翁所藏，后歸奉常煙翁，余時(shí)得縱觀。雨窗岑寂，戲弄筆硯，漫師其法，不求形似也。壬寅小春望日寫(xiě)于染香庵中。王鑒。”下鈐“王鑒之印”白文正方，起首鈐“染香庵”朱文長(zhǎng)方。畫(huà)軸外題簽：“廉州太守仿子久陡壑密林圖山水真跡。辛丑三月重裝。鏤香閣惕庵珍秘?！睘榧闻d王祖錫（1858－1908）舊物，畫(huà)幅右下亦鈐其鑒藏?。骸疤璋膊亓莓?huà)?！蓖踝驽a藏有王鑒作品多件，如王鑒《溪山漁隱圖》等。

圖一   清王鑒《 陡壑密林圖》 軸   故宮博物院藏

王鑒在題識(shí)中稱黃公望的《陡壑密林圖》經(jīng)董其昌遞藏給王時(shí)敏，董其昌在《容臺(tái)集》中記《陡壑密林圖》[2]：

       此幅余為庶常時(shí)見(jiàn)之長(zhǎng)安邸中，已歸云間，復(fù)見(jiàn)之顧中舍仲方所，仲方諸所藏大癡畫(huà)盡歸于余，獨(dú)存此耳。觀大癡老人自題亦是平生合作。張伯雨評(píng)云：“峰巒渾厚，草木華滋。以畫(huà)法論，大癡非癡，豈精進(jìn)頭陀而以釋巨然為師者耶。”不虛也。

據(jù)此可知，黃公望《陡壑密林圖》軸〔圖二〕在董其昌收藏之前為顧正誼所藏。

圖二   元黃公望《 陡壑密林圖》 軸   私人藏

董氏在《顧仲方山水歌引》中稱顧正誼：“畫(huà)初學(xué)馬文璧，后岀入黃子久，王叔明、倪元鎮(zhèn)、吳仲圭作詩(shī)以酬贈(zèng)”。顧正誼嘗謂人曰：“吾老不能宦游，貧不能奉客，惟腕中有元季大家，鬼篋中有當(dāng)世高人韻士贈(zèng)言，吾豈憂身后名哉？”顧氏藏《陡壑密林圖》入董其昌之手后被王時(shí)敏收藏，王時(shí)敏在《又題廉州仿子久》中云[4]：

       每見(jiàn)子久破墨多由淡入濃，故所畫(huà)山容樹(shù)色斐亶映帶，趣味無(wú)窮，非盤礴家所能仿佛。余舊藏《陡壑密林》小幀，尤曲盡其致，惜以貧不能守，久去凡席，時(shí)時(shí)往來(lái)于懷，今見(jiàn)湘碧所作，雖位置各別，而氣韻宛然，自非斫輪妙手詎能臻妙若此！披覽之余倍深嘆服。

據(jù)上可知，黃公望《陡壑密林圖》在明末清初的遞藏順序?yàn)轭櫿x－董其昌－王時(shí)敏。王鑒在董氏與王時(shí)敏處均有機(jī)會(huì)觀摩并對(duì)臨之。惜王時(shí)敏上跋中未署年，此跋前有紀(jì)年的是康熙十二年“甲寅春仲”《楊子鶴為余寫(xiě)照題贈(zèng)》，跋中有“惜以貧不能守，久去凡席”之句，以此推測(cè)王時(shí)敏一跋應(yīng)題于康熙十二年之后。

據(jù)王時(shí)敏《樂(lè)郊園分業(yè)記》載，他在順治五、六年間就已將1619年拓建的樂(lè)郊園分授諸兒，稱：“自惟衰遲罄悴，無(wú)力整頓，然亦何忍以甌脫置之。用是區(qū)畫(huà)為四，分授諸兒，令其各自管領(lǐng)。”[5]《自述》中又云：“既苦于不了之婚嫁，有不堪無(wú)藝之誅求。皮盡髓枯，徒存空質(zhì)。不得已而棄產(chǎn)償逋，南園分典僧尼。”而“東園為短后曼胡者”[6]。王時(shí)敏在七十歲的時(shí)候，“遵古人老傳之義，以析箸所寸之田，分授諸兒，令供賦稅，而留千余畝以自贍”[7]?？芍樦文┠晖鯐r(shí)敏即開(kāi)始棄產(chǎn)縮減開(kāi)支。王時(shí)敏《西廬家書(shū)》中，康熙丙午年（1666）有十封家書(shū)記述了其家族所遭遇的各種困境，是年八月家書(shū)稱，“滇中王額附初在郡中，今住維揚(yáng)，廣收書(shū)畫(huà)，不惜重價(jià)”。但其沒(méi)有賞鑒的能力，“好事家以物往者，往往獲利數(shù)倍，吳兒走之者如驚，石谷[8]力勸我不可蹉此好機(jī)會(huì)，決宜摒擋物件，過(guò)江與作交易，渠愿身往”[9]?？芍鯐r(shí)敏在此時(shí)已經(jīng)考慮出手其所藏之物。十月，又有另一買家季蒼葦“要到我家看書(shū)畫(huà)”，二十日早即至王時(shí)敏家，“盡出所藏與觀，亦極道好，但必欲拔其尤，論價(jià)又太懸絕”[10]，短短兩月，王時(shí)敏已決心將自己所藏書(shū)畫(huà)質(zhì)典以濟(jì)眉急，頗感慨：“何窮人命中無(wú)財(cái)一至此耶！”王時(shí)敏在《題自畫(huà)贈(zèng)方艾賢公祖》中亦云：“自戊、酉間（1668、1669）困于賦調(diào)，貧不能守，遂為好事者易去，從此如盲人失杖，倀倀何依！”[11]可知康熙七八年間其藏品已散落他手。至康熙十二年癸丑（1673），王時(shí)敏家已經(jīng)“窘瘁至于徹骨”，多虧其八子王掞登仕，勉力支撐。由此可推知，王時(shí)敏在《又題廉州仿子久》跋中提到王鑒所仿黃公望《陡壑密林圖》乃是背臨之作，當(dāng)晚于故宮博物院藏王鑒《陡壑密林圖》軸。

黃公望《陡壑密林圖》原件在上世紀(jì)八十年代已歸王季遷先生，臺(tái)北故宮博物院李霖燦先生在《黃子久的〈陡壑密林圖〉》一文中記：“年前接到王季遷兄自紐約的來(lái)信，說(shuō)：‘生平最景仰元代四大家的畫(huà)，目前忽然以不可想象之低價(jià)，得到了黃子久的《陡壑密林圖》和倪云林的《竹石圖》?！辈⑿碌玫摹抖港置芰謭D》與臺(tái)北故宮博物院藏董其昌《仿宋元人縮本畫(huà)及跋》（即《小中現(xiàn)大》冊(cè)，下文用此名）相比較，指出其中“第八開(kāi)正是這幅名跡，從此名畫(huà)有征，可以相生藏黃公望《陡壑密林圖》軸著實(shí)相近。

圖三  明董其昌《 仿宋元人縮本畫(huà)及跋》 冊(cè)第八開(kāi)  臺(tái)北故宮博物院藏

黃公望的《陡壑密林圖》以《穰梨館過(guò)眼錄》著錄最為詳盡[13]：

       紙

       題跋絹本，與畫(huà)紙接，高四寸九分（16.3厘米），廣同?！　　　　　　?/p>

        董跋在上邊絹上。高八寸二分（27.3厘米），廣一尺八寸五分（61.7厘米）。

此幅余為庶常時(shí)見(jiàn)之長(zhǎng)安邸中，已歸云間，復(fù)見(jiàn)之顧中舍仲方所，仲方諸所藏大癡畫(huà)盡歸于余，獨(dú)存此耳。觀大癡老人自題亦是平生合作，張伯雨評(píng)云“峰巒渾厚，草木華滋。以畫(huà)法論，大癡非癡，豈精連（應(yīng)為“進(jìn)”）頭陀而以巨然為師者耶”。不虛也。庚申五月購(gòu)之吳門并識(shí)其昌?！岸洳卑孜??！?/p>

其中，董其昌題跋在其《容臺(tái)別集》中可見(jiàn)，惟缺末句。又黃公望畫(huà)中自題同明張丑《清河書(shū)畫(huà)舫》中的《大癡溪山小景》[16]：　

       仆留云間三四載，每常落魄，凡親識(shí)朋舊出絹楮以征惡畫(huà)，往往不能奉命，而亦不我責(zé)也，此本不知為誰(shuí)所作，意趣頗合，而為伯新所得裝池而見(jiàn)示，且俾題某切諦之，非筆之工，乃墨之佳而滉之善耳。至正四年歲八月廿有九日，大癡道人題，時(shí)年七秩有六。真跡。

由此，黃公望《陡壑密林》或在明清時(shí)又被稱為《溪山小景》圖？或是董氏自題一跋二用，甚至三用？值得再討論。此外，上文所錄董其昌一跋，以十一行行書(shū)題于黃公望《陡壑密林圖》軸上裱處，寬度與畫(huà)軸橫幅相同，又見(jiàn)以六行行書(shū)對(duì)題在《小中現(xiàn)大》冊(cè)第八開(kāi)畫(huà)頁(yè)之左，署年與款識(shí)均為：“庚申（1620）五月購(gòu)之吳門并識(shí)。其昌?！鼻罢哜j“董其昌”白文方印，后者鈐“董其昌印”、“宗伯學(xué)士”白文方印。是董氏在購(gòu)藏此件后便對(duì)臨了黃氏原作，并將此跋書(shū)寫(xiě)在黃氏原作之上[17]？《小中現(xiàn)大》冊(cè)尺寸縱49.5厘米，橫29.9厘米，與故宮博物院藏王鑒《陡壑密林圖》軸尺寸接近，實(shí)為巨冊(cè)，但后者的丘壑形態(tài)、布局與黃氏原作和董氏《小中現(xiàn)大》截然不同。

從黃氏原作對(duì)明清諸家的影響來(lái)看，董其昌師仿《陡壑密林圖》是不容置疑的，其金箋本《秋山蕭寺圖》軸高四尺四寸三分（147.7厘米），闊一尺二寸（40厘米）即是“墨筆仿大癡，作山中近景殆從《陡壑密林》中分一角”。清葛嗣浵亦在著錄后補(bǔ)充，“宜為婁東諸公一代開(kāi)山也”[18]。此語(yǔ)不虛，王時(shí)敏自收藏黃氏此件后寶護(hù)其不啻頭目髓腦，稱其尤為黃氏杰作，“惟《陡壑密林》、《良常山館》二小幅，脫去縱橫刻畫(huà)之習(xí)，一本于平淡天真，如畫(huà)家草隸匠心，變化無(wú)畦跡可尋，尤稱生平合作”[19]。多次臨仿之，其孫王原祁云：“先奉常親炙于華亭，于《陡壑密林》、《富春》長(zhǎng)卷為子久作諸粉本中，探驪得珠，獨(dú)開(kāi)生面。”弟子吳歷對(duì)《陡壑密林圖》中“變化無(wú)畦跡可尋”深有體會(huì)，云：“《陡壑密林圖》，癡翁生平合作也。畫(huà)在箋紙，跋在絹素，絹雖剝落，而存處字墨維新。畫(huà)法如草篆奇籀子，每過(guò)拙修堂必請(qǐng)觀之，常帶筆就臨，曲盡窮摹，殆難得其神韻。煙翁晚年亦嘆息。此幅被畫(huà)賈人俟貧乏時(shí)，輒為貨求，不得不割去，意謂必歸山左矣?！盵20]

不僅如此，“虞山派”亦不離其宗，其中以王翚為杰出代表，惲壽平見(jiàn)王翚所臨之本，亦云：“大癡《陡壑密林》為壑密林》”。但時(shí)人陸時(shí)化提醒：“此幀臨本甚多，解人自能辨之?！盵22]可知王翚傳派或其仿學(xué)、偽作王翚者均從黃氏《陡壑密林圖》中探驪取珠，足見(jiàn)黃氏《陡壑密林圖》在清初山水畫(huà)中的示范作

宋犖《黃大癡陡壑密林》詩(shī)中有“個(gè)中真趣解人難”之句 [23]，可見(jiàn)即便終身以《陡壑密林圖》為師，亦難近黃氏“簡(jiǎn)遠(yuǎn)蕭疏”之格。包括故宮博物院所藏“壬寅小春望日”王鑒《陡壑密林圖》軸在內(nèi)，王鑒臨仿黃氏此作共有六次，其中存世四件?，F(xiàn)依紀(jì)年先后將其余諸作排序如下：

1. 《又王廉州仿一峰縮本冊(cè)》（康熙元年壬寅，1662）[24]：

       宣徳紙水墨。珍藏如新，每幅高六寸六分（21.7厘米），闊四寸四分（14.7厘米）?？偘弦环??？偘霞埜咄?huà)，闊九寸一分零（30.3厘米）。　　　　　

       元季大家皆宗董巨，各有所得，自成一家。梅道人得其勢(shì)，王叔眀得其厚，倪元鎮(zhèn)得其韻，黃子久得其神。然子久風(fēng)格尤妙，真跡亦不易見(jiàn)。惟華亭董文敏及吾婁王奉常收藏，一一如天球拱璧，余何幸皆得縱觀，但煙云過(guò)眼不復(fù)記憶，有負(fù)奇遘，如《浮嵐暖翠》、《陡壑密林》、《夏山》、《沙磧》為子久生平得意之作，更為筆墨至寶，時(shí)形諸夢(mèng)寐，穆如社兄出此冊(cè)索畫(huà)，因見(jiàn)其雅好子久，遂追思所見(jiàn)，漫仿十幀請(qǐng)正，不識(shí)虎賁得似中郎否？法眼幸有以教之（沙磧下有等圖二字）。壬寅嘉平婁水社弟王鑒識(shí)湘碧。

2. 《仿古山水圖》冊(cè)[25]（康熙三年甲辰，1664），第二開(kāi)對(duì)題：

       子久《陡壑密林》乃其生平得意作，今為太原公所珍藏，余時(shí)得縱觀，即此筆意，不識(shí)能仿佛萬(wàn)一否？

3. 《王圓照仿子久陡壑密林圖》軸（康熙七年戊申，1668）[26]：

       紙本水墨。山水。高二尺九寸（96.7厘米），闊一尺五寸七分（52.3厘米）。

       元季四大家推黃子久為第一，《陡壑密林圖》乃其生平得意之作，向?yàn)樘畛９兀汊种坊ù跋?。王鑒。

4. 《又王廉州仿古巨冊(cè)》（康熙八年己酉，1669年）[28]：

       第五。水墨。高一尺一寸七分零（39厘米），闊八寸四分（28厘米）。

       （總跋）董文敏常謂余曰：“學(xué)畫(huà)惟多仿古人，使心手相熟，便能名世?！泵克即搜裕抛銌l(fā)后進(jìn)。奈余賦性懶怠，才染數(shù)筆，即目昏手倦，置之案頭，故五十余年[29]終無(wú)所成。今夏避暑于半塘禪室，大千道兄出箋素索拙筆，淹留兩月，始得小景數(shù)幀，雖有志仿古，竟未能夢(mèng)見(jiàn)萬(wàn)一，恃大老知愛(ài)自為我藏拙也。己酉九秋，婁水王鑒識(shí)。來(lái)云館。員照。弇山后人。

5. 王鑒《仿黃公望陡壑密林圖》軸[30]（無(wú)年款），自題：

       董文敏

據(jù)上可知，王鑒在前后八年中至少有六次師仿黃公望《陡壑密林圖》，其中存世作品四件。一為故宮博物院藏康熙元年壬寅（1662）小春望日所作《陡壑密林圖》軸（下文稱“壬寅小春軸”）；二為上海博物館藏王鑒康熙三年甲辰（1664）小春望日所作《山水圖》冊(cè)第二開(kāi)〔圖四〕（下文稱為“甲辰小春頁(yè)”）；三為戊申（1668）春日所作的《仿黃子久陡壑密林圖》軸〔圖五〕；四為香港藝術(shù)館藏康熙七年（1668）所作《仿黃公望陡壑密林圖》軸〔圖六〕。四件存世作品前后相差六年，并且均述黃氏作品的源流，題跋中比較蹊蹺的是“甲辰小春頁(yè)”對(duì)題中“太原公”的稱謂，與其他三件存世作

圖四  清王鑒《 仿古山水圖》 冊(cè)第二開(kāi)  上海博物館藏

圖五   清王鑒《 仿黃子久陡壑密林圖》 軸  私人藏

圖六  清王鑒《 仿黃公望陡壑密林圖》 軸   香港藝術(shù)館藏

王時(shí)敏在《自述》中云：“惟父執(zhí)如云間陳眉公、練川婁、唐兩先生，終身執(zhí)猶子禮，扱箕撰履，不敢少懈?！盵33]可知其待陳繼儒、婁堅(jiān)、唐時(shí)升如同父輩，亦有足夠的史料證明他們處處提掖王時(shí)敏，本文不贅述。為此，王鑒直稱王時(shí)敏為“太原公”不如“奉常煙翁”、“太原奉常公”的稱謂符合他們之間的關(guān)系，有可能是偽作此冊(cè)者的疏忽；或故意為之，暗示其中破綻。不僅如此，王時(shí)敏所藏黃公望《陡壑密林圖》是在康熙六年十一月之前才被張應(yīng)甲收購(gòu)，康熙元年后王時(shí)敏歸隱西田，王鑒亦在順治十七年庚子（1660）夏間筑染香庵[34]二楹于弇山之北潛心繪事，王鑒此后相繼所仿黃公望《陡壑密林圖》既不與黃氏原作相仿，四件存世作品更是各具面貌，是否均為王鑒自己所為之？

王鑒常自稱“筆法遒美，元?dú)饬芾臁?，清張庚稱其“皴擦爽朗嚴(yán)重，暈以沉雄古逸之氣”，正是對(duì)王鑒自稱的具體解釋。從其存世作品來(lái)看，徐邦達(dá)先生指出王鑒的筆墨“板實(shí)圓厚”，與王鑒自稱相對(duì)應(yīng)，徐先生并列舉《四家靈氣圖》軸、《仿梅道人溪亭山色圖》軸為王鑒代表作。王鑒第一件仿黃公望《陡壑密林圖》（即“壬寅小春軸”）時(shí)年五十四歲，其繪畫(huà)風(fēng)格已成熟，畫(huà)軸中的丘壑布局師仿黃公望的典型形式，與其師仿巨然等流派的丘壑布局截然不同，但畫(huà)面中的丘壑形態(tài)平庸、無(wú)前后空間感，其中差距最大的是畫(huà)中的筆墨技法，將之與十三年前所作的《四家靈氣圖》軸〔圖七〕相比，涇渭立判?！抖港置芰謭D》軸筆力松軟，如前景中的樹(shù)干與倒枝、中景中的屋宇、橋梁等。其皴法亦稚弱，如遠(yuǎn)景直立的山頭中的皴法還不及王鑒《九夏松風(fēng)圖》軸[35]中的水平。畫(huà)面墨色亦趨平淡，皴點(diǎn)墨色沒(méi)有變化。根本不及徐邦達(dá)先生所稱的“板實(shí)圓厚”之筆墨特征。不僅如此，畫(huà)幅上方的題跋行筆鈍澀，筆鋒刻露，左右、上下排行無(wú)秩，與故宮博物院所藏王鑒《致正公》札〔圖八〕相比，即可明白其中差距。

圖七   清王鑒《 四家靈氣圖》 軸   故宮博物院藏

圖八  清王鑒《 致正公》 札   故宮博物院藏

為此，可再檢王鑒壬寅年所作的存世作品進(jìn)行比較。故宮博物院藏有王鑒在壬寅重陽(yáng)后三日《仿宋元山水》冊(cè)（共十開(kāi)），紙本墨筆或設(shè)色，每開(kāi)縱31.1厘米，橫24.4厘米。雖每開(kāi)未題仿某家，但其中師仿宋元各家的特征明顯，其第三開(kāi)〔圖九〕即為仿子久之筆（下稱為“壬寅重陽(yáng)頁(yè)”），圖中丘壑布局左右排列，山巒起伏，山頂?shù)\頭多做方塊，清幽深邃，為王鑒的秀逸之貌，且其以淡墨皴擦，點(diǎn)染清潤(rùn)，筆筆可見(jiàn)，為徐先生所稱的“板實(shí)圓厚”之格。再觀細(xì)節(jié)，“壬寅重陽(yáng)頁(yè)”中左下前景與《陡壑密林圖》中左下近景一致，均繪沙渚叢樹(shù)，二者并置，其筆墨優(yōu)劣立顯。不僅如此，《仿宋元山水》冊(cè)第十開(kāi)〔圖十〕的題跋行筆穩(wěn)健，行間氣息貫通，將之與《陡壑密林圖》軸的題跋并置，即可明了其真?zhèn)巍Ｓ?，將“壬寅重?yáng)頁(yè)”與上海博物館藏王鑒“甲辰小春頁(yè)”（即上文提及的第二件《陡壑密林圖》頁(yè)）對(duì)比，優(yōu)劣立顯。

圖九   清王鑒《 仿宋元山水》 冊(cè)第三開(kāi)   故宮博物院藏

圖十   清王鑒《 仿宋元山水》 冊(cè)第十開(kāi)   故宮博物院藏

上海博物館亦藏有壬寅嘉平王鑒所作的《仿宋元山水圖》冊(cè)（共十二開(kāi)），每開(kāi)縱55.2厘米，橫36.2厘米，其第五開(kāi)、第十開(kāi)均仿黃氏，第十開(kāi)為設(shè)色，第五開(kāi)自題“臨子久秋山圖”〔圖十一〕（下稱為“壬寅嘉平頁(yè)”）。與“壬寅重陽(yáng)頁(yè)”一樣，冊(cè)頁(yè)中多黃氏礬頭，但其筆墨相差較遠(yuǎn)。此外，故宮博物院藏有前一年即順治十八年辛丑小春王鑒《仿古山水》冊(cè)（共十二開(kāi)），每開(kāi)縱42.9厘米，橫33.3厘米，其中第一開(kāi)為“臨子久秋山圖”〔圖十二〕，（下稱為“辛丑小春頁(yè)”），與上海博物館的“壬寅嘉平頁(yè)”所題一致，正如肖燕翼在其《王鑒“壬寅嘉平”作〈仿古山水冊(cè)〉辨?zhèn)巍芬晃闹兴Q：“如果將這并非同時(shí)所書(shū)的六字標(biāo)題放在一起觀察，不難看出其相似如照像復(fù)制?！盵36]

圖十一  清王鑒《 仿宋元山水圖》 冊(cè)第五開(kāi)   上海博物館藏

圖十二   清王鑒《 仿古山水》 冊(cè)第一開(kāi)   故宮博物院藏

受肖先生啟發(fā)，本文認(rèn)為“壬寅重陽(yáng)頁(yè)”為真，“辛丑小春頁(yè)”題識(shí)“臨子久秋山圖”在一定程度上反證了“壬寅重陽(yáng)頁(yè)”是王鑒“臨子久秋山圖”的原型，“壬寅重陽(yáng)頁(yè)”所在的《仿宋元古山水》冊(cè)當(dāng)為王鑒六十歲前的代表作。所以，“壬寅小春軸”、“甲辰小春頁(yè)”以及其他兩件仿作各不相同也就不奇怪了，四件仿黃公望《陡壑密林圖》近縮本》云：           

由此可知，王鑒亦仿王時(shí)敏所藏宋元名畫(huà)作縮本，此亦可想見(jiàn)王鑒的摹仿能力，其師董其昌《跋稧帖小本》云：“《定武稧帖》唯賈秋壑所藏，至百余種，令其客廖瑩中縮為小本，或云唐時(shí)褚河南已有之。此本余己丑所書(shū)，亦從館師韓宗伯借褚摹，縮為蠅頭體，第非定武本耳?！盵38]

可知董其昌在法書(shū)名畫(huà)真?zhèn)位祀s的時(shí)代，擇名家之摹本師仿亦為幸事，并作法書(shū)縮本以發(fā)筆思。目前學(xué)界已發(fā)現(xiàn)，王時(shí)敏、陳廉、吳歷、王翚等均曾作《宋元名跡縮本》，黃公望之作必含其中。筆者檢索黃公望《陡壑密林圖》在明清時(shí)期流傳的相關(guān)史料時(shí)，亦發(fā)現(xiàn)吳歷、王翚的弟子陸道淮、王原祁弟子溫儀均習(xí)《宋元名跡縮本》，以促畫(huà)進(jìn)，在多次臨仿之后，必有數(shù)套縮本流傳于世。又，有清一代“虞山派”、“婁東派”弟子眾多，跨百余年的師承，《宋元名跡縮本》作為最佳的課徒本，其數(shù)已不可計(jì)，定會(huì)被唯利是圖的好利者利用，特簡(jiǎn)附于文后，供方家參考，以資后續(xù)研究［附錄］。

附錄：陸道淮、溫儀相關(guān)文獻(xiàn)資料

一?《題陸上游所臨宋元名畫(huà)縮本》[39]：

畫(huà)雖一藝，習(xí)之者必求其至，與夫文士之為文、詩(shī)人之為詩(shī)，得其傳者千古皆有真脈也。畫(huà)之真脈近在東南，自奉常煙客王公席具家相國(guó)以來(lái)，百余年所藏□聚古人之劇跡，而會(huì)通其神髓，當(dāng)時(shí)親經(jīng)授受相與熟講而諦玩之者吳君漁山、王君石谷也，二君之超然妙契，皆天授之姿，而日漸月磨積久而得愈深者，其為功亦已至矣。吾邑陸生上游，早歲即問(wèn)業(yè)于二君，授之以所臨宋元名人縮本，皆從太原出者，上游棄百事、渺思慮、杜門山窗，歷歲逾時(shí)而摹得之，漁山深嘆其有合，以為如蜂之釀蜜，采眾花而成之者，上游其幾之矣。后石谷歸自京師，上游復(fù)從之游，朝夕研磨者又?jǐn)?shù)年，然后其能事備矣。二君今皆八十余，身在東南，天下之言繪事者歸之石谷，交滿天下名人鉅公與夫仕宦商賈莫不寶，其一紙重若珠貝。漁山則晦影滅跡，求之者尤難，但隱然名與之埒而已，二君之傳自營(yíng)丘、北苑、巨然、松雪、房山、云林、子久、仲圭以來(lái)，所謂得其真脈者也，今之繼二君者必推上游。上游筆無(wú)點(diǎn)塵而好學(xué)不倦，故為二君衣缽所寄，其所臨縮本閑出以示余，極山水之情形，盡渲染皵皴之變態(tài)，余留觀越月不能釋手，然后題而歸之。上游試以我真脈之言質(zhì)之二君，又試問(wèn)：今之繼是而起者，舍我上游誰(shuí)屬也？必相與一笑，以為是人也。何緣窺我藝事之流派耶，其果由詩(shī)若文而通之者耶，得毋以余為狡獪乎？上游今尚強(qiáng)壯，其勉旃以副我之言。上游又字桐源，名道淮。

二?溫儀被王原祁“授以古圖縮本”[40]：

溫儀，字可象，號(hào)紀(jì)堂，三原人。康熙壬辰進(jìn)士，受業(yè)于王少司農(nóng)，謹(jǐn)守其法，用筆沉實(shí)，綽有師風(fēng)，而沖瀜駘宕之妙尚未及也。儀少嗜畫(huà)，見(jiàn)解獨(dú)超，每恨西陲無(wú)宗法，竊慕司農(nóng)而未得其因，后以計(jì)偕入都，既獲雋，乃謁司農(nóng)，數(shù)月以畫(huà)學(xué)請(qǐng)，司農(nóng)笑曰：子亦志畫(huà)耶？已而命進(jìn)幾席，俾觀用筆起止?jié)獾?，先后又授以古圖縮本，于是遂大進(jìn)。

［作者單位：故宮博物院書(shū)畫(huà)部］

（責(zé)任編輯：譚浩源）

[1]  據(jù)李安源、白謙慎、章暉等學(xué)者的研究成果，王鑒的生年被推后了十一年，為1609年。本人在學(xué)習(xí)學(xué)者們的研究成果之上，已在《故宮藏四王繪畫(huà)全集·王鑒1》中作專文《王鑒生年及其父生平補(bǔ)正》，認(rèn)同并補(bǔ)證了其生于1609年的研究成果。首次以王鑒堂弟王昊《碩園詩(shī)稿》中《玉女揺仙佩（家廉州兄六十生日）》與王鑒染香庵建成的時(shí)間沖突而判斷王鑒生于“明萬(wàn)歷二十六年戊戌”實(shí)誤。王鑒的染香庵建于順治十七年庚子（1660），按1598生年計(jì)算，王鑒時(shí)年應(yīng)已63歲，《玉女揺仙佩（家廉州兄六十生日）》詞后注“染香，兄所居庵名”，可知“染香庵”應(yīng)建成于王鑒六十歲前，依此，其生年應(yīng)至少推后四年以上。又，《玉女揺仙佩（家廉州兄六十生日）》為《碩園詞稿》第一篇，雖未署年，但其后文章的紀(jì)年時(shí)間為1668－1669年的排序，《五福降中天（鄧元昭先生六十生日）》為1668年、《萬(wàn)年歡（從叔增城公七十生日）》為1669年、《八節(jié)長(zhǎng)歡（勖庵申翁八十生日）》為1669年，如以1609年作為王鑒的生年，六十虛歲時(shí)正好是1668年，合《碩園詩(shī)稿》是依紀(jì)年排序的規(guī)律，再依王鑒《夢(mèng)境圖軸》中的自題，1609年的生年完全成立。

[2] （明）董其昌：《容臺(tái)別集》卷四，頁(yè)三七，明崇禎三年董庭刻本，上海圖書(shū)館藏。

[3] （明）董其昌：《容臺(tái)文集》卷四，頁(yè)六六，明崇禎三年董庭刻本，上海圖書(shū)館藏。

[4] （清）王時(shí)敏：《王奉常書(shū)畫(huà)題跋》卷下，頁(yè)一八，清宣統(tǒng)二年李氏甌缽羅室刻本，復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館藏。

[5] （清）王時(shí)敏著，毛小慶點(diǎn)校：《王時(shí)敏集》頁(yè)88－89，浙江人民美術(shù)出版社，2016年。

[6]   前揭《王時(shí)敏集》，頁(yè)97。

[7]   前揭《王時(shí)敏集》，頁(yè)102。

[8]   王翚同年六月十七日即在其家，住五旬有余，并畫(huà)五長(zhǎng)卷，因家書(shū)催其回，臨行之前王時(shí)敏多方設(shè)處只準(zhǔn)備了八金贈(zèng)之。

[9]   前揭《王時(shí)敏集》，頁(yè)176。

[10]   前揭《王時(shí)敏集》，頁(yè)193。另，章暉、白謙慎《清初父子收藏家張若麟和張應(yīng)甲》一文中作了詳盡的論證，并指出康熙六年十一月之前，王時(shí)敏所藏的《陡壑密林圖》已經(jīng)被張應(yīng)甲所收，本文同意其觀點(diǎn)。參見(jiàn)章暉、白謙慎：《清初父子收藏家張若麟和張應(yīng)甲》，《新美術(shù)》2014年第８期。

[11]   前揭《王奉常書(shū)畫(huà)題跋》卷下，頁(yè)二〇。

[12]   李霖燦：《黃子久的〈陡壑密林圖〉》，《故宮文物月刊》1985年總第26期，頁(yè)58－62。

[13] （清）陸心源：《穰梨館過(guò)眼錄》卷九，頁(yè)一二，清光緒吳興陸氏家塾刻本，愛(ài)如生中國(guó)基本古籍庫(kù)。

[14]  此著錄中黃氏《陡壑密林》，紙本，墨筆，縱56.6厘米，橫43.7厘米，與王季遷先生所藏尺寸不一，最大的差別在于縱橫比，所以也不能完全斷定其即是王季遷先生所藏。

[15]  李霖燦先生認(rèn)為其中所缺三字“當(dāng)是‘在甲申’，這可依干支而推索得之，申字之末筆尚可見(jiàn)也”，詳見(jiàn)前揭《黃子久的〈陡壑密林圖〉》一文。

[16] （明）張丑：《清河書(shū)畫(huà)舫》卷一一下，頁(yè)三二，清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，愛(ài)如生中國(guó)基本古籍庫(kù)。

[17]  本文暫不涉及黃公望《陡壑密林圖》軸與《小中現(xiàn)大》冊(cè)的真?zhèn)螁?wèn)題。但同意張子寧在《〈小中現(xiàn)大〉析疑》一文中指出《小中現(xiàn)大》冊(cè)中不論是前副頁(yè)四個(gè)大字還是畫(huà)冊(cè)對(duì)題，“不過(guò)是有所本的臨本而已”的觀點(diǎn)，對(duì)黃公望的原作亦需再討論。[美]張子寧：《〈小中現(xiàn)大〉析疑》，收入朵云編輯部編《清初四王畫(huà)派研究論文集》，上海書(shū)畫(huà)出版社，1993年。

[18] （清）葛嗣浵：《愛(ài)日吟廬書(shū)畫(huà)續(xù)錄》卷二，頁(yè)一五，民國(guó)二年葛氏刻本，愛(ài)如生中國(guó)基本古籍庫(kù)。

[19]  前揭《王奉常書(shū)畫(huà)題跋》卷下，頁(yè)一。

[20] （清）吳歷：《墨井畫(huà)跋》外卷，頁(yè)三，清康熙陸道淮飛霞閣刻本，北京大學(xué)圖書(shū)館藏。

[21] （清）秦祖永：《畫(huà)學(xué)心印》卷四，頁(yè)一三，清光緒朱墨套印本，愛(ài)如生中國(guó)基本古籍庫(kù)。

[22] （清）陸時(shí)化：《吳越所見(jiàn)書(shū)畫(huà)錄》卷六，頁(yè)四七，清乾隆懷煙閣刻本，上海圖書(shū)館藏。

[23] （清）宋犖：《西陂類稿》卷一七，頁(yè)六，清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，愛(ài)如生中國(guó)基本古籍庫(kù)。

[24]  前揭《吳越所見(jiàn)書(shū)畫(huà)錄》卷六，頁(yè)六八。

[25]  共十開(kāi)，紙本，墨筆或設(shè)色，每開(kāi)縱28厘米，橫19.8厘米，上海博物館藏。

[26]  此為存世作品，經(jīng)《虛齋名畫(huà)錄》卷九、《壯陶閣書(shū)畫(huà)錄》卷一三和《歷代流傳名畫(huà)作品編年表》著錄。

[27]  其亦佐證了上文王時(shí)敏所藏黃氏《陡壑密林圖》在康熙六年十一月已經(jīng)被張應(yīng)甲所收的結(jié)論。

[28]  前揭《吳越所見(jiàn)書(shū)畫(huà)錄》卷六，頁(yè)六五。

[29]  此冊(cè)作于1668年，跋中自云五十余年畫(huà)畫(huà)無(wú)所成，可知新的生年1609年可信。

[30]  此軸紙本，墨筆，縱123厘米，橫49.5厘米，款識(shí)：“婁水王鑒”，下鈐“員照”、“王鑒之印”。虛白齋藏，現(xiàn)存香港藝術(shù)館。

[31]  據(jù)上文王時(shí)敏所藏黃公望《陡壑密林》是在康熙六年十一月已歸張應(yīng)甲收藏，由此可推測(cè)此軸應(yīng)作于康熙七年。

[32] （明）唐時(shí)升：《三易集》卷一一，頁(yè)一二記載：“萬(wàn)歷癸巳（1593）余客于太原公邸中，日與辰玉讀古人書(shū)，如三日新婦，足不岀戶。殘暑既退，風(fēng)日清朗，思一登眺，以紓其凝滯，意在盤山?！泵鞒绲澘糖蹇禑浹a(bǔ)修嘉定四先生集本，北京大學(xué)圖書(shū)館藏。

[33]  前揭《王時(shí)敏集》，頁(yè)94。

[34]  王翚在《清暉贈(zèng)言》中記述在虞山以弟子禮拜見(jiàn)王鑒之后，記述其與王時(shí)敏相見(jiàn)的時(shí)間是：“師葺染香庵初成，始遺書(shū)相招，懸塌以待，遂介謁太常公，公一見(jiàn)如故，館之幸舍，周臣（王挺）與端士（王揆）諸公晨夕侍側(cè)?！笨芍趿氉钤缭?660年才得以與王時(shí)敏相見(jiàn)，其時(shí)年已二十九歲，史稱其在二十或二十三歲即已拜見(jiàn)王時(shí)敏為誤。

[35]  請(qǐng)參閱肖燕翼先生《“四王繪畫(huà)”的鑒賞》一文，認(rèn)為王鑒此作“很可能是習(xí)王翚畫(huà)者所仿”，本文同意其觀點(diǎn)。肖燕翼：《“四王繪畫(huà)”的鑒賞》，《故宮藏四王繪畫(huà)全集·王時(shí)敏》，故宮出版社、湖南美術(shù)出版社，2018年。

[36]  

[37] （清）馮金伯：《國(guó)朝畫(huà)識(shí)》卷一，頁(yè)三，清道光刻本，上海圖書(shū)館藏。

[38] （明）董其昌：《畫(huà)禪室隨筆》卷一，頁(yè)五〇，清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，愛(ài)如生中國(guó)基本古籍庫(kù)。

[39] （清）張?jiān)普拢骸稑愦逦募肪矶?，?yè)一一至一二，清康熙華希閔等刻本，上海圖書(shū)館藏。

[40] （清）張庚：《國(guó)朝畫(huà)征錄》卷下，清乾隆刻本。