辛棄疾是公認(rèn)的豪放派代表人物，但他的作品風(fēng)格，并非只有豪放一種。

《稼軒長(zhǎng)短句》收錄辛棄疾詞作600多首，其題材、風(fēng)格大體有以下幾類：

一. 氣概豪邁、慷慨激昂的“豪放”風(fēng)格

二. 才氣橫軼的散文體詞

三. 傳統(tǒng)的柔媚婉約風(fēng)格

四. 清新的田園詞

下面就以上風(fēng)格分別舉例說(shuō)明。

一．縱橫開闔、氣概豪邁、慷慨激昂的“豪放”風(fēng)格

毫無(wú)疑問，此種風(fēng)格的詞是辛詞中最為人熟知、也是數(shù)量最多的一種。我認(rèn)為，這類風(fēng)格的詞，還可以再細(xì)分為兩種：

一種是飽含強(qiáng)烈感情、沉郁頓挫、力拔千鈞之作，這種作品，無(wú)論思想性或藝術(shù)性，均最能代表辛詞典型風(fēng)格，是辛詞中最有價(jià)值的作品。如《摸魚兒》：

更能消、幾番風(fēng)雨，匆匆春又歸去。惜春長(zhǎng)怕花開早，何況落紅無(wú)數(shù)。春且住，見說(shuō)道、天涯芳草無(wú)歸路。怨春不語(yǔ)。算只有殷勤，畫檐蛛網(wǎng)，盡日惹飛絮。

長(zhǎng)門事，準(zhǔn)擬佳期又誤。蛾眉曾有人妒。千金縱買相如賦，脈脈此情誰(shuí)訴？君莫舞，君不見、玉環(huán)飛燕皆塵土！閑愁最苦！休去倚危欄，斜陽(yáng)正在，煙柳斷腸處。

陳廷焯《白雨齋詞話》云：

稼軒“更能消幾番風(fēng)雨”一章，詞意殊怨。然姿態(tài)飛動(dòng)，極沉郁頓挫之致。起處“更能消”三字，是從千回萬(wàn)轉(zhuǎn)后倒折出來(lái)，真是有力如虎。

關(guān)于該詞，筆者擬稍后再詳細(xì)論述。

辛詞另一種“豪放”的細(xì)分風(fēng)格，可概括為“雄深雅健”。這類詞缺少沉郁頓挫之致，但縱橫跌拓、放收自如，亦是辛詞的上佳之作。如《賀新郎》：

甚矣吾衰矣。悵平生、交游零落，只今余幾！白發(fā)空垂三千丈，一笑人間萬(wàn)事。問何物、能令公喜？我見青山多嫵媚，料青山見我應(yīng)如是。情與貌，略相似。

一尊搔首東窗里。想淵明、停云詩(shī)就，此時(shí)風(fēng)味。江左沉酣求名者，豈識(shí)濁醪妙理?；厥捉小⒃骑w風(fēng)起。不恨古人吾不見，恨古人、不見吾狂耳。知我者，二三子。

二. 別開天地、橫絕古今的散文詞

蘇軾以詩(shī)為詞，革命性地?cái)U(kuò)展了詞的題材風(fēng)格，辛棄疾更發(fā)展至“以文為詞，以論為詞”，推動(dòng)這種改革向前邁了一大步。劉熙載《藝概.詞概》云：“稼軒詞龍騰虎擲，任古書中理語(yǔ)瘦語(yǔ)，一經(jīng)運(yùn)用，便得風(fēng)流”；馮金伯《詞苑萃編》云：“詞至稼軒，經(jīng)子百家，行間筆下，驅(qū)策如意“，均言稼軒善于運(yùn)用古書入詞。如《哨遍.秋水觀》即為隱括《莊子.秋水篇》之作：

蝸角斗爭(zhēng)，左觸右蠻，一戰(zhàn)連千里。君試思、方寸此心微。總虛空、并包無(wú)際。喻此理。何言泰山毫末，從來(lái)天地一稊米。嗟大小相形，鳩鵬自樂，之二蟲又何知。記跖行仁義孔丘非。更殤樂長(zhǎng)年老彭悲。火鼠論寒，冰蠶語(yǔ)熱，定誰(shuí)同異。

噫。貴賤隨時(shí)。連城才換一羊皮。誰(shuí)與齊萬(wàn)物，莊周吾夢(mèng)見之。正商略遺篇，翩然顧笑，空堂夢(mèng)覺題秋水。有客問洪河，百川灌雨，涇流不辨涯涘。於是焉河伯欣然喜。以天下之美盡在己。渺滄溟望洋東視。逡巡向若驚嘆，謂我非逢子。大方達(dá)觀之家，未免長(zhǎng)見，猶然笑耳。北堂之水幾何其。但清溪一曲而已。

三. 纏綿悱惻的傳統(tǒng)婉約風(fēng)格

對(duì)于稼軒詞的婉約風(fēng)格，歷代詞論多有評(píng)述，如蔡嵩云《柯亭詞論》云：

稼軒詞，豪放師東坡，然不盡豪放也。其集中，有沉郁頓挫之作，有纏綿悱惻之作，殆皆有為而發(fā)。

馮金伯《詞苑萃編》云：

公所作詞大聲鏜鎝，小聲鏗鏘，橫絕六合，掃空萬(wàn)古。其秾麗綿密者，亦不在小晏、秦郎之下。

茲舉其“纏綿悱惻之作”《祝英臺(tái)近》于下：

寶釵分，桃葉渡，煙柳暗南浦。怕上層樓，十日九風(fēng)雨。斷腸片片飛紅，都無(wú)人管，更誰(shuí)勸、啼鶯聲??？

鬢邊覷，試把花卜歸期，才簪又重?cái)?shù)。羅帳燈昏，哽咽夢(mèng)中語(yǔ)：是他春帶愁來(lái)，春歸何處？卻不解、帶將愁去。

魏慶之《中興詞話》言此詞“風(fēng)流嫵媚，富于才情，若不類其為人矣”。可見，稼軒詞不僅慷慨豪邁，柔媚纏綿之作亦擅勝場(chǎng)。

四. 清新的田園小詞

辛棄疾在上饒閑居期間，寫過一些清新而極富農(nóng)村氣息的小詞，是稼軒詞集中令人耳目一新的作品。如我們所熟悉的《清平樂.村居》，茲再舉一首《鷓鴣天·游鵝湖醉書酒家壁》：

春入平原薺菜花，新耕雨后落群鴉。多情白發(fā)春無(wú)奈，晚日青簾酒易賒。

閑意態(tài)，細(xì)生涯。牛欄西畔有桑麻。青裙縞袂誰(shuí)家女，去趁蠶生看外家。

“新耕雨后落群鴉”，活脫脫一幅農(nóng)田春耕畫圖，寫得極其清新生動(dòng)。這種農(nóng)村生活題材詞作，在兩宋詞人中，除蘇軾與辛棄疾外，幾乎難得一見。

綜上所述，辛棄疾詞具有非常廣泛的題材和風(fēng)格，在兩宋詞人中可說(shuō)是獨(dú)一無(wú)二的。蓋因辛棄疾才情天縱、慷慨磊落，心之所想，情之所至，無(wú)所不言；又因其豐富的人生經(jīng)歷，上至國(guó)家大事，下至平民生活，都廣泛接觸，因此，凡政治社會(huì)、家國(guó)命運(yùn)、人生感慨、兒女私情等，所有題材無(wú)一不可入其詞中，又因其高超的藝術(shù)技巧，這些題材在辛棄疾筆下，舉重若輕，表達(dá)得淋漓盡致。

論者對(duì)稼軒詞的評(píng)述

歷代文人、詞論家有大量對(duì)稼軒詞的論述，茲摘錄部分，以進(jìn)一步了解稼軒詞之特點(diǎn)。

楊慎《詞品》：

……自非脫落故常者，未易馮其堂奧。劉改之所作《沁園春》，雖頗似其豪，而未免于粗。

譚獻(xiàn)《復(fù)堂詞話》評(píng)《摸魚兒》：

裂竹之聲，何嘗不潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)。

謝章鋌《賭棋山莊詞話》：

學(xué)稼軒，要于豪邁中見精致。近人學(xué)稼軒，只學(xué)得莽字、粗字，無(wú)怪闌入打油惡道。

陳廷焯《白雨齋詞話》：

辛稼軒，詞中之龍也，氣魄極雄大，意境卻極沉郁。不善學(xué)之，流入叫囂一派，論者遂集矢于稼軒，稼軒不受也。

稼軒詞自以《賀新郎》一篇為冠?！秳e茂嘉十二弟》，沉郁蒼涼，跳躍動(dòng)蕩，古今無(wú)此筆力。

蔡嵩云《柯亭詞論》：

其集中，有沉郁頓挫之作，有纏綿悱惻之作，殆皆有為而發(fā)。

這些評(píng)論，我們要注意兩點(diǎn)：

一. 稼軒詞佳處不易學(xué)，往往容易流于粗、莽、叫囂。

二. 稼軒詞意境沉郁，筆力極雄。

什么是沉郁？下面我們分析一下《摸魚兒》這首詞。

這首詞作于淳熙己亥年（1179年），其時(shí)辛棄疾四十歲，由湖北調(diào)任湖南轉(zhuǎn)運(yùn)副使，同僚王正之在小山亭設(shè)酒席送別，這首詞即在席上所作。

開頭“更能消、幾番風(fēng)雨，匆匆春又歸去“，春天很快就要逝去，再難經(jīng)受風(fēng)雨的襲擊。

“惜春長(zhǎng)怕花開早，何況落紅無(wú)數(shù)”，因?yàn)椴幌氪禾焓湃ィ韵Ｍú灰_得太早，而現(xiàn)在，卻已經(jīng)滿地落花，春天已經(jīng)逝去，想挽留也挽留不住。

“春且住。見說(shuō)道、天涯芳草無(wú)歸路”，這里，作者突然說(shuō)，春天，暫停下離開的腳步！這一頓挫，令詞頓生波瀾。你看這天涯的芳草，已經(jīng)遮擋了回來(lái)的路，春天將一去不返。

“怨春不語(yǔ)。算只有殷勤，畫檐蛛網(wǎng)，盡日惹飛絮”，可是，春天卻不說(shuō)話。只有那檐下的蜘蛛，不停地織網(wǎng)，只為了留住那春天的飛絮。

“長(zhǎng)門事，準(zhǔn)擬佳期又誤。娥眉曾有人妒。千金縱買相如賦，脈脈此情誰(shuí)寄？”，“長(zhǎng)門事”，是用漢武帝陳皇后失寵的典故，來(lái)借代自己被奸人妒忌、不被朝廷重用的失意心情。哪怕自己一腔熱血，向朝廷進(jìn)克敵復(fù)國(guó)之策，亦不能獲得皇帝的重用。

“君莫舞。君不見、玉環(huán)飛燕皆塵土”，接上一句的“娥眉曾有人妒”，言這些小人別得意忘形，你看，楊玉環(huán)趙飛燕之輩最后不都落得個(gè)死于非命的下場(chǎng)嗎？

“閑愁最苦。休去倚危欄。斜陽(yáng)正在，煙柳斷腸處”，不要上高處眺望，那夕陽(yáng)中的煙柳，更令人傷心銷魂。

這首詞，說(shuō)的是“惜春”，是自然界的現(xiàn)象，但陳廷焯《白雨齋詞話》說(shuō)“詞意殊怨”，王弈清《歷代詞話》也說(shuō)“辛賦《摸魚兒》一闋，詞意頗怨”，馮金伯《詞苑萃編》說(shuō)“其詞可謂怨之至矣”，說(shuō)明這首詞是有所寄托的。這首詞包含了作者對(duì)國(guó)家命運(yùn)的憂慮、對(duì)個(gè)人失意的抱怨，也有對(duì)當(dāng)權(quán)者的不滿。全詞通過借喻來(lái)表達(dá)滿腔憤懣，而并不是把思想感情直接說(shuō)出來(lái)，那充沛的感情，欲噴簿而出，就像一把拉滿的弓，充滿了力量，卻沒有直接射出，而是通過婉轉(zhuǎn)的手法去表達(dá)，所以這就是陳廷焯說(shuō)的“氣魄極雄大，意境卻極沉郁”。沉，即是不張揚(yáng)，不外露；郁，是雄厚、積累的意思，沉郁，不張揚(yáng)，不叫囂，力量?jī)?nèi)蘊(yùn)。

詞的語(yǔ)言特質(zhì)和詩(shī)、曲不同，詞的美學(xué)特質(zhì)是“婉曲幽微”，不直說(shuō)破，多言外之意，能引發(fā)讀者豐富的感發(fā)與聯(lián)想。這一美學(xué)特質(zhì)，葉嘉瑩先生曾有詳細(xì)論述，這里由于篇幅所限，就不詳細(xì)說(shuō)明。筆者想通過對(duì)辛棄疾不同風(fēng)格的詞的分析，來(lái)說(shuō)明這一特質(zhì)在辛棄疾詞里是怎樣表現(xiàn)出來(lái)。

豪放詞中佳者，是符合“婉曲幽微”特質(zhì)之作

前面說(shuō)到，辛詞中藝術(shù)成就最高的，乃是如《摸魚兒》這類沉郁頓挫的作品。這類作品盡管屬于“豪放”類型，但其表現(xiàn)手法，并不是直抒胸臆，一發(fā)無(wú)遺，而是通過借喻，將感情隱曲地表達(dá)，如借春天的逝去來(lái)表達(dá)對(duì)國(guó)家和自己的境況的憂心、憤懣，所以其辭句里隱含的意思，往往幽微委婉，引發(fā)讀者聯(lián)想。

筆者前面還將辛棄疾的“豪放詞”細(xì)分為兩類，一類是如《摸魚兒》這種沉郁頓挫的，另一類如《賀新郎.甚矣吾衰矣》、《賀新郎》與陳同父唱和詞、《沁園春.帶湖新居將成》等，缺少沉郁頓挫之致，但縱橫跌拓、放收自如，亦屬一流作品，但這一類作品，與《摸魚兒》、《賀新郎.別茂嘉十二弟》、《賀新郎.賦琵琶》、《永遇樂.京口北固亭懷古》等相比，終是稍遜一籌。如王國(guó)維即甚推崇《賀新郎.別茂嘉十二弟》一詞，言其“章法絕妙，且語(yǔ)語(yǔ)有境界，此能品而幾于神者。然非有意為之，故后人不能學(xué)也”，王國(guó)維素來(lái)看不起南宋詞人，唯獨(dú)推崇辛棄疾，更把這首詞推為神品。陳廷焯則認(rèn)為“稼軒詞自以《賀新郎》一篇為冠”（指“別茂嘉十二弟”篇），說(shuō)明這一類詞乃是辛詞中藝術(shù)成就最高的。

學(xué)稼軒詞易流于淺直，以其淺白處易學(xué)，深微處難學(xué)

前面提到，對(duì)辛詞的評(píng)論還存在另一種觀點(diǎn)：稼軒詞佳處不易學(xué)，往往容易流于粗、莽、叫囂。實(shí)際上，學(xué)辛詞難以學(xué)到的，就是詞的“婉曲幽微”的美學(xué)特質(zhì)。如劉過、劉克莊，乃至清代的陳維崧，辛詞的豪邁雄壯都學(xué)到了，沉郁頓挫卻沒有學(xué)到，缺少含蘊(yùn)之致，自然免不了粗、直，流于叫囂。這種流弊，發(fā)展到極端，就是今天的老干體，只會(huì)喊假大空的口號(hào)，表面很豪邁，實(shí)則空洞粗鄙無(wú)力。說(shuō)到底，還是對(duì)詞語(yǔ)言的美學(xué)特質(zhì)沒有深刻理解。因此，謝章鋌《賭棋山莊詞話》云：“學(xué)稼軒，要于豪邁中見精致”，精致，即隱曲幽微之致。

略析其它題材風(fēng)格稼軒詞之美學(xué)特質(zhì)

再看辛詞的以議論為主的散文風(fēng)格的作品。如前面所引用的《哨遍.秋水觀》，盡管隱括古書，運(yùn)用自如，但很顯然，這種直接的議論，枯燥無(wú)味，全無(wú)詞的美感。所以即使我們贊賞辛棄疾的大膽革新，但這一類詞，終究不能成為辛詞的代表作品。

以《祝英臺(tái)近》為代表的傳統(tǒng)婉約體詞，是屬于“本色”之詞，如張綖說(shuō)：“大抵詞體以婉約為正”，這一類詞由于其題材和風(fēng)格的原因，多有詞的婉曲幽微的特點(diǎn)，因此亦屬稼軒詞中佳作。但其思想性和藝術(shù)感染力均不足以上比《摸魚兒》一在詞作。

再有一種是反映農(nóng)村生活的清新的小詞，這類詞在兩宋詞里屬難得的作品。然而，這類詞的語(yǔ)言美感特質(zhì)，和詩(shī)并無(wú)多大區(qū)別，如“平岡細(xì)草鳴黃犢，斜日寒林點(diǎn)暮鴉”，用在詩(shī)里完全不違和，因此以詞的美學(xué)特質(zhì)來(lái)說(shuō)，這一類詞并不算最佳的作品。

最后再總結(jié)一下。詞語(yǔ)言的美學(xué)特質(zhì)，在于婉曲幽微，容易引發(fā)聯(lián)想和感發(fā)，即使慷慨激昂的“豪放”派作品，其佳者亦不乏婉曲含蘊(yùn)之致，如慷慨之氣一瀉無(wú)余，則容易流于淺直粗鄙。或言詞在今天已經(jīng)衰落，如果還給好詞設(shè)定這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，把蘇軾辛棄疾開拓的題材和詞風(fēng)予以否定，算不算倒退，會(huì)不會(huì)限制詞在今天本來(lái)已經(jīng)極為艱難的發(fā)展？這個(gè)問題，或者筆者以后有時(shí)間再談一下。