人們熟悉王羲之，多因其在會稽山陰之作為，右軍將軍之名銜也傳揚后世

人們熟悉蘇東坡，也多因為他在杭州之作為，“西湖太守例能詩”也成為美談。

其實，王羲之的軍事生活，主要不在會稽，而在京城建康的護(hù)軍將軍任上。蘇東坡的軍事生活，主要不在杭州，也不在“為報傾城隨太守，親射虎，看孫郎”那樣意氣風(fēng)發(fā)的密州，甚至也不在調(diào)領(lǐng)軍隊抗洪保民的徐州，而是在他官場生涯的最后一站——位處當(dāng)時國家北部邊防的定州。他官銜全稱是“河北西路安撫使兼馬步軍都總管，出知定州軍州事”。王羲之和蘇東坡的軍旅生涯，也有很多相似處。

王羲之在護(hù)軍將軍任上，寫過一篇《臨護(hù)軍教》，此篇在王羲之遺留墨跡拓本里找不到，存于《全晉文》，文曰：“今所任要在于公役均平。其差太史忠謹(jǐn)在公者，履行諸營，家至人告，暢吾乃心，其有老落篤癃，不堪從役，或有饑寒之色，不能自存者，區(qū)分處別，自當(dāng)參詳其宜?！蓖豸酥窃谝蠛频姆磸?fù)勸請下出任護(hù)軍將軍一職，當(dāng)時殷浩為揚州刺史兼中軍將軍，是東晉最大地方行政長官兼主要軍事將領(lǐng)。殷浩得到當(dāng)時兼攝國政的丞相、會稽王司馬昱重用，委以大權(quán)，準(zhǔn)備興師北伐。

王羲之和殷浩多年知交，知道其人有虛名而韜略不足，在提醒殷浩謹(jǐn)慎從事的同時，王羲之對自己的職守兢兢業(yè)業(yè)，這篇《臨護(hù)軍教》，就是他對軍隊實際狀態(tài)了解后提出的整頓方略，為兩大內(nèi)容，一是公平，二是求實。對當(dāng)時朝廷浮囂氣氛下軍隊的亂象一針見血。

王羲之深知，在東晉國力衰微的大勢下，北伐決非一廂情愿之事，必須堅固國本，充實后方，整頓軍心，方可圖大計。為此，王羲之曾經(jīng)向殷浩要求到臨近邊防的淮南或者更加遙遠(yuǎn)的益州、梁州去做地方官。他還曾經(jīng)向司馬昱建議要以天下為中心，向歷史上的賢達(dá)之人諸葛亮學(xué)習(xí)經(jīng)國治世之方。青年謝安，才華出眾，性情沉穩(wěn)，卻隱居不出，自恣逸樂。王羲之帶他登臺觀望見“四郊多壘”，勸誡他“清談妨務(wù)”。凡此，均可見王羲之的謀略與實干。以后，王羲之雖然退隱，但他的意見，還是發(fā)揮了作用。謝氏諸人漸為中流砥柱，使東晉王朝繼續(xù)維持近百年，王羲之所言所為，非為無功。

再說蘇東坡。北宋時代，軍人以政變開國，卻文教至上，文人治軍漸成常格。蘇東坡出于功名正途，出任定州太守，是管帶三軍的元帥級別。他初到任，與以前到密州、杭州等地一樣，先搞基本建設(shè)，其所呈朝廷《乞修定州軍營狀》，對軍隊營房的狀態(tài)及修建方略條陳清晰，很快便付諸實施。他還檢閱部隊，嚴(yán)肅軍紀(jì)，嚴(yán)明賞罰，激勵士氣，和睦民心，使當(dāng)?shù)剀娒翊笫芄奈?，贊譽蘇東坡與先朝名臣韓琦作派相仿。韓琦當(dāng)年與范仲淹同守西北邊陲，為著名軍事人物，而蘇東坡的軍事建構(gòu)被其文名所掩，若通讀《蘇東坡全集》，可以看到蘇東坡在軍事上的許多著作，與其文藝作品堪謂表里，相得益彰。

定州處于北宋王朝與遼、金兩國的邊防前線，蘇東坡既在其位，即謀其政，人道主義兼現(xiàn)實主義使得他的興革作為往往體察人情又深入人心。他熱情而負(fù)責(zé)地推薦提拔一批長期堅守邊防的武將擔(dān)任朝廷地方官員，使他們有更好的“出身”與作為。他更清楚國家防衛(wèi)之本在民眾力量，而定州地方尚武組團本來有傳統(tǒng)，因多年武備松弛兼防民變亂，本來農(nóng)耕習(xí)武兩便、普及于全州的“弓箭社”已經(jīng)打散。蘇東坡書呈朝廷《乞增修定州弓箭社條約狀》，又有《病遜帖》（藏于天津市藝術(shù)博物館）分析當(dāng)時邊疆形勢處于小規(guī)模武裝摩擦頻繁狀態(tài)，而“弓箭社”的“人自為戰(zhàn)”正是“此人飲食長技與虜同，守護(hù)親戚墳?zāi)?，人人自為?zhàn)，虜獨畏此耳”。

以后二十多年，蘇軾早已亡故，北宋首都汴京被金軍攻陷，而處于早先淪陷區(qū)的定州，民間的分散抵抗卻此起彼伏。蘇東坡早曾感嘆：“熙寧、元豐中講求兵事備矣，然將帥皆貪功希賞之人，謂此事乃是實頭?！彼^“實頭”，即老實頭，出力不討好，故無人愿為。蘇東坡一代翰墨宗主，蓋世詞章風(fēng)流，卻又是腳踏實地篳路藍(lán)縷之人。

早在他最初出任地方司法長官的鳳翔，蘇東坡就曾經(jīng)向往在西北邊防立功，這可能受唐朝時期崇尚邊功及邊塞詩歌豪情越世的影響。宋朝的制度是文人只要有功名，不必承艱歷險，也可能擔(dān)任軍事要員，而是否能夠勝任，因人而異。蘇東坡則是每經(jīng)一任，都在軍事建設(shè)方面有所施為。這方面，他和王羲之又何其相似。瞻望前賢，我們真該通過表面繁華，深入他們的內(nèi)心，或者比較能夠得其真義。這樣我們在欣賞和學(xué)習(xí)他們的書法作品時，也就可以透過技術(shù)層面的程式、布白、用筆等可見因素，而深入到性情、志趣、節(jié)概等精神底蘊。

中國書法流傳至今，在展覽化、群眾化潮流下，有人主張摒棄其已經(jīng)過時的文學(xué)內(nèi)容，而張揚純粹“美術(shù)化”即“視覺化”的因素。這種主張的提出者，認(rèn)為今天的中國人和歷史上傳統(tǒng)的書法家若王羲之、蘇東坡等在精神上的聯(lián)系基本斷絕，歷史經(jīng)典所表現(xiàn)的精神生活在今天已經(jīng)沒有感召力量。這樣的認(rèn)識，割裂了中國文化和中國書法的歷史，也根本沒有進(jìn)入中國文化和中國書法的歷史，沒有進(jìn)入書法藝術(shù)之精微。書法的構(gòu)成和筆墨技巧，按照美術(shù)教育方式，經(jīng)過相當(dāng)鍛煉，達(dá)到一定熟練程度之后，也可以成立，甚至也可以形成某種風(fēng)格，但是，中國書法之最高經(jīng)典，若王羲之和蘇東坡，其精神底蘊之豐富，則不能與一般所謂熟練、所謂風(fēng)格相提并論。那種以“展覽效應(yīng)”、“視覺效應(yīng)”或職業(yè)地位取得表面喝彩而無意也無力進(jìn)入書法文化深處的藝術(shù)家，充其量可以向“揚州八怪”看齊（能做到如此已經(jīng)很不容易），卻遠(yuǎn)未能夠進(jìn)入書法文化之核心。

近代以來，傳統(tǒng)文化地位漸趨邊緣化，像王羲之、蘇東坡那樣集文人大成者再難得見。“文人”因為“分工”的細(xì)密也被“分身”，其最核心之“責(zé)任”日漸式微，“風(fēng)骨”即成絕響，而以筆墨生活、技術(shù)生涯而致富貴享榮華則漸成事實。如果我們檢討民族精神流變史，深入到前賢的人生成長與書法經(jīng)典之形成，就不能不指出：王羲之和蘇東坡這樣的人物，他們的精神血液依然應(yīng)該流淌在我們心中，非如此，所謂中國文化的復(fù)興，就只能是花樣裝點，而非精神發(fā)揚。