|
今年的上海書市上推出了《王元化晚年談話錄》一書，接著很快就有書評(píng)出來(lái)，匆匆瀏覽一番發(fā)現(xiàn)，此評(píng)對(duì)書的兩點(diǎn)質(zhì)疑頗值注意，一是認(rèn)為作者對(duì)王先生的學(xué)術(shù)思想挖掘得不夠，二是對(duì)先生一些沒(méi)有深思熟慮的說(shuō)法（主要指涉及人的評(píng)價(jià)）記錄在案不是很妥。（大意如此）。本來(lái)我就對(duì)王先生的著作感興趣，而看了書評(píng)更吊起了我的胃口，王先生到底指涉了何人？作者和王先生又是如何討論學(xué)術(shù)思想的呢？我便抽空到博庫(kù)書城查詢，找到另一家連鎖博庫(kù)有書，當(dāng)即騎車到書店買回了書。找到書時(shí)我稍感意外，因?yàn)槭诸^有關(guān)王元化的書裝幀都很大氣，可這本書是小開(kāi)本，比小冊(cè)子稍微大一點(diǎn)，全書10萬(wàn)字不到。作者吳琦幸是王先生的學(xué)生，談話沒(méi)有用一問(wèn)一答方式以示存真，而是經(jīng)過(guò)整理，以概述形式呈現(xiàn)，每天一篇。這種方式好處是盡可能還原談話當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景，并對(duì)談話中某些觀點(diǎn)加以注解，幫助讀者的理解。但畢竟是加工過(guò)的，讓人總有點(diǎn)不是原汁原味的遺憾?？紤]到這個(gè)談話最后因先生去世，沒(méi)有經(jīng)過(guò)他的認(rèn)定，只能是作者負(fù)全責(zé)了。 既然書的篇幅不大，閱讀起來(lái)也不是很沉重，我很快通讀了全書，這也是我近年來(lái)閱讀速度較快的一本書了?？偟母杏X(jué)是王先生對(duì)這本書還是有所期許的，他想對(duì)自己的一生的學(xué)術(shù)思想進(jìn)行清理，針對(duì)人們一些誤讀誤解做一些澄清，畢竟有些念頭分散在一生著述中，特別有些過(guò)去不便說(shuō)不好說(shuō)的事，難以讓一般人完整的理解先生著作中抽象理念中的具象背景，也就使其學(xué)術(shù)思想顯得晦澀，打了折扣。他想讓這本書做成一本《哥德談話錄》一樣的書，作者在書中也有這樣的表達(dá)。但縱觀全書，這個(gè)想法似乎沒(méi)有完成，誠(chéng)如那篇書評(píng)所批評(píng)的，深度不夠，有點(diǎn)和這本小冊(cè)子一樣顯得輕薄。這也許有客觀原因，比如先生的重病無(wú)法讓他有較長(zhǎng)時(shí)間集中精力對(duì)某些事進(jìn)行深入闡釋。同樣作者也是人在國(guó)外，在短短的時(shí)間里交談，而且涉及面又非其專業(yè)，要想很深刻的和先生探討也確實(shí)有困難。當(dāng)然這也不是一定做不到，如林毓生和王先生的談話在學(xué)術(shù)思想層面就顯得非常有深度，很有份量。 盡管如此，我以為《王元化晚年談話錄》并不像那篇書評(píng)質(zhì)疑的那樣，王先生透露的對(duì)一些人和事的點(diǎn)評(píng)不僅體現(xiàn)了他的道德人品，也有助于人們對(duì)他學(xué)術(shù)思想的理解。比如他對(duì)錢鐘書和李澤厚的評(píng)價(jià)，就是從學(xué)術(shù)方面著眼，也反映了他做人做學(xué)問(wèn)的態(tài)度。所以我以為對(duì)這些人和事記錄在案對(duì)我們的理解很有幫助，這里有兩個(gè)例子，一個(gè)是先生談到對(duì)魯迅的批評(píng)，這在《人物.書話.紀(jì)事》一書中已有表露，在和林毓生談話中更加直接，作為一個(gè)曾經(jīng)非常尊崇魯迅的人轉(zhuǎn)而對(duì)魯迅進(jìn)行批評(píng)，這絕非是一種趕時(shí)髦，他是從疏理近代思想史出發(fā)，綜合各派學(xué)人的傳承，當(dāng)時(shí)西方學(xué)術(shù)影響等諸多方面，來(lái)分析魯迅的思想發(fā)展脈絡(luò)及由此帶來(lái)的影響和缺陷，同時(shí)通過(guò)魯迅研究也可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)一批人如陳獨(dú)秀、胡適等人的思想資源的異同。比如他認(rèn)為“五四”有四種思維方式，其中一種就是庸俗的進(jìn)化觀點(diǎn)，在這個(gè)方面，魯迅、陳獨(dú)秀和胡適都是一樣的。所以他認(rèn)為所謂魯迅研究（這門學(xué)科），并不能只是研究魯迅，而要綜合地各個(gè)學(xué)科一齊來(lái)。這實(shí)際上是因?yàn)轸斞副救说膶W(xué)問(wèn)和思想是牽涉到很多不同學(xué)科的。王先生的觀點(diǎn)令人信服也啟人深思，他對(duì)“五四”反傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，就一直溯源到幾百年前明末泰州學(xué)派一路下來(lái)，從陳澧和朱一新說(shuō)起到章太炎止。 另一個(gè)例子是王先生和胡風(fēng)的關(guān)系。眾所周知當(dāng)年王先生因胡風(fēng)關(guān)系受到株連，可有所不知的是胡風(fēng)給羅洛的一封信里曾說(shuō)：“對(duì)王元化必要時(shí)要拆穿他”。在談話中王先生對(duì)此做了揭密，原因是胡風(fēng)圈中人的作品出版王先生沒(méi)有幫忙，雖然這并不是王先生的責(zé)任，但胡風(fēng)還是遷怒于他。王先生對(duì)胡風(fēng)的宗派作風(fēng)并不贊同，他對(duì)胡風(fēng)的做法還頗有看法。他說(shuō)，“胡風(fēng)這個(gè)人的宗派思想非常厲害”?！拔覍?duì)胡風(fēng)這個(gè)人可以說(shuō)是很不喜歡的”。要命的是王還是被劃為胡風(fēng)分子，理由也就是王曾經(jīng)為胡等人出版過(guò)一些書。有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也有所了解王與胡的關(guān)系，曾勸王先生只要承認(rèn)胡風(fēng)是反革命分子，就可將他作為人民內(nèi)部矛盾處理。王先生很堅(jiān)決地拒絕這樣做，他說(shuō)，說(shuō)胡風(fēng)是反革命我是不同意的。我不承認(rèn)的。結(jié)果他憑良知而遭難。王先生提起此事自嘲為“虧吃大了”，兩頭受氣，兩頭受到冤枉。恰恰是“兩頭受到冤枉”的結(jié)果，顯現(xiàn)了王先生知識(shí)分子的骨氣和人格。由此聯(lián)想到當(dāng)年《我與胡風(fēng)》一書出版，其中并沒(méi)有王先生的文章，我曾感到疑惑，現(xiàn)在想來(lái)并不奇怪?！度宋?書話.紀(jì)事》一書中關(guān)于胡風(fēng)的一篇文章將為新版《我與胡風(fēng)》所收。 我感到，《王元化晚年談話錄》一書中有關(guān)學(xué)術(shù)思想的討論也有它的特點(diǎn)。一般而言，人們提到王先生的學(xué)術(shù)思想就會(huì)想到他的三次反思，從他大量著述中人們比較容易辨別王先生的反思路徑，但他反思最終目的是什么學(xué)界有不同看法。在談話中王先生做了清晰表述，激進(jìn)主義，“左”的一套，革命都不是問(wèn)題，問(wèn)題是“那些把認(rèn)識(shí)到的就認(rèn)為是絕對(duì)真理的人，會(huì)非常大膽和獨(dú)斷”?！八晕矣X(jué)得這個(gè)啟蒙學(xué)派，把他認(rèn)識(shí)到的就認(rèn)為是一具絕對(duì)真理，就非常大膽和獨(dú)斷，因?yàn)椴皇菫榱藗€(gè)人的一個(gè)東西，是為了真理”。一旦真理在手，就會(huì)對(duì)別人大加鞭撻?！霸谖业姆此贾?，我覺(jué)得人的認(rèn)識(shí)，人的力量，人的理性的力量是有限的”。如果說(shuō)王先生反思的是歷史，那么現(xiàn)實(shí)還是這樣，且不說(shuō)意識(shí)形態(tài)方面，比如在科學(xué)方面，許多階段性的認(rèn)識(shí)被當(dāng)成絕對(duì)真理而強(qiáng)加給社會(huì)。王元化通過(guò)反思深刻懷疑“人類認(rèn)識(shí)，不是一個(gè)絕對(duì)的東西”，“人類的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域是極其狹窄的，任何一個(gè)東西的微觀是無(wú)窮的，你只是認(rèn)識(shí)某一個(gè)小部分，再深入下去，你就不會(huì)認(rèn)識(shí)”。我感到王先生的談話頗有啟迪。記得當(dāng)時(shí)有人說(shuō)王先生是“學(xué)術(shù)出臺(tái)，思想淡出”。如果細(xì)細(xì)領(lǐng)會(huì)他的談話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他的思想正是通過(guò)學(xué)術(shù)而體現(xiàn)，而且不僅是歷史的總結(jié)，更直指當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)。 前些年曾寫過(guò)有關(guān)王元化先生的文章，此次讀書又有若干感覺(jué)，且記于此。 |
|
|
來(lái)自： 明日大雪飄 > 《書，評(píng)論，回憶.人物》
