作者︱趙星植

摘 要

新世紀(jì)以來(lái)的符號(hào)學(xué)新流派, 具體是指起始于21世紀(jì)初, 在全球多個(gè)區(qū)域同時(shí)興起的跨地域、跨理論、跨學(xué)科的符號(hào)學(xué)新運(yùn)動(dòng)模式。相較于20世紀(jì), 21世紀(jì)的符號(hào)學(xué)運(yùn)動(dòng)不再拘泥于單一的理論和學(xué)派, 多元而融合的理論范式正在成為新符號(hào)學(xué)運(yùn)動(dòng)的理論取向。與此同時(shí), 中國(guó)符號(hào)學(xué)正在作為一股新的力量, 融入到21世紀(jì)符號(hào)學(xué)運(yùn)動(dòng)中, 進(jìn)而成為21世紀(jì)符號(hào)學(xué)發(fā)展的另一個(gè)新亮點(diǎn)。

關(guān) 鍵 詞

新世紀(jì); 符號(hào)學(xué); 新流派; 文獻(xiàn)研究;

1單一到多元：符號(hào)學(xué)學(xué)科發(fā)展歷程概述

符號(hào)學(xué)作為一個(gè)學(xué)科形成于20世紀(jì)初期，經(jīng)過(guò)一個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，已逐漸走向成熟。其理論與流派的發(fā)展，也在總體上呈現(xiàn)出“單一—多元—融合”的發(fā)展趨勢(shì)。唯有首先回到符號(hào)學(xué)學(xué)科發(fā)展史中，才能更加系統(tǒng)地呈現(xiàn)21世紀(jì)符號(hào)學(xué)新流派的形成脈絡(luò)及其發(fā)展特征。符號(hào)學(xué)的發(fā)展歷程可大致概括為如下三個(gè)階段:

第一個(gè)階段從20世紀(jì)初到20世紀(jì)60年代，主要是符號(hào)學(xué)基礎(chǔ)模式的奠定。盡管索緒爾 (Ferdinand de Saussure) 和皮爾斯 (Charles S.Peirce) 幾乎同時(shí)在20世紀(jì)初開創(chuàng)了符號(hào)學(xué)這一學(xué)說(shuō)，但二者間卻彼此不認(rèn)識(shí)，這導(dǎo)致符號(hào)學(xué)從一開始就出現(xiàn)兩套并列的且截然不同的理論體系:索緒爾以語(yǔ)言學(xué)為基礎(chǔ)，將符號(hào)學(xué)稱為“sémiologie”，而皮爾斯則以邏輯學(xué)與現(xiàn)象學(xué)為根基，將其稱為“Semiotics”。

不過(guò)，這兩套理論體系在本階段的發(fā)展規(guī)模與程度卻不成比例:該階段以索緒爾的語(yǔ)言符號(hào)學(xué)模式一家獨(dú)大[1] (P.13) 。這是因?yàn)?0世紀(jì)上半頁(yè)已經(jīng)形成規(guī)模的布拉格學(xué)派與語(yǔ)言符號(hào)學(xué)派，對(duì)索緒爾模式進(jìn)行整體推進(jìn)，進(jìn)而率先發(fā)展成體系。進(jìn)入20世紀(jì)50年代，他的思想又得到如雅各布森 (Roman Jacobsen) 、列維-施特勞斯 (Claude Levi-Strauss) 、巴爾特 (Roland Barthe) 、格雷馬斯 (A.J.Greimas) 、托多洛夫 (Tzvetan Todorov) 等人的大力推進(jìn)，最后發(fā)展成為對(duì)當(dāng)時(shí)西方整個(gè)人文學(xué)界都有重要影響的“結(jié)構(gòu)主義” (structuralism) 大潮。

皮爾斯模式雖在20世紀(jì)初被維爾比夫人 (Victoria Lady Welby) 介紹到英國(guó)，在20世紀(jì)30、40年代又有莫里斯 (Charles W.Morris) 的系統(tǒng)引介與發(fā)展，然而它在20世紀(jì)前60年的影響力都非常弱。皮爾斯一直堅(jiān)持用寫筆記的形式做研究，身前并未出版任何符號(hào)學(xué)專著[2] (P.1-2) ，直到他逝世17年后，哈佛八卷本《皮爾斯文選》第一卷才出版1，但這也僅僅是其手稿的十五分之一。因此，相對(duì)于索緒爾模式的強(qiáng)大影響力，皮爾斯模式在20世紀(jì)的前60年都受到忽視，影響力甚微。

第二階段是20世紀(jì)60年代到20世紀(jì)70年代。索緒爾“任意性”原則指導(dǎo)下的結(jié)構(gòu)主義，不得不依靠系統(tǒng)確定符號(hào)意義。此時(shí)，這一封閉框架已容不下符號(hào)學(xué)的多元性以及其他開放式符號(hào)學(xué)體系 (特別是皮爾斯三元符號(hào)學(xué)模式) 。結(jié)構(gòu)主義者紛紛在此階段自我突破為后結(jié)構(gòu)主義者，符號(hào)學(xué)也進(jìn)入后結(jié)構(gòu)主義 (poststructuralism) 發(fā)展階段。

符號(hào)學(xué)的理論模式也在此時(shí)逐漸從單一走向多元:語(yǔ)言符號(hào)學(xué)的后結(jié)構(gòu)主義模式，皮爾斯三元模式，洛特曼的文化符號(hào)學(xué)模式等逐漸在此階段形成。但此時(shí)所謂的“多元”，也僅是“各自為陣”或“自說(shuō)自話”，不過(guò)作為一個(gè)學(xué)科的長(zhǎng)期的發(fā)展來(lái)看，這種多元性表明符號(hào)學(xué)將在后來(lái)繼續(xù)保持這種開放性的姿態(tài)。

其中，德里達(dá) (Jacques Derrida) 的解構(gòu)理論 (deconstruction) 對(duì)后結(jié)構(gòu)主義的壯大起到了關(guān)鍵作用。他于20世紀(jì)60年代中后期提出的解構(gòu)主義理念，如“延異” (différance) 、“蹤跡” (trace) 、“播撒” (dissemination) 等，質(zhì)疑并拆解符號(hào)本文之封閉性，消解結(jié)構(gòu)主義二元對(duì)立模式，確立符號(hào)表意之不可終極性與開放性等原則。巴爾特、拉康 (Jaques Lacan) 、?？?(Michel Foucault) 、德勒茲 (Gilles Deleuze) 、鮑德里亞 (Jean Baudrillard) 等人也分別從不同路徑解構(gòu)結(jié)構(gòu)主義文本觀與系統(tǒng)觀。艾柯 (Umberto Eco) 、西比奧克 (Thomas A.Sebeok) 等人則發(fā)展皮爾斯的開放符號(hào)學(xué)模式來(lái)推進(jìn)后結(jié)構(gòu)主義。符號(hào)表意系統(tǒng)的開放性與動(dòng)態(tài)性就此成為當(dāng)代符號(hào)學(xué)的基本立場(chǎng)。與此同時(shí)，莫斯科-塔爾圖學(xué)派 (Moscow-Tartu School) 在本階段稍晚時(shí)候匯聚成形。符號(hào)學(xué)多理論中心發(fā)展的趨勢(shì)在本階段開始萌芽。

符號(hào)學(xué)基礎(chǔ)理論更替的第三個(gè)階段，于20世紀(jì)80年代初開始萌芽，21世紀(jì)初漸成體系，至今依然展開。它主要是指解構(gòu)主義思潮過(guò)后，當(dāng)代符號(hào)學(xué)的最新發(fā)展趨勢(shì)。此階段的符號(hào)學(xué)運(yùn)動(dòng)即為本文關(guān)注的中心。本階段的符號(hào)學(xué)，在充分吸收解構(gòu)主義開放表意觀這一核心基礎(chǔ)上，以跨學(xué)科、跨符號(hào)學(xué)理論模式的融合為基礎(chǔ)，探索重構(gòu)符號(hào)學(xué)理論體系的各種可能，由此形成一種新的符號(hào)學(xué)運(yùn)動(dòng)。這種跨地域、跨學(xué)派、跨學(xué)科的共生發(fā)展方式是迄今為止世界符號(hào)學(xué)運(yùn)動(dòng)最主要的推動(dòng)力，由此衍生出不同的流派和主張，就是筆者所謂的“新世紀(jì)以來(lái)的重要符號(hào)學(xué)新流派”。

符號(hào)學(xué)基礎(chǔ)理論在本階段得以廣泛發(fā)展，索緒爾、皮爾斯、洛特曼、巴赫金、西比奧克等學(xué)者的符號(hào)學(xué)模式被廣泛融合在一起。新世紀(jì)的符號(hào)學(xué)新流派皆是在融合上述基礎(chǔ)理論模式的基礎(chǔ)上，或與跨學(xué)科其他領(lǐng)域 (如認(rèn)知學(xué)、生物學(xué)、社會(huì)學(xué)等) 進(jìn)行再融合，或根據(jù)特定研究對(duì)象 (如大眾傳媒文化、日常生活、品牌與廣告、文學(xué)藝術(shù)等) 對(duì)符號(hào)學(xué)理論和范式進(jìn)行再融合。簡(jiǎn)言之，新世紀(jì)的符號(hào)學(xué)流派的基本理論特征是融合、跨界與創(chuàng)新。

本階段的符號(hào)學(xué)發(fā)展的第二個(gè)特征，是符號(hào)學(xué)運(yùn)動(dòng)在全球范圍內(nèi)的多中心、多區(qū)域內(nèi)同時(shí)發(fā)展，這與“后理論” (post-theory) 時(shí)代的其他理論發(fā)展趨勢(shì)一致?？梢钥吹剑率兰o(jì)的符號(hào)學(xué)運(yùn)動(dòng)，在歐洲、美洲、亞洲、澳洲等地形成多個(gè)獨(dú)具自身特色且具有各自理論體系的流派，同時(shí)也存在多個(gè)跨地域的學(xué)術(shù)流派或連續(xù)帶。

與此同時(shí)，當(dāng)今符號(hào)運(yùn)動(dòng)的這種多理論中心的發(fā)展特性，給中國(guó)符號(hào)學(xué)走向世界舞臺(tái)提供了絕佳機(jī)會(huì)。中國(guó)符號(hào)學(xué)在最近十幾年來(lái)異軍突起，成為符號(hào)學(xué)前兩個(gè)發(fā)展階段未曾出現(xiàn)的新學(xué)科增長(zhǎng)點(diǎn)。中國(guó)學(xué)者吸收西方符號(hào)學(xué)理論，充分挖掘中國(guó)傳統(tǒng)符號(hào)學(xué)資源，形成獨(dú)具中國(guó)特色的符號(hào)學(xué)理論體系，目前已形成北部、東部及西部三大符號(hào)學(xué)集群。這算是新世紀(jì)符號(hào)學(xué)運(yùn)動(dòng)的第三個(gè)顯著特征。

2多元到融合：新世紀(jì)符號(hào)學(xué)理論基礎(chǔ)的流變

新世紀(jì)符號(hào)學(xué)理論發(fā)展的一個(gè)重要趨勢(shì)，就是基礎(chǔ)理論從語(yǔ)言符號(hào)學(xué)的結(jié)構(gòu)主義/后結(jié)構(gòu)主義模式，轉(zhuǎn)向以皮爾斯符號(hào)學(xué)為代表的動(dòng)態(tài)解釋與開放交流模式?；A(chǔ)理論從索緒爾符號(hào)學(xué)轉(zhuǎn)向以“皮爾斯+”為主的融合模式。所謂“皮爾斯+”模式，即在皮爾斯三元開放的符號(hào)學(xué)體系上，再根據(jù)研究對(duì)象的特性融入其他符號(hào)學(xué)理論或跨學(xué)科理論，如“皮爾斯+索緒爾”、“皮爾斯+維爾比夫人 (Lady Welby) ”、“皮爾斯+洛特曼”，再如“皮爾斯+生物學(xué) (于克斯庫(kù)爾) ”、“皮爾斯+馬克思主義”等等。這一路徑表明:符號(hào)的闡釋、交流與互動(dòng)，取代符號(hào)文本的結(jié)構(gòu)分析，成為當(dāng)今的符號(hào)學(xué)主流。而在其中，西比奧克 (Thomas Sebeok) 提出的整體符號(hào)學(xué) (Global Semiotics) 為新世紀(jì)符號(hào)學(xué)的這一種多元、開放和融合的新取向起到了重要的推動(dòng)力。

如前文所述，索緒爾結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)模式在上個(gè)世紀(jì)中后期經(jīng)由結(jié)構(gòu)主義運(yùn)動(dòng)之后，開始式微。直到20世紀(jì)中后期，當(dāng)皮爾斯等人的符號(hào)學(xué)手稿得以系統(tǒng)開掘、闡釋和傳播時(shí)，這種基礎(chǔ)模式的轉(zhuǎn)向才實(shí)際得以形成。皮爾斯于1914年逝世，他的10萬(wàn)多頁(yè)手稿及8000多本的圖書收藏由其好友、哈佛大學(xué)教授羅伊斯 (Josiah Royce) 安排，由哈佛大學(xué)哲學(xué)系購(gòu)買并收藏[3] (P.1) 。但直到20世紀(jì)30年代后，對(duì)皮爾斯學(xué)術(shù)手稿的集中整理工作才正式開始，直至今日仍在進(jìn)行。好在哈佛八卷本《皮爾斯文集》以及《皮爾斯作品編年合集》2的順利出版，讓學(xué)界看到了皮爾斯符號(hào)學(xué)體系的細(xì)致脈絡(luò)。

因此，皮爾斯開放多元的三元模式逐漸取代索緒爾的二元模式成為當(dāng)今符號(hào)學(xué)的主流，一方面得益于其符號(hào)學(xué)手稿文獻(xiàn)在20世紀(jì)中后期的開掘與其符號(hào)思想在21世紀(jì)的廣泛傳播，而另一方面，則得益于其理論體系本身的動(dòng)態(tài)性與開放性。皮爾斯符號(hào)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)并不是語(yǔ)言符號(hào)學(xué)，他試圖建構(gòu)的是一套能夠包括非語(yǔ)言符號(hào)在內(nèi)所有符號(hào)類型的廣義理論體系。

正如皮爾斯自己所言:“任何事物，只要它能被解釋為符號(hào)，它就是符號(hào)” (CP 2.208) ，并且“符號(hào)過(guò)程是三種事物———即符號(hào)、對(duì)象與解釋項(xiàng)———之間的一種合力” (CP 5.484) 。這意味著符號(hào)意義的產(chǎn)生并不是結(jié)構(gòu)或系統(tǒng)，而是解釋者通過(guò)符號(hào)，對(duì)其所指對(duì)象之意義的解釋。特別是他所提出的“解釋項(xiàng)”這一概念，將當(dāng)今符號(hào)學(xué)從文本中心論轉(zhuǎn)向解釋與交流中心論。因而我們可以看到，新世紀(jì)符號(hào)學(xué)諸流派所共同關(guān)心的幾個(gè)核心概念，如“符號(hào)活動(dòng)/過(guò)程” (semiosis) 、“解釋項(xiàng)” (interpretant) 、“傳播/交流” (communication) 、“認(rèn)知” (cognition) 、“生命體”等，都可在皮爾斯符號(hào)學(xué)中找到源頭。

同樣得益于新世紀(jì)符號(hào)學(xué)基礎(chǔ)文獻(xiàn)或手稿工作的進(jìn)一步展開，更多符號(hào)學(xué)奠基人的原始文獻(xiàn)在本世紀(jì)得以重訪，這是當(dāng)今符號(hào)學(xué)基礎(chǔ)理論多元化的另一個(gè)重要組成部分。例如，與皮爾斯處于同一個(gè)時(shí)代且被譽(yù)為“符號(hào)學(xué)之母”的維爾比夫人的符號(hào)學(xué)理論，因其理論與皮爾斯的開放模式有諸多共同之處，而在新世紀(jì)得以重訪。皮爾斯晚年與維爾比夫人通信往來(lái)被編輯成文件出版3，皮爾斯符號(hào)學(xué)的許多重要思想來(lái)自于他與維爾比的交流之中。而維爾比認(rèn)為“意義”應(yīng)當(dāng)分為“意思” (sense) 、“意義” (meaning) 和“涵義” (significance) 三個(gè)層級(jí)，則與皮爾斯符號(hào)學(xué)的“解釋項(xiàng)” (interpretant) 的三分理論有可比較之處[4] (P.113) 。

新世紀(jì)倫理符號(hào)學(xué)派的代表人物，意大利符號(hào)學(xué)家、現(xiàn)任國(guó)際符號(hào)學(xué)會(huì)副主席佩特里利 (Susan Petrilli) 在整理與挖掘維爾比符號(hào)學(xué)理論資源方面，起到了主要貢獻(xiàn)。她認(rèn)為維爾比夫人的相關(guān)思想在一般意義理論、理論符號(hào)學(xué)、翻譯符號(hào)學(xué)、符號(hào)倫理學(xué)方面起到了重要的啟示意義[5] (P.60-75) 。為此，她編輯出版了厚達(dá)三千多頁(yè)的維爾比夫人文集《表意與理解》4，確立了維爾比夫人在符號(hào)學(xué)領(lǐng)域所具有的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)，為當(dāng)代符號(hào)學(xué)者了解其相關(guān)思想打下了文獻(xiàn)基礎(chǔ)。此外，在佩特里利的專著如《符號(hào)疆界:從總體符號(hào)學(xué)到符號(hào)倫理學(xué)》5等書中也單獨(dú)開辟章節(jié)說(shuō)明維爾比的理論貢獻(xiàn)。維爾比夫人的符號(hào)學(xué)理論在新世紀(jì)的引入，豐富了當(dāng)今符號(hào)學(xué)基礎(chǔ)理論在符號(hào)倫理、對(duì)話與他者性等方面的研究維度。

另一位被重訪的是塔爾圖生物學(xué)家于雅各布·馮·尤克斯庫(kù)爾 (Jacob von Uexkull) 。他所提出的“周圍世界” (umwelt) 概念被視為“生物符號(hào)學(xué)” (biosemiotics) 范式的理論基礎(chǔ)，并由此稱為新世紀(jì)最重要流派之一的“新塔爾圖學(xué)派” (New Tartu School) 的重要奠基人。該概念最早由于克斯庫(kù)爾于1921年在其名著《動(dòng)物的周圍世界與內(nèi)心世界》 (Umwelt und Innnenwelt der Tiere) 中作為一個(gè)生物學(xué)概念提出。這個(gè)概念具體是指所有物種在其自身生活的符號(hào)中，以自我為中心所建構(gòu)的世界，即有機(jī)體生活在這個(gè)世界，認(rèn)可并朔造這個(gè)世界。這種周圍世界是這種有機(jī)體制造和接受符號(hào)的能力所產(chǎn)生的，它不僅與它們的感覺器官有關(guān)，更與它們的意義能力有關(guān)。這一概念后來(lái)同時(shí)也成為西比奧克整體符號(hào)學(xué)模式的理論基礎(chǔ)。

與此同時(shí)，莫斯科-塔爾圖學(xué)派的創(chuàng)始人、文化符號(hào)學(xué)的提出者洛特曼 (Juri Lotman) 的相關(guān)理論被提升到當(dāng)今符號(hào)學(xué)核心地位;塔爾圖學(xué)者正努力將其與于克斯庫(kù)爾生物學(xué)范式進(jìn)行有效融合。特別是，他提出的諸如“符號(hào)域” (semiosphere) 、“第二模塑系統(tǒng)” (second modelling system) 以及“文本” (text) 等概念被該學(xué)派后人以及西比奧克等人在當(dāng)代得以繼續(xù)拓展，使其文化符號(hào)學(xué)理論在當(dāng)前符號(hào)學(xué)界占據(jù)著越來(lái)越重要的地位。在此影響下，洛特曼的相關(guān)思想在當(dāng)代被繼續(xù)開掘:洛特曼的代表作《心靈宇宙:文化符號(hào)學(xué)理論》61991年翻譯成英文出版之后，他的另一本重要作品《文化與爆炸》7的英文版也于2009年出版。洛特曼相關(guān)理論從宏觀角度仔細(xì)說(shuō)明文化對(duì)自然的模塑方式及其內(nèi)外活動(dòng)關(guān)系，以及模塑系統(tǒng)是如何具體地影響人們對(duì)實(shí)在的經(jīng)驗(yàn)方式。這一觀點(diǎn)為新世紀(jì)符號(hào)學(xué)的生命學(xué)與生態(tài)學(xué)轉(zhuǎn)向提供了重要的啟發(fā)意義:生命體之間存在著一種符號(hào)互構(gòu)的過(guò)程，生命對(duì)自然的感知、識(shí)別、解釋、翻譯等活動(dòng)是符號(hào)域形成的基礎(chǔ)，而符號(hào)域又反過(guò)來(lái)影響著人類的符號(hào)活動(dòng)方式以及意義交流行為。

而上述幾位重要符號(hào)學(xué)家的基礎(chǔ)理論，能在新世紀(jì)得以有效的融合與聯(lián)通，則主要?dú)w功于美國(guó)符號(hào)學(xué)家西比奧克 (Thomas A.Sebeok) 的理論重構(gòu)。西比奧克被認(rèn)為是符號(hào)學(xué)界至今“唯一一位跨世紀(jì)的符號(hào)學(xué)家”[6] (P.30) 。西比奧克認(rèn)為，20世紀(jì)前半期符號(hào)學(xué)界普遍犯了一種被他稱為“以偏概全” (The Pars Pro Toto Fallacy) 的錯(cuò)誤，即將以索緒爾為代表的符號(hào)學(xué)“小傳統(tǒng)”當(dāng)成符號(hào)學(xué)的全部?jī)?nèi)容，而忽略了以洛克、皮爾斯為代表的符號(hào)學(xué)“大傳統(tǒng)”[7] (P.10) 。因此，他致力于改變這一局面，力圖通過(guò)重構(gòu)皮爾斯符號(hào)學(xué)理論體系，并將其體系與莫斯科-塔爾圖學(xué)派等更加廣義的符號(hào)學(xué)理論相融合，建構(gòu)一種可以應(yīng)用于整個(gè)生命界符號(hào)活動(dòng)的宏觀與微觀理解框架。這一框架被他稱之為“總體符號(hào)學(xué)” (Global semiotics) 。

總體符號(hào)學(xué)將符號(hào)活動(dòng)的界限擴(kuò)建至動(dòng)物界、生物界乃至真菌界。西比奧克的構(gòu)想并不是一種泛符號(hào)學(xué)主義 (pan-semiotics) ，它昭示的不僅是符號(hào)學(xué)徹底打開自身的決心，更是符號(hào)學(xué)的范式與研究視域在新世紀(jì)的轉(zhuǎn)向。唯有通過(guò)從“他者”的角度關(guān)照其他生命符號(hào)活動(dòng)的構(gòu)成及其基本特性，我們才獲得一種全局的視域，探究人類符號(hào)活動(dòng)與整個(gè)自然、文化與社會(huì)的相互關(guān)系。而這也就是新世紀(jì)符號(hào)學(xué)諸流派的共同出發(fā)點(diǎn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，西比奧克所推動(dòng)的總體符號(hào)學(xué)轉(zhuǎn)向，對(duì)當(dāng)今符號(hào)學(xué)新流派的理論與方法論的建構(gòu)具有功不可沒的作用[8]。

3融合到對(duì)話：跨學(xué)科、跨地域的符號(hào)學(xué)新流派已經(jīng)形成

如前文所述，當(dāng)今世界的符號(hào)學(xué)運(yùn)動(dòng)的一大發(fā)展趨勢(shì)就是跨學(xué)科、跨學(xué)派理論范式的相互融合，符號(hào)學(xué)研究對(duì)象及其研究范圍被大大拓寬。隨著符號(hào)學(xué)運(yùn)動(dòng)在21世紀(jì)的進(jìn)一步推進(jìn)，幾個(gè)重要的跨學(xué)科、跨地域已經(jīng)形成。本文將其概括為四大路徑、十大具體流派:

第一類是全球符號(hào)學(xué)運(yùn)動(dòng)在新世紀(jì)出現(xiàn)的生命轉(zhuǎn)向所形成的兩大學(xué)派，即新塔爾圖學(xué)派和意大利倫理符號(hào)學(xué)派。這兩大學(xué)派，均在美國(guó)符號(hào)學(xué)家西比奧克的引領(lǐng)下，把皮爾斯廣義符號(hào)學(xué)模式，與莫斯科-塔爾圖學(xué)派的主要成果———特別是洛特曼的文化符號(hào)學(xué)體系和于克斯庫(kù)爾的生物符號(hào)學(xué)模式———相融合，進(jìn)而推動(dòng)符號(hào)學(xué)研究主體從人的符號(hào)活動(dòng)轉(zhuǎn)向整個(gè)生命體。作為當(dāng)今符號(hào)學(xué)最顯著的轉(zhuǎn)向，這種與生物符號(hào)學(xué)結(jié)合探究符號(hào)生命及其活動(dòng)的思潮，被西比奧克命名為“總體符號(hào)學(xué)”模式。

這兩大學(xué)派相互對(duì)話，又各具特色。在符號(hào)學(xué)重鎮(zhèn)塔爾圖大學(xué) (University of Tartu) ，以庫(kù)爾 (Kalevi Kull) 、米哈依·洛特曼 (Mihhail Lotman) 、托洛普 (Peeter Torop) 等為代表，側(cè)重探索符號(hào)生命體內(nèi)外環(huán)境關(guān)系及其模塑過(guò)程8，并在生物符號(hào)學(xué)9、生態(tài)符號(hào)學(xué)與翻譯符號(hào)學(xué)這三個(gè)具體領(lǐng)域進(jìn)行拓展。這一學(xué)派影響力持續(xù)拓展，現(xiàn)已形成哥本哈根-塔爾圖-布魯明頓生物符號(hào)學(xué)學(xué)術(shù)連續(xù)帶。

而在意大利，在佩特里莉 (Susan Petrilli) 、龐齊奧 (Augusto Ponzio) 等帶領(lǐng)下，沿著西比奧克路徑，把皮爾斯符號(hào)學(xué)范式與對(duì)話理論相融合，呼吁作為“符號(hào)動(dòng)物”的人對(duì)整個(gè)生命界的責(zé)任，進(jìn)而展開“倫理符號(hào)學(xué)” (semioethics) 研究。當(dāng)前最集中論述符號(hào)倫理學(xué)相關(guān)思想是佩特里利在2014年出版的專著《符號(hào)研究與符號(hào)倫理學(xué)》 (Sign Studies and Semioethics) ，該書說(shuō)明了符號(hào)倫理學(xué)的理論淵源與其全球化發(fā)展之關(guān)系以及符號(hào)倫理學(xué)的目的，即“符號(hào)倫理學(xué)作為一種方法，它使符號(hào)學(xué)能夠積極地去反思人對(duì)世界變遷之影響的能力”[9] (P.2) 。此外，近年來(lái)該學(xué)派的學(xué)者還從翻譯符號(hào)學(xué)10、全球化進(jìn)程11、生物符號(hào)學(xué)12、攝影學(xué)13等多方面來(lái)討論符號(hào)倫理學(xué)的作用和相關(guān)啟示。

第二類是全球符號(hào)學(xué)運(yùn)動(dòng)在新世紀(jì)所出現(xiàn)的認(rèn)知學(xué)轉(zhuǎn)向所形成的兩大學(xué)派，即北歐和北美認(rèn)知學(xué)派。這兩大學(xué)派結(jié)合認(rèn)知科學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)與符號(hào)學(xué)現(xiàn)象學(xué)等領(lǐng)域知識(shí)，從認(rèn)知角度探尋人類意義生成機(jī)制。認(rèn)知符號(hào)學(xué) (cognitive semiotics) 作為當(dāng)今符號(hào)學(xué)另一個(gè)顯著轉(zhuǎn)向，把符號(hào)學(xué)的研究重點(diǎn)從符號(hào)意義的外部交流活動(dòng)，轉(zhuǎn)向?qū)Ψ?hào)意義的感知、識(shí)別與解釋等內(nèi)部活動(dòng)。并結(jié)合腦科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)等前沿學(xué)科，為符號(hào)意義的認(rèn)知與傳達(dá)提供自然科學(xué)的依據(jù)。

該學(xué)派在當(dāng)代主要向兩個(gè)方面發(fā)展:第一是符號(hào)學(xué)的認(rèn)知化，這一方向還是人文學(xué)科式的，倡導(dǎo)在討論意義產(chǎn)生的內(nèi)部機(jī)制方面借鑒認(rèn)知學(xué)科的研究成果或者皮爾斯認(rèn)知式的現(xiàn)象學(xué)研究成果。例如該學(xué)派領(lǐng)軍人物索內(nèi)松 (Goran Sonnesson用皮爾斯符號(hào)學(xué)現(xiàn)象學(xué)來(lái)討論圖像隱喻的現(xiàn)象學(xué)本質(zhì)[10]。還有一個(gè)方向是認(rèn)知學(xué)科本身的符號(hào)學(xué)轉(zhuǎn)向，倡導(dǎo)用符號(hào)學(xué)相關(guān)理論來(lái)指代認(rèn)知科學(xué)的研究成果，例如腦神經(jīng)科學(xué)家就狄肯 (T.Deacon) 提出的進(jìn)化符號(hào)學(xué)理論借助的是皮爾斯的符號(hào)學(xué)體系14;而心理學(xué)家唐納德 (M.Donald) 則從人腦的運(yùn)作機(jī)制來(lái)區(qū)分人類文化演化的階段15。

第三類是在新世紀(jì)媒介技術(shù)進(jìn)步、推進(jìn)文化符號(hào)表意活動(dòng)日漸繁榮背景下所形成的英法、北美-多倫多和北歐文化與傳播符號(hào)學(xué)派。文化與傳播符號(hào)學(xué)研究范式起源于英法學(xué)派，具體是指從巴爾特結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)所開始的，對(duì)當(dāng)代媒介文化及其所隱藏的意識(shí)形態(tài)編碼機(jī)制進(jìn)行批判的符號(hào)學(xué)研究路徑。這一學(xué)派在理論上主要吸收了巴爾特從索緒爾處沿襲過(guò)來(lái)的結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)傳統(tǒng)、德國(guó)法蘭克福學(xué)派的“霸權(quán)理論”以及英國(guó)學(xué)者霍爾的“編碼-解碼”理論。

文化與傳播符號(hào)學(xué)研究在新世紀(jì)推進(jìn)的最為廣泛、影響最大的要數(shù)北美-多倫多學(xué)派。該學(xué)派繼承皮爾斯的三元符號(hào)傳播模式，吸收麥克盧漢媒介現(xiàn)象學(xué)模式以及當(dāng)代傳播學(xué)理論，主張從理論建構(gòu)與傳媒文化產(chǎn)業(yè)實(shí)踐雙重路徑推進(jìn)當(dāng)代傳播符號(hào)學(xué)研究。沿此路徑，該學(xué)派目前的最主要推動(dòng)者如派菲斯克 (John Fiske) 、達(dá)內(nèi)西、拉尼岡 (Richard L.Lanigan) 、威利 (Norbert Wiley) 等，已取得令人矚目的成果。首先，重構(gòu)傳播符號(hào)學(xué)理論體系，主要從皮爾斯符號(hào)傳播模式、符號(hào)自我、傳播社群論等概念出發(fā)，用三元模式替換索緒爾二元結(jié)構(gòu)論，建構(gòu)更為普適的且能解決新媒介社會(huì)下的符號(hào)意義生產(chǎn)諸問(wèn)題的總方法論。其次，從品牌、廣告、青少年流行文化等領(lǐng)域展開理論實(shí)踐，為當(dāng)代傳媒文化產(chǎn)業(yè)提出符號(hào)建構(gòu)策略。

而文化與傳播的北歐學(xué)派，則關(guān)注新媒介的符號(hào)學(xué)理論建構(gòu)工作，特別是對(duì)媒介技術(shù)和符號(hào)表意關(guān)系、符號(hào)傳播與媒介話語(yǔ)，符號(hào)學(xué)與信息論之關(guān)系等根本理論問(wèn)題進(jìn)行討論與建構(gòu)，獨(dú)樹一幟。該學(xué)派學(xué)者采用分析而非批判的立場(chǎng)，試圖說(shuō)明符號(hào)活動(dòng)在新媒介社群中所具有的重要作用及其對(duì)社會(huì)所產(chǎn)生的具體影響。其代表人物包括阿姆斯特丹大學(xué)教授范·迪克 (J.Van Dijk) ，哥本哈根大學(xué)教授克勞斯延森 (Klaus Jesen) 以及丹麥獨(dú)立符號(hào)學(xué)者索倫·布瑞爾 (Soren Brier) 。

第四類，社會(huì)學(xué)、馬克思主義與符號(hào)學(xué)在新世紀(jì)的進(jìn)一步融合所產(chǎn)生的兩大跨地域社會(huì)符號(hào)學(xué)流派，即英-澳社會(huì)符號(hào)學(xué)派與歐洲馬克思主義符號(hào)學(xué)派。這兩個(gè)學(xué)派均以社會(huì)符號(hào)表意活動(dòng)與意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)活動(dòng)為中心，展開各自的討論，既相互融合又有各自不同的側(cè)重點(diǎn)。

英國(guó)-澳大利亞社會(huì)符號(hào)學(xué)派理論從澳大利亞系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)家韓禮德 (M.K.Halliday) 的社會(huì)符號(hào)學(xué)理論發(fā)展而來(lái)。該學(xué)派學(xué)者主要吸收了韓禮德的話語(yǔ)分析工具，并充分結(jié)合索緒爾語(yǔ)言符號(hào)學(xué)與巴爾特的符號(hào)傳媒理論，主張用符號(hào)學(xué)剖析控制社會(huì)與文化符號(hào)文本之建構(gòu)規(guī)則的意識(shí)形態(tài)機(jī)制。這一分支在當(dāng)代被英國(guó)學(xué)者如霍奇 (Robert Hodge) 、克雷斯 (Gunther Kress) 、科布利 (Paul Cobley) 等學(xué)者繼續(xù)發(fā)展壯大。他們?cè)谏鲜隼碚撃Ｊ降幕A(chǔ)上，進(jìn)一步引入如皮爾斯符號(hào)學(xué)、巴赫金 (Mikhail Bakhtin) 和沃洛辛諾夫 (V.N.Volosinov) 的對(duì)話理論等，不斷拓展社會(huì)符號(hào)學(xué)用于當(dāng)代社會(huì)分析的解釋力。特別是，為了應(yīng)對(duì)當(dāng)今社會(huì)的圖像轉(zhuǎn)向，該學(xué)派致力于把社會(huì)符號(hào)學(xué)的理論工具從語(yǔ)言符號(hào)分析轉(zhuǎn)向多模態(tài)符號(hào)文本分析，從方法論層面拓展了符號(hào)學(xué)的適用范圍。

而歐洲馬克思主義符號(hào)學(xué)派則以波蘭符號(hào)學(xué)家亞當(dāng)·沙夫 (Adam Schaff) ，奧地利符號(hào)學(xué)家伯納德 (Jeff Bernard) ，意大利符號(hào)學(xué)家羅斯-蘭迪 (Ferruccio Rossi-Landi) 、龐齊奧 (Augusto Ponzio) 的研究成果最為代表。相關(guān)學(xué)者主張恢復(fù)符號(hào)學(xué)的社會(huì)批判傳統(tǒng)，把符號(hào)學(xué)廣泛運(yùn)用于人類社會(huì)文化分析中。該學(xué)派學(xué)者主要吸收該學(xué)派領(lǐng)軍人物收亞當(dāng)·沙夫 (Adam Schaff) 等人的理論資源，主張回到馬克思意義上的經(jīng)濟(jì)分析，評(píng)估當(dāng)今消費(fèi)社會(huì)與高科技時(shí)代的商品消費(fèi)及其社會(huì)文化意義，他們?cè)陂_拓馬克思主義符號(hào)理論，馬克思主義符號(hào)學(xué)在社會(huì)、文化及藝術(shù)領(lǐng)域的應(yīng)用起到了積極的貢獻(xiàn)。

4融通與互生：逐漸壯大的中國(guó)符號(hào)學(xué)派

指示性的符號(hào)活動(dòng), 是以具身感知的動(dòng)物符號(hào)活動(dòng)為起點(diǎn)的。在這個(gè)過(guò)程中, 由于動(dòng)物和人的感官往往是多渠道的, 對(duì)整體對(duì)象的呈現(xiàn)就必須通過(guò)身體之“聯(lián)覺”來(lái)實(shí)現(xiàn), 而指示性對(duì)于整合這種“聯(lián)覺”起到了重要作用。盡管基于對(duì)現(xiàn)象身體之重要性的強(qiáng)調(diào), 梅洛-龐蒂否認(rèn)意識(shí)是感官統(tǒng)一的本源, 但他仍然認(rèn)為, 一種“意向弧”在“我們周圍投射我們的過(guò)去, 我們的將來(lái), 我們的人文環(huán)境, 我們的物質(zhì)情境, 我們的意識(shí)形態(tài)情境, 我們的精神情境, 更確切地說(shuō), 它使我們置身于所有這些關(guān)系之中。正是這種意向弧造成了感官的統(tǒng)一性, 感官和智力的統(tǒng)一性, 感受性與運(yùn)動(dòng)機(jī)能的統(tǒng)一性”[18] (PP.39-40) 。這種“意向弧”是空間關(guān)系性的, 從視覺語(yǔ)法而言, 它在在場(chǎng)與缺場(chǎng)之間建立了一種“暗指識(shí)別關(guān)系”[27] (P121) , 也是指向身體運(yùn)動(dòng)的, 同時(shí), 它還是身體的感官感受和能夠進(jìn)行抽象判斷之理性相統(tǒng)一的基礎(chǔ), 這種空間性、方向驅(qū)動(dòng)性和從感知進(jìn)入判斷的特征, 都是指示性所獨(dú)有的。因此, 從某種程度上而言, 指示性不僅是共現(xiàn)的基礎(chǔ), 還是聯(lián)覺的基礎(chǔ):它是諸感知必須整合為對(duì)完整的、實(shí)際的對(duì)象, 并由此指向該對(duì)象的壓力所在, 是通過(guò)協(xié)同而孕育在具身感知的主體之中的統(tǒng)一的意向性。就如皮爾斯所說(shuō)的, 指示符“能夠真實(shí)地反映它的對(duì)象”[9] (P57) , 這種真實(shí)性, 指的并不是逼真性或透明性, 而是能夠讓主體越來(lái)越清楚地認(rèn)識(shí)到對(duì)象是什么、并且把自身引向它的性質(zhì)。唯有如此, 感知到的符號(hào)才被賦予了最低程度的完整性, 解釋者才能被引導(dǎo)到它所指示的對(duì)象經(jīng)驗(yàn)上去。由此可見, 在動(dòng)物對(duì)對(duì)象的感知、判斷和反應(yīng)中, 指示性是始終存在的。

這里所說(shuō)到的, 在符號(hào)感知中就已經(jīng)具有的指示性, 并非是對(duì)象的感官所感受到的、對(duì)象的相關(guān)屬性———即使對(duì)象的視覺空間形式可以是一種單純的品質(zhì), 主體之于對(duì)象在視覺能觸及的范圍之外的想象和視覺的本身感知而建立起來(lái)的“最低完整形式”, 也是基于指示性在起作用, 這里的指示性是背景式的, 它通過(guò)將人的注意引向?qū)ο笾斜徽诒蔚牟糠? 而突顯出對(duì)象的“最低完整形式”本身。應(yīng)當(dāng)說(shuō), 這是最低程度的指示性, 筆者建議, 將其稱為“指示性背景” (indexical background) 。

在獲得了符號(hào)感知之后, 動(dòng)物馬上會(huì)進(jìn)入對(duì)對(duì)象的范疇判斷中, 即, 判斷對(duì)方是屬于哪一個(gè)類別, 是配偶、食物、天敵還是無(wú)關(guān)物, 來(lái)決定自己的身體反應(yīng), 是尋求、逃避還是忽略這一對(duì)象。這種判斷是指示性的, 它會(huì)驅(qū)動(dòng)動(dòng)物的運(yùn)動(dòng)神經(jīng)和肌肉進(jìn)行相關(guān)反應(yīng)。這種指向?qū)ο笏鶎兕悇e的指示性, 筆者建議稱其為“指示性范疇” (indexical categorization) ?！爸甘拘苑懂牎痹趧?dòng)物的符號(hào)活動(dòng)中是非常具體的、和實(shí)際的反應(yīng)聯(lián)系在一起的, 但是, 在人類的語(yǔ)言文化活動(dòng)中, 它可以是高度抽象的, 如函數(shù)的象限性、按編號(hào)進(jìn)行的排序、地理學(xué)的經(jīng)緯劃分等等, 它以鮮明的秩序性指出對(duì)象所屬的范疇或語(yǔ)境 (context) 。能夠表明書寫者身份的字跡、可以表明動(dòng)物種類的腳印等, 也當(dāng)列入此類, 因?yàn)椤吧矸荨焙汀胺N類”, 都屬于記憶范疇。當(dāng)代現(xiàn)成品藝術(shù)、“物”的藝術(shù), 之所以能夠被視為藝術(shù), 依靠的也是“指示性范疇”:它指向的是藝術(shù)品所依靠的那一整套“藝術(shù)世界”制度, 即, 它所從屬的文化范疇。然而, 與生理性的指示符號(hào)活動(dòng)不同的是, 這樣的“指示性范疇”, 建立在對(duì)整個(gè)制度和對(duì)自身在整個(gè)制度中可被替換性的認(rèn)知, 也就是符形能力之上, 是對(duì)范疇和框架的整體指出。

在動(dòng)物的指示符活動(dòng)中, 在判定對(duì)象所屬范疇的同時(shí), 動(dòng)物還要進(jìn)行另一方面的判斷:對(duì)對(duì)象運(yùn)動(dòng)的時(shí)間預(yù)判, 這就是所謂的“流程共現(xiàn)”。生命體在不同情況下感知到的時(shí)間快慢各異, 這也是由其先天的感知器官構(gòu)造所決定的:這種主觀的感知時(shí)間, 保證了生命體可以對(duì)外界符號(hào)進(jìn)行及時(shí)的解讀和反應(yīng), 從而完成預(yù)定的行為。它和空間的方向指示性一起, 驅(qū)動(dòng)身體對(duì)對(duì)象做出反應(yīng)。換言之, 對(duì)對(duì)象的范疇和空間形式、尤其是空間距離和方向的獲得, 會(huì)促使動(dòng)物形成一個(gè)流程共現(xiàn), 此時(shí), 先天的認(rèn)知范疇和后天積累的經(jīng)驗(yàn)會(huì)共同作用于動(dòng)物, 幫助其判斷出對(duì)象能夠在何時(shí)運(yùn)動(dòng)于或處于空間的哪一個(gè)位置之上, 從而有預(yù)期地進(jìn)行方向和速度上的控制, 這在較為高級(jí)的動(dòng)物進(jìn)行集體捕食時(shí)尤其明顯。符號(hào)主體的這種時(shí)空感受驅(qū)動(dòng)身體做出迅速反應(yīng), 這就產(chǎn)生了第三種指示性:“指示性趨向” (indexical orientation) , 它是符號(hào)主體和對(duì)象發(fā)生的身體上的關(guān)聯(lián)。不僅如此, 這種“指示性趨向”在動(dòng)物的活動(dòng)中還開始顯示出和規(guī)約性初步聯(lián)接的傾向, 因?yàn)樵诟叩葎?dòng)物集體捕食的活動(dòng)中, 越是分工明確、富有經(jīng)驗(yàn)的動(dòng)物, 越能精密、準(zhǔn)確地預(yù)判過(guò)程中各個(gè)對(duì)象的時(shí)空位置, 而驅(qū)動(dòng)身體進(jìn)行相關(guān)反應(yīng), 獲得更高的捕食率。這種高度的精準(zhǔn)需要?jiǎng)游锶后w長(zhǎng)期的互相磨合和社會(huì)地位的相互規(guī)約才能獲得, 這也再次證明了符號(hào)活動(dòng)的連續(xù)性和漸進(jìn)性。

在人類的指示符號(hào)過(guò)程中, 也存在“指示性趨向”:當(dāng)我們聽到敲門聲或看到煙火, 最自然的反應(yīng)就是循聲而應(yīng)或循跡而望。這是生理性的指示符號(hào)過(guò)程中普遍而基本的現(xiàn)象。而在元指示符中, 這種“指示性趨向”也相當(dāng)清晰:身體姿勢(shì)作為指示符, 指出了作為另一指示符的“蹤跡”, 即藝術(shù)創(chuàng)作的過(guò)程。同樣的, 這種更進(jìn)一步發(fā)展的“指示性趨向”, 也是建立在人對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作這一整體符號(hào)過(guò)程和對(duì)指示符的認(rèn)知之上、建立在“元符號(hào)能力”之上的, 是智性的、更高級(jí)的指示性所在。

指示性可以分為指示性基礎(chǔ)、指示性范疇和指示性趨向三個(gè)范疇, 此三分法符合皮爾斯三分符號(hào)體系的基本原則, 是一個(gè)可以繼續(xù)探索的研究模式。本文以圖表形式, 對(duì)指示性三分做更清楚的區(qū)分:

4新世紀(jì)以來(lái)重要符號(hào)學(xué)新流派的發(fā)展趨勢(shì)

新世紀(jì)以來(lái)重要符號(hào)學(xué)新流派已經(jīng)形成，并逐漸匯聚發(fā)展出如下幾大趨勢(shì):

第一，在符號(hào)學(xué)基礎(chǔ)理論模式方面，皮爾斯符號(hào)學(xué)體系因其開放性與包容性，成為當(dāng)今符號(hào)學(xué)諸流派的理論基礎(chǔ)。與此同時(shí)，皮爾斯與索緒爾、莫斯科-塔爾圖、西比奧克等符號(hào)學(xué)諸家的融合理論模式，成為諸多學(xué)派的基本理論出發(fā)點(diǎn)。新世紀(jì)的符號(hào)基礎(chǔ)理論，經(jīng)由單一模式化轉(zhuǎn)向多元與融合發(fā)展。值得一提的是，中國(guó)傳統(tǒng)符號(hào)學(xué)資源在新世紀(jì)得以持續(xù)開掘、整理與引介，必將進(jìn)一步擴(kuò)寬當(dāng)代符號(hào)學(xué)的理論資源。

第二，在符號(hào)表意系統(tǒng)及其機(jī)制這一關(guān)鍵問(wèn)題上，當(dāng)代符號(hào)學(xué)一方面吸收解構(gòu)主義開放動(dòng)態(tài)表意這一核心觀點(diǎn)，另一方面又結(jié)合皮爾斯符號(hào)學(xué)、馬克思主義、社會(huì)學(xué)與傳播學(xué)等理論，把符號(hào)表意軌跡從解構(gòu)主義消極的“能指游戲”立場(chǎng)轉(zhuǎn)向?qū)Ρ硪夥绞綒v史性與社群性的探析。流動(dòng)的意義在社群中獲致相對(duì)的穩(wěn)定性。由此，生命體之間意義活動(dòng)的表意過(guò)程及其傳播過(guò)程與模式，成為各大新流派所關(guān)注的核心。

第三，在研究視角方面，當(dāng)代符號(hào)學(xué)進(jìn)一步消解“人類中心主義立場(chǎng)”，力求將整個(gè)生命界都納入考慮范圍，試圖從微觀與宏觀雙重角度建構(gòu)以批判為中心的符號(hào)新傳統(tǒng)。這一路徑成為新世紀(jì)符號(hào)學(xué)新流派范式重構(gòu)與創(chuàng)新的主要突破點(diǎn)，可以看到，新世紀(jì)符號(hào)學(xué)新流派的范式重構(gòu)是解構(gòu)主義徹底打開符號(hào)學(xué)邊界之后，所展開的跨學(xué)科、跨學(xué)派整合。生物學(xué)、神經(jīng)認(rèn)知科學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)等，通過(guò)“符號(hào)”這一核心樞紐被關(guān)聯(lián)整合起來(lái)。

最后，新世紀(jì)以來(lái)的符號(hào)學(xué)諸流派，一方面通過(guò)理論整合建構(gòu)新理論體系，另一方面注重在消費(fèi)社會(huì)與新媒體社會(huì)的具體領(lǐng)域展開理論實(shí)踐，以此拓展當(dāng)代符號(hào)學(xué)運(yùn)動(dòng)的鋒面。因此，新世紀(jì)的符號(hào)學(xué)運(yùn)動(dòng)，已與20世紀(jì)注重批判的結(jié)構(gòu)主義模式呈現(xiàn)顯著的差別，它注重的是符號(hào)表意活動(dòng)的建構(gòu)方式、策略與方法，為當(dāng)今日益發(fā)展的文化符號(hào)產(chǎn)業(yè)提供具體的策略指導(dǎo)。

綜上，新世紀(jì)以來(lái)符號(hào)學(xué)各重要新流派，正在一種開放、多元與融合的新樣態(tài)中進(jìn)行著符號(hào)學(xué)理論建構(gòu)與實(shí)踐工作，而中國(guó)符號(hào)學(xué)派作為其中一支重要的脈絡(luò)正為世紀(jì)符號(hào)學(xué)運(yùn)動(dòng)提供越來(lái)越多的原動(dòng)力。因此有理由相信，隨著全球符號(hào)學(xué)諸流派的密切交流，中國(guó)符號(hào)學(xué)將成為世紀(jì)符號(hào)學(xué)運(yùn)動(dòng)的又一個(gè)重要中心，并在推進(jìn)符號(hào)學(xué)原創(chuàng)理論方面發(fā)揮更大作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙毅衡.符號(hào)學(xué):原理與推演[M].南京:南京大學(xué)出版社, 2017.

[2] Brent Joseph, Charles Sanders Peirce:A life, Bloomington:Indiana University Press, 1993.

[3][美]約瑟夫·布倫特.皮爾士傳[M].邵進(jìn)強(qiáng)譯.上海:上海人民出版社, 2008.

[4] [美]詹姆斯·李斯卡.皮爾斯:論符號(hào)/皮爾斯符號(hào)學(xué)導(dǎo)論[M].趙星植譯.成都:四川大學(xué)出版社, 2014.

[5] [意]佩特麗莉等.打開邊界的符號(hào)學(xué):穿越符號(hào)學(xué)開放網(wǎng)絡(luò)的解釋路徑[M].王永祥, 彭佳等譯.南京:譯林出版社, 2014.

[6] John Deely, Semiotics “Today”:The Twentieth-Century Founding and Twenty-First-Century Prospects, in International Handbook of Semiotics, Springer, 2015.

[7][意]蘇珊·佩特麗莉.符號(hào)疆界:從總體符號(hào)學(xué)到倫理符號(hào)學(xué)[M].周勁松譯.成都:四川大學(xué)出版社, 2014.

[8]余紅兵. 20世紀(jì)重要的跨學(xué)科符號(hào)學(xué)家:托馬斯·西比奧克[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào), 2013-08-23.

[9] Susan Petrilli, Sign Studies and Semioethics, De Gruyter Mouton, 2014.

[10]Goran Sonesson, Bats out of the Belfry:The Nature of Metaphor, with Special Attention to Pictorial Metaphors, Signs&Media, Vol. 12, 2015.

[11]趙毅衡.中國(guó)符號(hào)學(xué)九十年[A]//唐小林, 祝東.符號(hào)學(xué)諸領(lǐng)域[C].成都:四川大學(xué)出版社, 2012.

本文刊載于《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年08期

編輯︱胡冬晴月

視覺︱歐陽(yáng)言多

如果這篇論文給你帶來(lái)了一點(diǎn)啟發(fā)