小時候經(jīng)常聽這些話——楷書是書法的基礎(chǔ)，學(xué)好了楷書行草書才能好。一句話不知把多少人帶溝里。

楷書寫好了，真的行草書就能寫好嗎？

比如二田兄弟倆，練楷書一輩子，功夫幾十年，為什么行草書依然寫不好？是什么原因呢？

為什么會這樣？問題出在哪？

很多人都會有這樣一個經(jīng)歷，楷書能寫好。但在寫行草書的時候就出問題了。以為楷書寫好了就可以松一口氣，以為楷書就是行草書的基礎(chǔ)，寫好了楷書寫行草書就小菜一碟。

最后發(fā)現(xiàn)并不是這樣。寫完楷書寫行草書，就如同一個不入門的書法初學(xué)者。仿佛幾年的楷書功底沒有了，功夫白瞎了。

我覺得根本的原因，是不懂楷書和行草書之間的區(qū)別和聯(lián)系，沒有弄懂篆、隸、楷、行、草之間的邏輯關(guān)系。

孫過庭在《書譜》中說過一段話，可謂是為二田寫不好行草書的癥狀找到了病因。

孫過庭《書譜》：“真以點(diǎn)畫為形質(zhì)，使轉(zhuǎn)為情性；草以點(diǎn)畫為情性，使轉(zhuǎn)為形質(zhì)。草乖使轉(zhuǎn)，不能成字；真虧點(diǎn)畫，猶可記文?！?/span>

這句話還是有點(diǎn)難理解，黑土索性給大家畫了張思維導(dǎo)圖：

不知大家看個十之八九沒？

古人說話還是有點(diǎn)繞的，繞的倒不是字面意思有多難懂，而是他要表達(dá)的意思很難準(zhǔn)確理解，可能這就是古今語境的不同吧。

一時半會被繞進(jìn)去的書友可以轉(zhuǎn)發(fā)圖片到朋友圈，沒事多看看，同時也讓書法流行起來。

理解確實有困難，我試著解釋下。

孫過庭表達(dá)的相對的兩組概念：

點(diǎn)畫→使轉(zhuǎn)，形質(zhì)→情性。

強(qiáng)調(diào)了草書與真書(楷書)是“不同”的，甚至有“對立”的成分在里面。

如上圖，書法信息是由兩級構(gòu)成：物質(zhì)的性的有形+精神性的無形。

“形質(zhì)”是有形（能看到），“情性”是無形（只能意會）。

這“形質(zhì)”和“情性”，一實一虛，有形有意，這就構(gòu)成了書法的完整內(nèi)容。

一般意義上的楷書以點(diǎn)畫（提按）作為主要表現(xiàn)手段（筆法），表現(xiàn)眼睛能看到的東西。但“使轉(zhuǎn)”為什么又是情性？因為使轉(zhuǎn)能讓楷書更提神，更有味道，這可能也是有人寫一輩子楷書因為缺失使轉(zhuǎn)，而把楷書寫死的一個原因吧。

草書中用平動用筆為主，用“使轉(zhuǎn)”筆法作為主要表現(xiàn)手段，書寫眼睛能看到的外形。

古法純手工蟬翼毛邊紙

▼

嫩竹制作，薄如蟬翼

紙性半生熟，抖之如綢，不損筆毫

最適合訓(xùn)練精確點(diǎn)畫，細(xì)節(jié)清晰

墨相文坊 古法純手工蟬翼毛邊紙 小程序

所以楷書的筆法和草書的筆法完全是兩回事。

草書的筆法主要來源篆書的“使轉(zhuǎn)”，能寫好草書的書法家應(yīng)該都在用此法，這是共識（不接受反駁）。

所以孫過庭的“草以使轉(zhuǎn)為形質(zhì)”這7個字就說破了二田把楷書寫得像模像樣，但行草書寫得一塌糊涂的原因。

沒有“使轉(zhuǎn)”筆法！

寫行草連行草的“使轉(zhuǎn)”外形都沒有，根本就不能叫行草書，只能是毛筆寫的硬筆連筆字。

很多人以為行草書就是楷書的連寫，楷書加上連帶變化就是行草書，光顧著去連筆而忽略了行草書中的“使轉(zhuǎn)”外形。

孫過庭說的很清楚，沒有使轉(zhuǎn)就不是行草書。

回答文章開頭的提問，楷書是行草書的基礎(chǔ)嗎？顯然不是！

看了黑土對孫過庭這句話做的邏輯圖和解釋，相信有點(diǎn)悟性的書友會幡然醒悟。

正規(guī)的書法培訓(xùn)老師教學(xué)生草書首先一條是：“解散楷法”，“解散”也就是要把楷書的技法徹底忘掉徹底洗干凈，擺脫楷書的提按頓挫使草書“流而暢”

相當(dāng)多的人草書長年難入門、寫不成，問題恰恰就出在對使轉(zhuǎn)不理解不重視上。因此也可說，“使轉(zhuǎn)不存，草書焉立”

掌握了“使轉(zhuǎn)”，就掌握了草書的特質(zhì)和真諦。一輩子沉溺于點(diǎn)畫的“頓挫起落”，用楷書的筆法來寫草書，提一下按一下如挖坑播種，深一腳淺一腳如夜行泥沼。

假如在行、草書的“使轉(zhuǎn)”上尚未打好基礎(chǔ)、養(yǎng)成習(xí)慣，上來就一味擺弄研究“情性”搞狂奔，那么結(jié)果只能是自設(shè)障礙，涉草無門。

網(wǎng)友評價田蘊(yùn)章行草書水平一般不如歐楷，不知你怎么看？歡迎留言。