|
我們跟別人打交道,都需要同各種各樣的人溝通。這一切都要借助語言這個(gè)工具。 問題時(shí),在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中,有一些人的言談,他們的橫蠻無理和強(qiáng)詞奪理,實(shí)在是讓人難以忍受。 有時(shí)候道理明明在我們這邊,這些人可以用各種理由去批判客觀存在的情況;或者我們明知道他們?cè)诤f八道,卻總是不知道怎么去反駁他們。 例如當(dāng)我們?cè)谟懻摤F(xiàn)在的工資很難跟得上高昂的房?jī)r(jià)時(shí),突然有個(gè)人插嘴進(jìn)來:“說這么多干什么,反正你們又不買起房子!”這真的讓人氣上心頭,這跟我們討論的話題又有什么關(guān)系呢? 這就是所謂的“詭辯”了。 一般來說,我們說話都需要按照邏輯思維的原理去組織語言的,只有這樣,我們說出來的話才會(huì)給人合情合理的感覺,反之就是胡言亂語。 而邏輯的基本原理,只有四個(gè): 1,同一律; 表明一個(gè)事物只能是其本身,不能明明是A卻說成不是A,人就是人,而不是汽車,不是樹木。 2,排中律; 對(duì)于任何事物在一定條件下的判斷,都要有明確的“是”或“非”,不存在中間狀態(tài)。一個(gè)事物,它要么是存在的狀態(tài),要么是不存在的狀態(tài),不會(huì)存在中間狀態(tài)。你是在聽音樂就是在音樂,不是在聽音樂就不是在聽音樂,不可能既聽音樂,又沒有在聽音樂。 3,充足理由律; 任何事物,都有其存在的充足理由。這個(gè)原理也可以稱為因果原理。它體現(xiàn)的內(nèi)容,就是宇宙萬物的存在,都有其充足的根據(jù)。例如你之所以出現(xiàn)在這個(gè)世界上,是因?yàn)槟愕母改浮?/p> 4,矛盾律; 在同一個(gè)時(shí)刻,某個(gè)事物不可能在同一方面既是這樣,又是那樣,相互矛盾。這個(gè)原理可以是看作是同一律的延伸。同一時(shí)間,你不能既在家吃飯,又在電影院看電影,這兩者必定有一個(gè)是假的。 這四個(gè)基本的邏輯原理,指導(dǎo)著我們?nèi)粘I町?dāng)中,盡量做到說話有根有據(jù),合情合理,給予人可信賴感。 但是,如果有人沒有按照這些邏輯思維法則去說話,或者有意地跳出這些邏輯法則去跟別人溝通,那這樣就很容易形成“詭辯”,從而起到刁難別人的作用。 想要提高自己的口才,以免受別人的無理攻擊,及時(shí)反駁對(duì)方,你必須要識(shí)別和掌握一些“詭辯”的技巧。 什么是詭辯?亞里士多德說過,詭辯是似是而非的推理。 但這個(gè)定義還是比較模棱兩可。于是德國(guó)哲學(xué)家黑格爾就直截了當(dāng)?shù)亟o“詭辯”下了一個(gè)相對(duì)準(zhǔn)確的定義: 詭辯這個(gè)詞通常意味著以任意的方式,憑借虛假的根據(jù),或者將一個(gè)真的道理否定了,弄得動(dòng)搖了;或者將一個(gè)虛假的道理弄得非常動(dòng)聽,好像真的一樣。 從這個(gè)定義就可以知道,“詭辯”涉及三個(gè)要素: 1,論題虛假,即論題不合乎事實(shí)和真理; 2,論據(jù)虛假,即論據(jù)不合乎事實(shí)和真理; 3,論證方式錯(cuò)誤,即論證中采用的推理方式無效。 這樣就很明白了。 所謂“詭辯”,就是故意違反邏輯規(guī)律和規(guī)則的要求,為錯(cuò)誤論點(diǎn)做辯護(hù)的各種似是而非的論證。 可以說,詭辯就是有意把真理說成錯(cuò)誤,把錯(cuò)誤說成真理的狡辯形式。我們經(jīng)常聽到的“顛倒黑白”、“倒果為因”就是屬于詭辯的運(yùn)用。 習(xí)慣詭辯的人,不管他們談?wù)撌裁礃拥奶摷偈聦?shí),盡管可以拿出很多所謂的“證據(jù)”和“理由”來,但這些證據(jù)和理由,往往是經(jīng)不起推敲的,至少通過正常的邏輯思維方式,是無法成立的。 這些人,只不過是用自己的揣測(cè)或者主觀的觀點(diǎn),將那些虛假的東西合理化,再用一些片面化的證據(jù),做些歪曲的論證,給自己荒謬的理論和行為做辯護(hù)。 用一個(gè)故事說明。 幾個(gè)學(xué)生請(qǐng)教蘇格拉底什么是詭辯。 蘇格拉底就說:“有一天,我家來了兩個(gè)客人,一個(gè)人很干凈,一個(gè)人很臟。我請(qǐng)兩個(gè)客人洗澡,你們說,他們中間誰會(huì)洗澡?” 學(xué)生說:“當(dāng)然是臟的那個(gè)人!” 蘇格拉底說:“不對(duì),是干凈的人。因?yàn)樗B(yǎng)成了洗澡的習(xí)慣才讓他成為干凈的人,臟的人沒有這個(gè)習(xí)慣?!?/strong> “對(duì)哦,是干凈的人才洗澡!”學(xué)生明白了。 “不對(duì),其實(shí)是臟的人洗澡,因?yàn)榧热凰砩吓K了,自然需要洗澡。”蘇格拉底又說。 “對(duì)的,臟人應(yīng)該洗澡?!睂W(xué)生說。 “錯(cuò)了,兩個(gè)人都洗了。因?yàn)楦蓛舻娜擞邢丛璧牧?xí)慣,臟的人有洗澡的需要,當(dāng)然兩個(gè)都洗澡了??!”蘇格拉底如是說。 “有道理,看來兩個(gè)人都洗了?!?/strong> “不!恰恰相反,兩個(gè)人都沒洗。因?yàn)榕K的人沒有洗澡的習(xí)慣,而干凈的人又沒必要去洗澡?!?/strong> 學(xué)生糊涂了:“到底誰洗澡呢?” 蘇格拉底說:“這就是詭辯了!” 詭辯是正常推理的大敵,是一種具有欺騙性的說話方式。 當(dāng)我們?cè)谌粘I町?dāng)中,把自己的意思轉(zhuǎn)達(dá)給他人時(shí),或者去說服別人時(shí),往往都會(huì)涉及到一點(diǎn)詭辯。只要不過分,詭辯是允許正常存在的。 但是,懂得識(shí)破詭辯的伎倆,就可以讓我們?cè)诟鷦e人的交談當(dāng)中,掌握主動(dòng)權(quán),而不是任由他人運(yùn)用詭辯刁難我們,讓我們“有理說不出”。 這就是學(xué)習(xí)詭辯的重要性了。 認(rèn)清詭辯的邏輯想要破解詭辯,首先要認(rèn)清楚,詭辯的推理形式。 雖然在外表上、形式上,詭辯好像是通過正確的推理方式得出某個(gè)結(jié)論,但只要仔細(xì)分析,就知道言語當(dāng)中違反邏輯規(guī)律的漏洞。 詭辯的方法多種多樣,但是從核心原理去分析,常用的詭辯方式,大概有以下幾種。 想要真正擊破詭辯,首先我們要掌握這些詭辯手法。 第一,偷換概念。 偷換概念是在辯論當(dāng)中,最常用的一種詭辯形式,不管是利用語言效果,還是利用文字上的歧義,甚至利用語境的多樣性,核心手法都是違反了同一律的邏輯思維法則。 如,一位老師講述中國(guó)近代史,向?qū)W生提出一個(gè)問題:“說說你們是怎么認(rèn)識(shí)到孫中山這個(gè)人呢?” 某位學(xué)生站起來回答說:“老師,我根本就不認(rèn)識(shí)孫中山。” 這就是利用同一個(gè)詞語,表達(dá)不同內(nèi)涵而產(chǎn)生的詭辯。老師提問中的“認(rèn)識(shí)”,是表達(dá)“知道這個(gè)人存在”的意思,而學(xué)生回答中的“認(rèn)識(shí)”,則是指“交往過”或“彼此有過接觸”的意思。 這就犯了偷換概念的意思。 第二,含糊其辭。 在論證過程中,故意違反論題明確的原則,論點(diǎn)含混不清,似是而非,企圖在不同的情況做不同的解釋,為自己的某種目的辯護(hù),這就會(huì)導(dǎo)致“含糊其辭”。 例如你問一個(gè)雙重國(guó)籍的人“愛不愛國(guó)”,對(duì)方答道:“我當(dāng)然愛國(guó),我永遠(yuǎn)愛我的祖國(guó)!”這樣說就很難給人一個(gè)確切明白的感覺,到底是愛兩個(gè)國(guó)家,還是愛其中一個(gè)是祖國(guó)的國(guó)家呢? 這種回答,就很容易為自己辯解。 第三,虛假預(yù)設(shè)。 所謂虛假預(yù)設(shè),就是用編造的例證和錯(cuò)誤的原理作為論據(jù),構(gòu)建一個(gè)不存在的預(yù)設(shè)立場(chǎng),去論證錯(cuò)誤的論題。 例如有人跟你說:“你現(xiàn)在還經(jīng)常騙女生嗎?”這就是一個(gè)建立于虛假論題之上的問題。 發(fā)問者預(yù)設(shè)了一個(gè)論題“你以前是經(jīng)常騙女生的人”,他把這個(gè)論題隱含在這句問話當(dāng)中。不管你怎么回答,如果這句話被別人聽到,都會(huì)認(rèn)為你以前是一個(gè)“渣男”。 第四,循環(huán)論證。 循環(huán)論證指的是用來證明論題的論據(jù),本身的真實(shí)性需要靠論題來證明的邏輯錯(cuò)誤。如: 你問一個(gè)胖子:“你為什么長(zhǎng)得這么胖?” 胖子:“因?yàn)槲页缘枚喟?!?/strong> 你:“那你為什么要吃這么多?” 胖子:“因?yàn)槲疫@么胖,需要吃這么多??!” 用“吃得多”作為“長(zhǎng)得胖”的理由,然后又用“長(zhǎng)得胖”作為“吃得多”的理由,一直循環(huán),無法真正解決問題。 第五,機(jī)械類比。 這類詭辯,就是把具有一些表明性質(zhì)相同或相似的對(duì)象拿來類比,而實(shí)際上兩者的根本性質(zhì)并不相同。 但是類比時(shí),卻將兩者的其他屬性視作相同,以此推斷出另一個(gè)對(duì)象也有這個(gè)對(duì)象的某種屬性。如: 一位媽媽跟五歲的孩子說:“寶貝,你都五歲了,要自己一個(gè)人睡了?!?/strong> 孩子抗議說:“那為什么爸爸這么大的人,怎么不自己一個(gè)人睡呢?” 孩子把母子關(guān)系與夫妻關(guān)系放在一起比較,兩者性質(zhì)根本不同,乍聽之下,孩子真的很會(huì)“狡辯”啊! 第六,以偏概全。 以偏概全是指,故意用不充足的根據(jù)當(dāng)做充足的論據(jù)去論證,以個(gè)別情況片面地概括所有情況的詭辯方式。 例如你和朋友到一座陌生的城市游玩。在斑馬線等紅綠的時(shí)候,發(fā)現(xiàn)有一個(gè)行人還沒等到紅燈轉(zhuǎn)綠燈,就徑自橫過馬路。你朋友說:“這座城市里的人,素質(zhì)也不怎么樣嘛!” 這就是以偏概全了。畢竟一個(gè)個(gè)案,不足以論證整體。 當(dāng)然,除了這幾個(gè)詭辯手法,還有自相矛盾,斷章取義、以人為據(jù)等形式,這些都比較容易理解,再次不再贅述了。 如何拆穿詭辯?當(dāng)有了對(duì)詭辯形式的認(rèn)知,我們就具備條件去對(duì)付詭辯了。 在能夠識(shí)別詭辯的前提下,我們可以針對(duì)對(duì)方的詭辯形式,進(jìn)行相應(yīng)的駁斥或者反擊。 其中,有四個(gè)常用的方法,可以讓我們更好地對(duì)付詭辯。 方法一,澄清概念。 在概念上玩游戲,是詭辯者最常用的伎倆。例如這個(gè)例子: 老師:“今天我們來溫習(xí)昨天教的減法。比如說,如果你哥哥有五個(gè)蘋果,你從他那兒拿走三個(gè),結(jié)果怎樣?” 學(xué)生:“結(jié)果就是,哥哥肯定會(huì)揍我一頓?!?/strong> 這個(gè)學(xué)生就把“結(jié)果”的從“剩下多少”這個(gè)概念,轉(zhuǎn)換成“情況怎樣”這個(gè)概念。 有時(shí)這個(gè)偷換概念,也可以是變成“偷換論題”。如: 甲:“你認(rèn)為,踢足球和打冰球,哪個(gè)球門比較容易攻破?” 乙:“我們自己球隊(duì)這邊的球門!” 乙的回答,就是把問題從“對(duì)方哪個(gè)球門容易攻破”轉(zhuǎn)換成“本方球門容易攻破”的話題之上。 也就是說,按照邏輯思維反推,其實(shí)乙的回答是針對(duì)問題“打球,對(duì)方的球門和本方的球門,哪個(gè)容易攻破”,而不是針對(duì)甲的那個(gè)問題。這就是“偷換論題”。 只有我們懂得如何識(shí)別這些言語中的“詭計(jì)”,我們才能夠予以反駁和還擊。 方法二,列舉反例。 在輪邊中,當(dāng)對(duì)方以偏概全、輕率概括,推出某種虛假的結(jié)論時(shí),只要列舉出與之相反的具體事例,就可以把對(duì)方駁倒。 例如在發(fā)現(xiàn)澳大利亞的黑天鵝之前,17世紀(jì)之前的歐洲人認(rèn)為天鵝都是白色的。但隨著第一只黑天鵝的出現(xiàn),這個(gè)不可動(dòng)搖的信念崩潰了。所以,黑天鵝的存在,寓意著不可預(yù)測(cè)的重大稀有事件,它在意料之外,卻又改變著一切。 當(dāng)別人信誓旦旦地說某件事是這樣這樣,那么直接列舉出相反的例子,就能夠起到反駁的作用。 方法三,以毒攻毒法。 用對(duì)方的邏輯去反駁對(duì)方,就是所謂的“以其人之道還治其人之身”。 例如一個(gè)小男孩去面包店買面包,發(fā)現(xiàn)面包比平常小很多,于是對(duì)老板說:“這個(gè)面包怎么這么小???” 老板說:“這樣你拿起來就方便了嘛!” 小男孩知道老板在詭辯,于是留下一塊錢就離開了。老板趕緊喊住他:“嘿,你的面包沒有給足錢??!” 小男生:“對(duì)的,這樣你收起錢來也就方便了?!?/strong> “仿造”對(duì)方的邏輯,以此反駁對(duì)方,往往是十分有效的方法。 方法四,直接揭露。 當(dāng)你意識(shí)到對(duì)方在詭辯的時(shí)候,最最有效的方式,就是指出對(duì)方言語中的問題之處,然后舉例反擊。 不管對(duì)方用什么形式的詭辯,他們都有相應(yīng)的漏洞。例如前文問胖子為什么會(huì)胖這個(gè)例子,當(dāng)你意識(shí)到胖子的回答并沒有實(shí)質(zhì)的內(nèi)容,你就可以直接指出對(duì)方這樣回答的缺陷,讓對(duì)方有更準(zhǔn)確的方式去回答。 這樣就能夠“釜底抽薪”,讓對(duì)方的詭辯連根拔起。 所以,當(dāng)我們遇到詭辯的時(shí)候,千萬不要慌張,注意尋找詭辯的矛盾之處,然后運(yùn)用邏輯學(xué)的基本原理和規(guī)律,就可以揭露對(duì)方“虛假”。 這樣,我們才能在言語溝通當(dāng)中,取得主動(dòng)權(quán),從而讓自己的口才變得更有說服力。 |
|
|